Sverige behöver ett statligt finansierat medicinskt forskningsinstitut som studerar tex kost och hälsa

9
228

Lars Bern 10 feb 2015 | Foto: Torbjörn SasserssonJag har tidigare uppmärksammat hur den moderna medicinska forskningen nästan helt hamnat i händerna på läkemedelsindustrin. Detta har varit en gradvis process där industrins inflytande hela tiden ökat i takt med att användningen av deras kemiska preparat brett ut sig och genererat ofattbart stora inkomster, skriver Lars Bern på sin blogg.

Industrins strateger har insett att det som genererar de stora pengarna inte är botande preparat som antibiotika och liknande, utan mer preparat som angriper symptomen på kronisk sjuklighet och som därför måste intas livslångt. Denna enkla affärslogik har tagit överhanden och styr idag en stor del av den forskning som finansieras direkt och indirekt av industrin.

Vi har här en situation som mycket liknar den vad gäller kostens betydelse för olika metabola sjukdomar. Samhället tillhandahåller inte forskningsmedel för att göra helt oberoende studier av sambanden mellan kost och hälsa. Även på detta område har det funnits kunskap men den har fallit i glömska.

Vad vårt samhälle skulle behöva vore ett helt statligt finansierat medicinskt forskningsinstitut som tog sig an att studera hur vi med kosten kan påverka vår hälsa. Man borde även gå tillbaka i historien och granska äldre metoder för sjukdomsbekämpning och prevention.

Läs hela artikeln på Lars Berns blogg


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

9 KOMMENTARER

  1. Lars Bern beskriver sig som Libertarian men pläderar i detta fall för en i viss mening stark statsmakt. Vet inte om han gillar den beskrivningen. Men det är just den sortens pragmatiska, kloka människor det behövs mer av.

  2. Jag tror att ett generellt problem är att makt utövas av några få individer, och de som söker sig till makt är inte samma individer som de mest omdömesgilla. Vill man förbättra både demokratin och andra representerande maktsystem tror jag att man måste börja mäta omdöme och andra önskvärda egenskaper och låta det avgöra vilka som delegeras makt.
    För att kunna mäta behöver man sätta folk på prov och jämföra. Det behövs kreativa förslag till hur såna prov skall utformas.
    En aspekt på gott omdöme är att man har självinsikt och inte tvekar att informera sig bättre och är öppen för att lyssna på olika parter.

  3. Jag tror vi kan snabba på utvecklingen i rätt riktning om vi samarbetar mer. Folk är bra på olika saker. Newsvoice som nu har många läsare skulle kunna bli en naturlig mötespunkt för olika samarbetsprojekt syftandes till att förbättra Sverige eller för att hitta lösningar inom den alternativa rörelsen.

  4. Nej, staten förstör bara som den fungerar idag. Om den inte klarat av att leverera oberoende forskning, eller utföra den forskningen själv,när det gäller, lär de ju inte göra det nu heller. Bättre att vi samarbetar och delar med oss med våra kunskaper och bedriver vår egen forskning. Håller med Backtoheaven.

  5. Jag vet inte om idén med att det ska vara helt statligt finansierat, skulle vara en garant för att det står över alla industriella profitintressen och endast lever på skattebetalarnas pengar? Jag tror inte riktigt det fungerar så. Studera omgivningen i vilken ”staten” troligast befinner sig. Hur går det ihop med det kommande(?) TTIP-avtalet, tex? Dvs där stora privata företag har rätt att stämma staten om den inte dansar efter deras pipa.
    Beakta också faktum att chefen för FDA (som får anses vara en del av ”staten” i USA), är Monsantos fd chef.. :-\

    • Perra J har helt rätt i att det vi fn har som ’staten’ är ofullkomligt. Dels genom osjälvständighet men även genom byråkratisk prestige som någon antydde.
      När statlig finansiering nämns är det underförstått att det nu nått en kritisk punkt när inte heller libertarianer längre tror att det löser sig av sig självt. Det ökar chansen att goda krafter kan sammanstråla.

  6. @Peter
    ”För att kunna mäta behöver man sätta folk på prov och jämföra. Det behövs kreativa förslag till hur såna prov skall utformas.”

    En professor vid namn Robert D Hare of the University of British Columbia, was painstakingly doing intensive research unravelling the mystery of psychopathy. Hare’s conclusion: psychopaths are ”completely lacking in conscience and in feelings for others, they selfishly take what they want and do as they please, violating social norms and expectations without the slightest sense of guilt or regret.”

    Hare distilled his research and conclusions into plain language for the general public, and published Without Conscience – The Disturbing World of the Psychopaths Among Us.

    R.D.Hare tog fram ett test för identifiering av psykopater. Om detta test kom till användning kunde man enkelt reducera antalet skadliga individer på ledande poster. Problemet är att testet inte får användas eftersom politiker ofta lider av denna störning och kan bestämma att det inte ska användas, ett moment 22 alltså.

    Det är Signs of the Times (sottnet) som har publicerat mest material om detta.
    http://www.sott.net/article/190227-You-Cannot-Rehabilitate-a-Psychopath
    Här är en sajt som är dedikerad till Hares arbete:
    http://www.hare.org/training/

  7. Varför inte en erfarenhets-databas som fylls i av vanligt folk. Det som behövs är administration av databasen och forskningen kan sedan ske från olika håll.

    Skulle egentligen vara samma sak med FASS, att sido-effekter fylls i av användaren, och att forskning skulle kunna ske från många ingångar.

  8. Ja som Peter G. och flesta skriver kan det ligga mycket i det. Vem kan man lita på? Det kommer mej osökt att tänka på filmen ”De omutbara”. Där Eliot Ness tjänsteman inom finansdepartementet i Chicago fick fria händer att i hemlighet samla ihop en skara pålitliga ansvarsfyllda människor ( poliser ) för att ta itu med kriminaliteten, som hotade sönderfall av staden pga. utbrett fusk, mutor och korruption, på Al Capones tid. Ungefär om man tänker i nutid att någon med ”rätta virket” måste i hemlighet börja samla ihop en skara kloka ansvarsfyllda människor som bara vill göra det enda rätta för allmänhetens bästa inom ett nytt forsknings-institut? Ja vem vet? Har det gått så långt? Lite sorgligt ändå.

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här