Tobias Lindberg: Är hälsokostbranschen verkligen lika girig som läkemedelsindustrin?

8
261

Big Pharma - Photo: CrestockMan hör ibland de som är positiva till vacciner, mediciner, läkemedelsindustrin, bekämpningsmedelsanvändning och dylikt påstå att personer som förespråkar alternativa behandlingsmetoder och/eller hälsosamt leverne på samma sätt som storföretagen bara är ute efter att tjäna pengar på sin verksamhet.

Text:Tobias Lindberg, artikeln återpubliceras med tillstånd 

Dessa personer brukar ofta framföra det som att alla måste tjäna pengar på något sätt och att man därför bör ta reda på vem som egentligen bekostar Suzanne Humphries föreläsningsturnéer eller fundera över varför det dyker upp så många hälsokostaffärer överallt.

Ja, visst måste alla tjäna pengar på något sätt, men att som dessa människor antyder, att Suzanne Humphries och hälsokostaffärer skulle vara likadana, lika dåliga och giriga, som läkemedelsindustrin och de stater med sin sjukvårdsapparat som stödjer dem är bara larvigt.

Jämför små företag av vilken sort som helst. Om de har en bra produkt eller tjänst så vill folk göra affärer med dem. Det är ingenting fel med det, utan tvärtom något bra. Alla mänskliga samhällen är uppbyggda runt sunt småföretagande och frodas om detta sköts på rätt sätt.

Storföretagen däremot är ofta så stora och mäktiga att de börjar manipulera marknaderna på alla sätt som går och det är något som är dåligt. Så länge man säljer genom att ha en bra produkt är allt bra, men när man använder sin makt för att manipulera marknaden så går man över en gräns.

När det kommer till läkemedelsindustrin så påverkar de – även styr i viss utsträckning – medierna, medicinutbildningarna, myndigheterna och politikerna. Läkemedelsindustrins motsatser, personer som Suzanne Humphries och hälsokostbranschen, är inte i närheten av att ha ett sådant inflytande.

Text: Tobias Lindberg, Informationskriget.se


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

8 KOMMENTARER

  1. Hälsokostbranchen har en tendens att överdriva nyttan med deras produkter generellt och deras påståenden kan vara fel. Tyvärr. När jag läser vad som står i olika webbshop ang örter de säljer står det rentav fel. De skriver väldigt okunnigt ang ayurvediska örter tex. som jag har god kännedom om.

    Men samtidigt är de ngn grad lyhörda och tar till sig ny kunskap och förbättrar sina produkter som t.ex. det har blivit mindre tillsatser i deras produkter. Försöker bemöta sina ”kräsna” kunders önskemål. Om en hälsokost fabrikant har utvecklat ngt nytt då är webbhandels väldigt snabba med att höja den skyar.

    Som konsumnet måste man verkligen vara beläst och undersökande. Skönt att vi lever i internets tidsålder och även om det inte står rätt många gånger har det ändå blivit mycket enkalre att skaffa sig kunskap inom nästan allt.

  2. Kan man jämföra felskrivningar på örter och kosttillskott med mörkade biverkningar på bl a psykofarmaka och vacciner? Ofta upplever jag att det silas mygg och sväljs kameler i debatten om kosttillskott vi tar för att stärka hälsan VS läkemedel.
    Nu vill jag inte försvara att någon begår ett medvetet fel för att öka försäljningen. Men otroligt ofta förekommer det att läkemedelsbolagen och läkarna underlåter att rapportera svåra biverkningar på receptbelagda mediciner. Det förekommer också att läkare förringar biverkningar och utsättningssymptom på psykofarmaka.

    Vi ska nog börja debatten med det som gör mest skada, dvs de så kallade läkemedlen.

  3. Vad är sanning eller lögn i dessa sammanhang? Förhöjda kolesterolvärden orsakar många kroppsliga symtom, som nya läkemedel skulle bota, men många av dessa orsakade tidigare okända besvär. Somliga mådde så illa av dem, att de slutade ta dem – varefter besvären försvann!

    Rapporter kom – att om man började äta mat med mycket kolesterol gick både vikt och blodtryck ner, samtidigt som diabetestecken försvann! De började åter må bra!

    Varför? Helt på tvärs mot sedan decennier ”etablerade medicinska sanningar”!

    Vilka samband råder mellan högt blodtryck och stress? Vad var orsak och verkan?

    Att tvingas söka doktorn ökar förmodligen stressen! Bara tankarna på att ha högt blodtryck orsaka säkert både det ena eller andra! – Vilket medför att fler stresshormoner frigörs och höjer blodtrycket extra mycket vid besöket, vilket antingen leder till byte av starkare mediciner eller tillägg av nya blir följden.- När insatt terapi inte fungerade!!!

    ”Är det då egentligen ”högt blodtryck” eller stressande tankar att ha blodtryck – som är problemet?

    Är sjukvårdens administration för stor, varför patientsamtal inte hinns med? MIndre tid åtgår för samtal med patienten när man nöjer sig med att mäta blodtrycket!

    Kanske skulle läkemedelskostnaderna då kunna minskas – men hur skulle det då gå med läkemedelsindustrins vinster?

    Tänk om det var stressen inför mötet med doktor och sjukvård som var grundproblemet?

    Varför medförde ordinationen ”fet gammaldags kost” lägre blodtryck, viktnedgång, att begynnande tecken på diabetes försvann?

    Var det sjukvårdssystemet, som ”INTE” fungerade optimalt, därför att medicinskt okunniga byråkrater på SKL och sjukvårdspolitiker styrt vården?

    Kanske landstingen i Sverige skulle avskaffas i enlighet med vad förre KD-ledaren Hägglunds föreslog – ”att vården skulle förstatligas”?

    – Vad skulle SKLs administratörer göra då?

    De hade även misslyckats med skolan… Kanske allt blev bättre utan SKL!

    Skräp utefter vägarna och gamla taggtrådar behöver omhändertagas! Kanske SKLs anställda skulle ägna sig åt det – så får de dessutom hälsosam motion!

    – Dubbel vinst för ett bättre samhälle!

  4. Jag var bortrest när den här artikeln publicerades – därav dröjsmålet att kommentera.

    Att jämföra hälsokostbranschen med läkemedelsbranschen får mig att tänka på ’David & Goliath’.
    Jag köper hälsokostprodukter regelbundet och priserna på dessa går inte att jämföra med kostnaderna av vetenskapens medikamenter – som man dessutom inte vågar lita på pga alla fuskstudier (..och inte minst böter!) som dessa företag står för.
    Det har slagit över totalt när det gäller mega/multi -företag som t ex läkemedelsbranschen. Deras marknadsföring och deras girighet känner inga gränser.
    Svaret på rubrikens fråga är alltså ett rungande NEJ!

  5. Harrypersson, tack för ditt påpekande att Hanna Brus på Dagens Medicin tydligen gillade Per Köhlers påstående om att det ska finnas en koppling mellan NewsVoice, fascism och rasism.

    Att Hanna Brus ens hakar på denna ryktesspridning är anmärkningsvärt, men den avslöjar hur Dagens Medicins personal/bloggare generellt tänker om alternativmedier.

    Jag väljer att klippa in en skärmdump från Hanna Brus Twittersida nedan för att förtydliga hur Per Köhler (och Johan Nilsson) skriver och att Hanna Brus retweetar/gillar Köhlers påstående. Därmed torgför Brus detta rykte om en påstådd koppling.

    Mitt meddelande till Hanna Brus är att du sprider destruktiva osanna rykten, kanske för att du och Dagens Medicin inte gillar att jag och NewsVoice kritiserat Dagens Medicins skriverier om vaccin och läkemedelsindustrin.

    Hanna Brus om NewsVoice

    Fotot ovan på Hanna Brus är pixelerat för att skydda upphovsrätten.

    Hanna Brus retweetade även detta påstående nedan (det andra) av Per Köhler så tydligen är det bortom alla tvivel att Hanna Brus anser att rasism hänger samman med alternativmedicin.

    Hanna Brus om rasism och alternativmedicin

    Jag tror det finns anledning att skriva en replik till Hanna Brus om detta.

  6. Jag skulle gärna se att man allmänt debatterar artikeln och bl.a. Bo Sonnsjö:s kommentar med viktiga frågor. Att man blandar alternativmedicinska anhängare med rasism är att avfärda sakfrågorna och sopa hela debatten under mattan. Alla kan inte heller vara ”de goda” men så länge man framför sina sk. ”onda” åsikter den demokratiska vägen så måste det accepteras, så länge man inte medvetet polariserar och infekterar genom att kränka någon/några med falskt och ont förtal eller systematiskt mobbar. Det tycks ibland vara alldeles för lätt att kalla folk rasister, det faller alltid i god jord och debatten tystnar. Det är inte alltid det bästa för ett öppet samhälle tror jag. Men det bör kanske ha en egen artikel och tråd.

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här