Putin: Att Ryssland skulle anfalla NATO finns bara i den galnes drömmar

16
368

US missiles near Russia - Photo: Wikimedia Commons

I en intervju med den italienska tidninen Correre della Sera, säger Rysslands president Vladimir Putin att Ryssland inte bygger upp en offensiv militär kapacitet, vilket svenska mainstream media däribland Svenska Dagbladet nästan dagligen hävdat under de senaste året. Ryssland svarar enbart på säkerhetshot som orsakas av USA:s och NATO:s militära expansion nära den ryska gränsen.

Text: K. ReporterAmerican BGM-109G Gryphon Transporter Erector Launcher (TEL) showing 4 missile launch tubes | Photo: Wikimedia Coommons

President Putin underströk att man inte ska ta den pågående skräckpropagandan i västmedia på allvar eftersom en global militär konflikt är otänkbar i en modern värld.

Putin:

”Jag anser att enbart en sjuk människa och enbart i en dröm kan föreställa sig att Ryssland plötsligt skulle anfalla NATO. Jag tror att vissa länder bara utnyttjar människors rädsla för Ryssland. De vill enbart spela rollen av frontländer som ska få ökat militärt, ekonomiskt och finansiellt stöd. Ryssland skulle attackera NATO enbart i en galen mans dröm”.

Källa: Moscow ’closely looks’ into reported US plans to return medium-range missiles to Europe


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

16 KOMMENTARER

  1. Inte desto mindre har ryska ministrar sagt att blir det spänt runt Östersjön så går de in i baltstaterna. Vi ska nog inte lita för mycket på den gamle KGB-bossen i ett Ryssland där demokratin helt eroderat

    Men med två så pass opålitliga sidor kan vad som helst hända. Vi ska självklart inte in i Nato – och lika självklart öka vår försvarsförmåga, bland annat på Gotland. Och öka vår självförsörjningsgrad och annan tålighet, kanske det allra viktigaste.

  2. Hittills har allt vad Putin sagt varit förnuftig, men media sprider med sin propaganda tvivel i människan. Man kan hoppas att människan kan tänka och förställa sig vad en global krig i modern tid skulle innebära, undergång av alla. Om tillräckligt många människor inte vill ha krig kommer det inte att bli krig, trots att de galningar som driver på vill det, och man måste ju vara galen att tro att man kan överleva det.

  3. Det bästa med just denna ”kris” är att våra politiker nu blottar sig totalt och visar sin okunnighet nonchalans och hur dom prostituerar sig för USA:s krigshetsare.
    Allt fler upptäcker detta och även diskuteras det i slott o koja vid middagsbordet.
    Kanske är det just detta Sverige behöver för att kasta ut rådande system.
    Även media bör inkluderas och följa samma väg.

  4. Det bästa är att strunta i traditionell massmedia och i istället läsa alternativ media. Jag läser ganska mycket på ”RT news och Sputnik news”. De är bra.

    Ett viktigt steg framåt är när dollarn är kraschad, då finns inte så mycket pengar till vapen.

  5. Ni läsare av denna sida är ju alla hemskt gärna på första bänk i Putins hejarklack, men hittills är det väl Ryssland som är mest aggressivt.
    Vilka flyger med militärplan nära andra länders gränser i både Östersjön och Atlanten? Dessutom utan transpondrar? Få se nu, ja visst ja Ryssland.
    Vilka är det nu som objudna gått i ett annat europeiskt och annekterat en del av det, samt dessutom med trupp underblåser konflikten i i östra Ukraina? Få se nu, ja visst ja Ryssland.

    Om vi ser till skillnaderna i frihet och standard för befolkningarna i västra respektive östra Europa efter kriget så fanns nog inte många som tyckte det vara så fantastiskt att leva bakom järnridån. Vilka styrde och ställde där? Få se nu, ja visst ja Sovjetunionen/Ryssland.

    Nä ta och gnugga ur ögonen! Det finns väl ingen politisk ledare eller politiskt system som kammar hem full poäng på alla frågor, men känner ni tvekan om vad/vilka som är bättre så ta och fråga de som bott där, och gärna de som haft avvikande uppfattningar på tvärs med ledarna.

    Skärpning anmodas!

  6. Leif Eriksson
    Vi som försöker se sanningen bakom saker och ting, har nog passerat ditt stadium. För något år sedan sa jag precis detsamma som du. Men jag har insett att man måste se USA/EU/NATOs roll i det här, och fråga sig vem det egentligen är som är aggressiv. Men jag vet att folk i allmänhet vill ha sin uppfattning kvar, och att de flesta är ovilliga att ifrågasätta den.

    Vad hände i Ukraina innan Putin agerade, är en bra fråga. Om du är intresserad, kolla upp t ex Erik Johanssons intervju med Stig Fredrikson, journalist på SvD. Och kom sedan med synpunkter på denna, huruvida det kan vara relevant eller inte. Det finns annat att studera också. Du kan också läsa mina senaste bloggar
    Med all respekt
    /Perra

  7. Leif Eriksson
    Precis som Perra J skriver, så hade jag samma åsikt för någon decennium sedan. Jag har sett hur det kommunistiska regim har undertryckt folket.
    Men vi lever i nuet, om vi fortsätter att dra fram det som har varit, är vi inte bättre än USA som dra fram 9/11 för att gå in i andra länder under täckmanteln av Terrorism utan att se att detta skapar bara mer hat och Terrorism. Jag försöker att se det som händer mer balanserat och inte ensidig, för hur många länder har USA inte ockuperat utan krigsförklaring och mot FN beslut de sista åren och då är det bara det som alla kan se. Det som sker bakom kulisserna är mycket värre, så som att skicka droner till både Pakistan och Jemen utan att vara i krig med dessa länder.
    Skulle du vilja acceptera att droner skjuter ner svenska medborgare under förevändning att man jagar ett Terroristnätverk? Demokrati betyder också att se från flera sidor och då måste man lämna sina fördomar bakom sig.

  8. Ja, o’ tänk så provocerande de är, ryssarna, genom att ha sina gränser alldeles för nära USAs många militär-baser!! Inte bara gränserna till Europa utan runtenom hela vägen ..ända bortemot Japan till..! 😉

  9. Leif Eriksson som diskuterar Sovjet. Inte ens det argumentet är särskilt bra. Ty dels påtvingades det ryska folket kommunismen av samma tyranner som bestämmer över Nato nu främst Englands och Usas parasiterande överklass och med stort utnyttjande av frimurarnätverk. Englands och Usas finansparasiter påtvingade Ryssland och Europa kommunism och fascism och världskrigen. Jo allt elände kommer faktiskt från anglosaxarna och det är därför som de spenderar så mycket resurser på att kontrollera alla opinionsbildningsinstrument. De har ett sjå att ljuga om det förflutna så de kan fortsätta parasitera och få oss enfaldiga får med på att krossa dem som är rakryggade och står upp mot förtryckaren.
    Det kalla kriget startades av samma finansparasiter eftersom Stalin vägrade signera Bretton Woods – det avtal som gav Usa och England privilegiet att försörja sig med sedelpressen på alla andras bekostnad. Den orsaken förtigs av västhistoriker.
    För att fortsätta
    …Och dels försökte Stalin bygga upp en dollaroberoende gulduppbackad handelszon dit flera kapitalistländer inviterades – givetvis utan krav av ideologisk typ. Det var därför Churchill såg till att Stalin mördades via nätverk inne i Sovjet.
    Detta motiv till Stalins död förtigs också helt av västhistoriker.
    Då som nu fanns en parasiterande anglosaxisk överklass som fruktade den vanliga befolkningen och därför var yttre hot bra att ta till. Vapenindustrin är vanligen oerhört lönsam givet att ett hot kan piskas upp. Därutöver gällde det för dessa parasiter att förhindra utveckling överallt så inga konkurrerande ekonomier uppstod. Krig tarvas för att hålla mänskligheten nere överallt. Det är vad anglosaxarna håller på med nu och tidigare. Och vårt etablissemang hjälper dem. De är russofober och anglofiler. Det behövs en mer nykter inställning. Ryssland och alla andra goda krafter tjänar på att sanningen sprids – det är vad ’hejarklacken’ strävar efter.

  10. Om USA/NATO inte hade infiltrerat i Ukraina hade inget hänt.
    OM USA låtit Irak vara ifred hade vi inte haft ISIS.
    Bakom USA står, återigen, Bilderberggruppen bestående av Rockefeller, JP Morgan, Wallenberg och vår egen Stefan Löfvén.
    Så nu vet ni vem ni skall fråga!

  11. Leif Bengtsson
    Bra film-tips, har inte sett hela men den är lång och det är fullt legitimt av skaparen att hoppa över en del. Skaparen utgick från 9/11 och ville ge en fyllig bakgrund. Hans tänkta målpublik tror jag har stor nytta av den informationen. Hade han gått in på mer detaljer i stället för att göra psykologiskt goda förenklingar hade han nog nått fram mindre. Känner man inte till dessa saker sen tidigare är det tillräckligt komplicerat att ta till sig i den formen han valt.
    Det jag upptäckte som fattades kan man ta upp när folk fattat den första nivån och är villig att utsätta sig för nästa chock.

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här