BT:s chefredaktör Stefan Eklund: Journalistiken hotas inifrån

14
233

MEDIA. Borås Tidnings chefredaktör Stefan Eklund har skrivit en intressant ledarartikel om hur gammelmedierna brottas med den nya digitala verkligheten och det nya mediala landskapet med tillhörande ekonomiska problem.

Stefan Eklund skriver att många yrkesarbetande journalister anser att hoten mot journalistiken som yrke kommer utifrån, men han menar att det snarare är tvärtom, att hoten kommer inifrån.

”Jag menar att de egentliga hoten mot journalistikens framtid kommer inifrån, från en bristande kompetens när det gäller de nya digitala journalistiska redskapen och från en gammal syn på journalistrollen…”.

Vidare skriver Eklund att de yttre hot som uppfattas av medierna egentligen är ett uttryck för en förändrad värld där journalister går i konflikt med dessa uttryck och då försöker vrida klockan tillbaka, men det har aldrig varit ett framgångsrecept.

Eklund citerar en översättning i SvD, ett uttalande av The Guardians chefredaktör Katharine Viner:

Katharine Viner chefred The Guardian 2015”Vi är inte längre journalisterna som ser och vet allt och levererar ord uppifrån för våra läsares passiva konsumtion, så när som på ett eller annat läsarbrev. Det digitala har krossat de hierarkierna nästan över en natt och skapat en mer jämlik värld, där svaren kan komma direkt, där vissa läsare nästan säkert vet mer om ett givet ämne än journalisten och där läsaren kan ha bättre förutsättningar att uppdaga en historia.”

Eklund avslutar sin artikel med en varning.

Stefan Eklund chefred 2015 BT”Det Katharine Viner talar om är en värld där informationsflödet har demokratiserats. Det är med den förutsättningen den nya journalistiken måste formas. Annars har vi en journalistik som vänder demokratin ryggen. En sådan journalistik har ingen framtid. En sådan journalistik är i sanning hotad.”

Läs hela ledarartikeln i BT

Läs artikeln i SvD om Katharine Viner

Sammanställning: NewsVoice


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

14 KOMMENTARER

  1. Detta motsägs av en försägelse av en kvinnlig redaktör på SVT i ett morgonprogram i går måndag. Hon berättade att de numera använder algoritmer för att kunna sålla i nyhetsflödet. Detta öppnar för att styra algoritmerna via parametrar från ett för journalisten okänt och och okontrollerbart håll.
    En internetkoppling kan då enkelt ändra på vad journalisten alls kan se och därmed presentera.
    Vägen till total mind-control ligger vidöppen!

  2. En jättebra artikel som visar varför journalism inte har hängt med i tiden.
    Ytterligare anledning varför tidningar är mindre lästa kan också ha att göra med att journalister eller tidningarna inte längre täcker alla nyheter. Det tycks finnas två verkligheten, den etablerade och tillrättalagda journalistiken där tidningarnas annonsörer har en hel del att säga till om vad gäller tidningens innehåll. Journalistiken eller urvalet är inte oberoende och neutralt utan kommersiella intressen får tidningarna att tiga om en hel del nyheter som tydligen kan reta annonsörer som exempelvis läkemedelsbolag som är stora och viktiga annonsörer Obehagliga sanningar som kan tänkas störa etablissemanget, och myndigheter lyser ofta med sin frånvaro Som att EU exempelvis drog in en stor mängd mediciner utan att det överhuvudtaget kommenterades i pressen.Är det inte viktiga nyheter att man funnit vissa läkemedel(800 tror jag visst) inte längre nyttiga för allmänheten?.
    Uppsökande journalistik som tillägnar ett ämne mer än ett antal rader har också tappats bort. Man ägnar sig för lite åt uppföljande rapportering av en viss nyhet och tycks istället prioritera korta snäppar av en nyheten. Som om man betar av nyheter och går vidare. Journalistiken behöver vara mer konstant..
    När Johan Rockström höll föredrag om vår planets ytterst prekära situation bemöttes hans information mer eller mindre av tystnad inom pressen, berättar han själv. Sådant ger inte förtroende för tidningarnas nyhetsrapportering såsom allsidig. Journalistik behöver vara obekväm för inflytelserika männikor, företag och myndigheter, och vetenskapsmän/kvinnor. Vem ska väl annars granska dem? Därför behövs Newsvoice som är en informerad och mera neutral nyhets och informations sajt.
    Tidningarna behöver ta reda på vad som verkligen berör folk.

  3. Som faktajournalist sedan jag började på Veckans Affärer 1966 saknar jag två fundament för trovärdiga bloggar och nätmedia: a) en ansvarig utgivare som står för innehållets halt, b) en skälig avgift precis som för tryckta media. Utan ansvarig utgivare blir/är nätet en medial soptipp i etern. Utan avgift finns inte sunt kund-/leveratörsförhållande med kommersiellt ansvar för innehåll. Det som är gratis kan man inte klaga på. Ingen är lurad – och alla är lurade, för det går inte att lita på.

  4. Håller med dig Tege, utom att gratisartiklar skulle vara opålitliga. Det bästa materialet idag hittar i alla fall jag inom blogosfären där insiders, fackkunniga personer etc skriver insatta artiklar.

    När det gäller betalning är det fritt fram att betala för NewsVoice. Se knappen ”Prenumerera” i högerkolumnen.

  5. Re Tege:
    ”Som faktajournalist sedan jag började på Veckans Affärer 1966 saknar jag två fundament för trovärdiga bloggar och nätmedia: a) en ansvarig utgivare som står för innehållets halt, b) en skälig avgift precis som för tryckta media.”

    Som faktakonsument sedan jag började studera media saknar jag två fundament för trovärdiga nyheter inom traditionella media: a) en ansvarig utgivare som står för innehållets halt, och inte viker en debatt när den uppstår b) en skälig avgift som är frivillig.

    Exempel på a) https://www.youtube.com/watch?v=iqwwoTf2ThY
    Aftonbladet-VD tjänar 7 miljoner – vägrar svara på frågor

    https://www.youtube.com/watch?v=ykuHaeztGFk
    Anna Hedenmo & SVT sitter ständigt på ”möte”

    Exempel på b) http://www.radiotjanst.se/sv/Avgiften/

  6. Det är problem att godkänna kommentarer just nu i NewsVoice. Det beror på ett tekniskt fel. Vi försöker lösa det. / red

  7. Tege vittnar om hur efter journalistiken och media är. Det behövs ingen ansvarig utgivare, den finns ju bara där för att ni i etablissemanget ska kunna hänga den som yttrar sig utom er åsiktskorridor. Sen nämns ett ”sunt kund-/leverantörsförhållande med kommersiellt ansvar för innehåll” – jösses, det är nyheter folk vill ha dvs sakliga rapporter istället för färdigtuggad propaganda. I tillägg till nyheter vill vi konsumenter ha granskning av makten istället för att bli kontrollerade…
    Angående lurade, ni i media har under decennier lurat oss men nu är den tiden över. Tack internet. Adjö gammelmedia.

  8. Tege Tornvall 2015-08-29 19:27, ett ”kund-/leveratörsförhållande med kommersiellt ansvar för innehåll” innebär marknadsjurisdiktion eller med andra ord handelsjurisdiktion. Det finns inget som tyder på att de med kommersiellt ansvar för innehåll tar något som helst ansvar för vad de utelämnar, vilket orsakar de allvarligaste skadorna då det lämnar fältet fritt för desinformation genom utelämnad kontext. Läs gärna Jan-Olof Rönn, ”Utan media kan du inte starta ett krig: Handledning i intellektuellt självförsvar”, JOR förlag (2010). Jag hade kontakt med Jan-Olof Rönn medan han levde, en mycket klok man, som tålmodigt dekonstruerade medias roll.

    Tvärtom måste de med kommersiellt ansvar ta hänsyn till vad deras annonsörer anser om vad de tar upp.

    En som agerar under fullständigt enskilt ansvar svarar inte under någon hierarki. Det ger full frihet att kunna berätta även den kommersiellt förbjudna kontexten, vilket t.ex. kan rädda oss från krig. Det krävs redan med de med kommersiellt ansvarig utgivare ett avsevärt intellektuellt självförsvar, så varför inte alltid tillämpa detsamma, och själv ta ansvar för att skapa sig en egen intellektuellt hållbar verklighetsuppfattning? När du ska gå ut på en lunchrestaurang utgår du väl i första hand från erfarenhet av vilka som du själv anser vara bra, inte från vad det står i något dokument på länsstyrelsen? Jag är en människa, inte en merkantil entitet. Visar jag mig pålitlig, då litar andra människor på mig. Visar jag mig opålitlig, då ignorerar de mig. Det finns som sagt inget som tyder på att en kommersiellt ansvarig utgivare skulle ge högre kontextuell kvalité. Möjligen högre kvalité i just de faktiskt publicerade detaljerna/uppgifterna, men det är inte vad som avgör heltetskvalitén.

  9. Betr Tege Tornvalls: ”Det som är gratis kan man inte klaga på. Ingen är lurad – och alla är lurade, för det går inte att lita på..”

    Och VAD kan man egentligen lita på när det gäller gammelmedia? Gammelmedia har ju t ex inte ha mycket att komma med när det gäller ärlig journalistik. Man blir ju ständigt lurad av att läsa ’tidningen på stan’ ..oavsett kostnad.

    Se bara på alla vinklade rapporter som förekommer betr Ionosil kolloidalt silver ..för att inte tala om homeopati eller vaccin – rent mediadrev mot dem som värnar om personligt ansvar och friheten att kunna välja t ex läkemetod. Och krigshetsarnas rysshat ska vi bara inte tala om! Ren hjärntvätt!!

    Personligen tror jag att det finns väldigt få journalister som INTE låter sig styras av follow-the-money ’maffian’. Dessutom tror jag att den ständigt växande skaran som läser information från olika källor på nätet – ganska snart lär sig att sålla agnarna från vetet!

    Därför är vi många som fortsätter att läsa NewsVoice. 🙂

  10. Re Tege:
    ”Som faktajournalist sedan jag började på Veckans Affärer 1966 saknar jag två fundament för trovärdiga bloggar och nätmedia: a) en ansvarig utgivare som står för innehållets halt, b) en skälig avgift precis som för tryckta media.”

    Som faktakonsument sedan jag började studera media saknar jag två fundament för trovärdiga nyheter inom traditionella media: a) en ansvarig utgivare som står för innehållets halt, och inte viker en debatt när den uppstår b) en skälig avgift som är frivillig.

    Exempel på a) https://www.youtube.com/watch?v=iqwwoTf2ThY
    Aftonbladet-VD tjänar 7 miljoner – vägrar svara på frågor

    https://www.youtube.com/watch?v=ykuHaeztGFk
    Anna Hedenmo & SVT sitter ständigt på ”möte”

    Exempel på b) http://www.radiotjanst.se/sv/Avgiften/

  11. Journalistiken har förhärligats och snuttifierats på samma gång. Vad det fört med sig för innehållet i form av ytligare reportage och centralt producerade nyheter är det nog ägarna som får bära ansvaret för. Hur ska korruptionen kunna breda ut sig om inte de duktiga, kunniga och pålästa fått lämna sina platser för ytans journalistiska parlament? Ägarkonglomeraten skyller på kostnader och bristande intäkter?

    Tja, om man som tex Aftonbladet försöker med flera flugor i en smäll så får överdådet av reklam, ett blinkande helvete, helt enkelt motsatt effekt. Det skriva hamnar i bakgrunden och uppfinningarnas moder föder fram motmedel som ”adblockers”. Ska man försöka leva av reklam blir man snart dess svans… Det är något för skattesmitarna att fundera på..

    De journalistiska experimenten trycks och produceras likt Jehovas Vittnenas Vakna på någon central plats och i det skymningsljuset är det inget svårt att komma till slutsatsen att folk vet mer om ett ämne än en nybakad/aningslös journalist, som ju likt forskarna blott skriver under det redan producerade. Det är de politiska vindarna som krävt denna omdaning av pressen. Kostymeringen som en eftergift åt nyckfullheten och den allt råare privatiserade politiska agendan..

    Visst skapas förutsättningar för gatans parlament runt denna jord och lättfotad övertygelse när korrespondenterna blir allt färre.. Ingen ska kunna ge en sammanhållande bild eller bakgrund till vad som sker på det politiska planet.. Att resurserna samtidigt försvunnit i svarta hål kan vi ju enligt S Hawkins beskrivning åtminstone skönja resterna av informationen i.. Hur djupt man nu måste leta för att finna…

  12. anders 2015-08-29 19:43, Brilliant!

    anders2015-08-29 19:43:
    Re Tege:
    ”Som faktajournalist sedan jag började på Veckans Affärer 1966 saknar jag två fundament för trovärdiga bloggar och nätmedia: a) en ansvarig utgivare som står för innehållets halt, b) en skälig avgift precis som för tryckta media.”

    Som faktakonsument sedan jag började studera media saknar jag två fundament för trovärdiga nyheter inom traditionella media: a) en ansvarig utgivare som står för innehållets halt, och inte viker en debatt när den uppstår b) en skälig avgift som är frivillig.

    Exempel på b) [Radio-och tv-avgiften]”

    Avgiften bör rätteligen, enligt rättshistoriskt argument jag ska bespara er, benämnas Krigspropagandaavgiften till piraterna.

    {Mejla mig för det rättshistoriska argumentet ifråga, e-post finns utlagd på min blogg Intelligentsians blockering. Kanske jag borde blogga det. 🙂}

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här