Vill du ha amerikanska militärbaser med missiler på den svenska landsbygden?

82
2371
NATO-soldater i Östeuropa, 2017 - Foto: Ruptly
Amerikanska NATO-soldater i Östeuropa, 2017 – Foto: Ruptly

DEBATT. Medborgaren Lars Andersson fick in sin debattartikel på DN.Åsikt. Han är emot att Sverige ska gå med i NATO. I skrivande stund anser 70% av DN:s läsare att Andersson har fel. Vad anser du? Rösta nedan här i NewsVoice.

[Röstningen är stängd]

Anderssons tvivel sammanfattas med NewsVoice ord:

  • Hur kan Sverige verka för fred genom att delta i diverse NATO-operationer ute i världen?
  • På vilket sätt minskar ett NATO-medlemskap spänningar i världen och gör Sveriges tryggare?
  • Hur kan svenska politiker lämna ifrån sig självstyre i försvarsfrågor till en militärpakt?
  • Hur kan NATO-förespråkande politiker så enkelt sälja ut vår frihet?
  • Hur kan Sverige bli friare genom NATO:s militärbaser i Sverige, vilka innebär ett hot mot länder som inte visste att Sverige var deras fiende, förrän basen stod där, på svensk mark?

Läs hela Lars Anderssons debattartikel “Sverige ska inte gå med i NATO” på DN.Åsikt

Nu går frågan till dig som läsare

  • Vill du ha NATO:s militärbaser på den svenska landsbygden?
  • Vill du ha missiler på plats i Sverige riktade mot det ryska folket, mot mammor, pappor och barn i Ryssland?
  • Vill du att Ryssland riktar fler kärnvapen mot Sverige eftersom amerikanska baser finns i Sverige?

För det kan bli konsekvensen av ett NATO-medlemskap. Dina skattepengar som kunde användas till annat kommer dessutom att finansiera vapenindustrin.

Resultat tom 18 sep 2015

Nato medlemskap poll tom 18sep2015


Stöd NewsVoice genom att köpa kaffe
Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
Prenumerera
Notify of
guest
82 Kommentarer
Nyast
Äldst Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
3 mars 2018 kl 14:27

Innebär detta att omröstningen är igång?

Torbjörn Sassersson red.
Admin
3 mars 2018 kl 13:34

Röstningen stängdes i september 2015. Artikeln är uppdaterad.

Kalle
Kalle
Gäst
3 mars 2018 kl 12:53

Förstår inte var jag ska rösta, röstar jag genom att skriva en kommentar eller finns någon röstningsfunktion någonstans?

Rita
Rita
Gäst
6 september 2017 kl 02:10

NEJ!!!!!!!!!!!!!

Irene Zikoria
Irene Zikoria
Gäst
3 september 2017 kl 15:06

Absolut inte …vill verkligen inte ha dem här alls

andreas
andreas
Gäst
5 december 2015 kl 06:53

Ja tilö NATO

Gunn-Marie Tranberg
Gunn-Marie Tranberg
Gäst
17 september 2015 kl 15:47

Gå med i NATO? Vara värdland för krigsövningar? Nej, nej och åter NEJ!! De som vill detta måtte ha skolkat från alla psykologilektioner i plugget! Hu så Idiotiskt!
Hälsningar Gunn-Marie

Peter Grafström
Peter Grafström
Gäst
9 september 2015 kl 16:15

Bland sansade och kloka människor som inte bedriver hets mot Ryssland och inte bedriver psykkrig i den nuvarande Nato-debatten finns ändå en uppfattning att vi redan av tekniska orsaker är så inblandade att vi från rysk synvinkel inte är det minsta neutrala. I samband med ubåtsjakterna på 80-talet misstänkte de operativa att Stefenson var rysk spion men det har numera ingen trovärdighet utan han samarbetade med Usa/Nato. I samband med en del såna dramatiska situationer kan det ha varit hederliga militärer från Usa som ville kanske oberoende av Sverige undersöka och därför opererade i smyg inne på förbjudet område med kärndrivna avlyssningsanordningar. Så skulle det kunna vara i något fall. Men i flera andra fall finns det anledning att tro att det tex var humbug mha italienska miniubåtar för att ha ‘deniability’ och skapa ryssfeber. Att den svenska flottan skulle utföra såna tester och inte förklara det senare vore förräderi. I ett fall var det sannolikt en stor amerikansk ubåt som var inne på känsligt område och tog bort avlyssningsutrustning och blev anfallen 22 ggr. Jag finner det osannolikt att amerikaner skulle ta en sån risk om de inte trodde på ryskt intrång och ville förebygga att eventuella läckor kunde spela in. Så de kan ha varit lika lurade som allmänheten. Men frågan är nu vilka andra avlyssningsanordningar har amerikanerna lagt ut? Hur ser samarbetet ut? Ryssarna vet nog men allmänheten hålls ovetande. Om det samarbetet redan utgör ett hot mot Ryssland bör vi få ta ställning till om vi vill fortsätta ta risken att blottas för motatacker i en uppblossad konflikt. Den verkliga problematiken kanske handlar om att vi behöver informeras om möjligheterna att GÅ UR detta farliga samarbete. Det finns naturligtvis många andra detaljer än avlyssning under havet men se det som ett exempel. Orsaken till att S gått med på det hemliga samarbetet är rimligen att de trodde på Usas beskrivning av Sovjet som ett hot. Men det var ju reciprokt med Usas intensiva fientliga propaganda. Utan Usas fientlighet finns starka skäl att tro på att inget annat hot förelåg än rädsla från östsidan och med deras enorma förluster tidigare går det inte att klandra dem för att ha en fast hållning så länge Usa hetsade. På västsidan var folk så indoktrinerade att de inte insåg det. När rädslan försvunnit vore östsidan säkert intresserade av att finna lösningar som gav högre materiell standard. Därvid uppkomme möjligheter till… Read more »

GUNNAR BERGSTRÖM
GUNNAR BERGSTRÖM
Gäst
9 september 2015 kl 11:39

Tycker inte Sverige ska gå med i NATO. Jag har alltid varit mot krig.

leif bengtsson
leif bengtsson
Gäst
7 september 2015 kl 11:34

Just nu kan jag se att 334 har röstat för en NATO-anslutning.
Kan inte någon/några av er berättar varför vi borde ansluta oss.

Nato verkar ha en väldigt förenklad retorik i sina kontakter med omvärlden.
All dialog verkar att inledas med vapenskrammel eller hot om.
Upplys mej

Viveca Lammers
Reply to  leif bengtsson
8 september 2015 kl 14:37

Jag tror att folk har blivit rädda för den muslimska invasionen och tror att NATO kan hjälpa oss.

Peter Grafström
Peter Grafström
Gäst
6 september 2015 kl 11:49

Instämmer med Kenneth Thorberg
Se på ormen David Cameron som med sin kluvna tunga väser om att han vill få oppositionen med på ‘att anfalla IS’ men i verkligheten vill störta Asaad och skapa ännu en failed state.
Därför förväntas vi ställa upp på ett falskt humanitärt projekt med hänvisning till en död treåring. Vi förväntas hjälpa Usas och Englands massmördare med miljontals liv på sina samveten bara under de senaste decenniernas Irak och MÖ-konflikter.
Vi förväntas fortsätta blunda för dessa miljoner slaktade och styras av en mediakampanj som vädjar till vår naivitet.

Kenneth Thorberg
Kenneth Thorberg
Gäst
6 september 2015 kl 11:24

@ Danne

Problemet är ju att dom som öht bryr sig om att kommentera i msm såväl som i andra
organ är ju dom som är mer eller mindre insatta i orsakssambanden.
Därmed ger det en falsk bild av hur opinionen ser ut.

Dom som är politiskt ointresserade är ju mångdubbelt flera och mer påverkbara av dom förenklingar i problembilden som erbjuds av msm o politiker , och det är ju precis vad
dom två sistnämnda kategorierna vill.

Tittar du t.ex. på undersökningen som Newsvoice företagit så kan man ju tro att en överväldigande majoritet skulle rösta mot Nato , vilket knappast skulle vara fallet i
verkligheten.

Återigen , titta på hur många USA-kritiska reportage som presenteras i msm.
Existerar knappt . Där ger man istället bilden av att USA bedriver alla sina olika krig
i mänsklighetens och demokratins namn , och det är till syvende och sist i msm som
den “ointresserade” , likaledes , “lättpåverkade” hämtar sin nyhetsinfo.

Peter Grafström
Peter Grafström
Gäst
6 september 2015 kl 04:42

JRs kommentar om uppsving av prostitution vid Nato-baser borde väl kunna användas för att få feminister att bli mer specifikt mot Nato kunde man hoppas.

Paul Jonsson
Paul Jonsson
Gäst
6 september 2015 kl 00:18

Nej till NATO. Jag bara undrar ni som vill gå med i NATO. Vem skall betala? Vi betalar 42 miljarder på försvaret nu. Om vi går med i NATO kommer det kosta 80 miljarder. Jag är inte villig att kasta mina skattepengar i sjön. Här är i Sverige är vi inte villiga att betala skatt för att bibehålla välfärden. Så vem är det som skall offras? Pensionärerna? Sjukvården? Arbetslösa? Skolan? Och vill vi verkligen ha missiler riktade mot oss? Vill vi att våra ungdomar skall skickas ut ett av NATO krigen för att mörda människorna som försvarar sitt land, eller bli dödade?

Danne
Danne
Gäst
5 september 2015 kl 17:33

Vill passa på att nämna att Abby Martin har kommit ut med första delen i sin nya serie – The Empire Files, för den som vill se. Återigen tar hon sig an dom stora orättvisorna i världen.

The Empire Files — The Rise of History’s Biggest Empire
http://www.youtube.com/watch?v=sZLLpgsK_pg

Danne
Danne
Gäst
5 september 2015 kl 17:28

Kenneth Thorberg –

Efter jag läst kommentarer i DN och Expressen och andra msm-tidningar så tycks det mig att opinionen snarare är väldigt mycket emot ett NATO medlemskap. Kommentatörerna skriker ut sitt obehag och skräder inte på orden i dom fall där dom får utrymme, vilket visserligen inte är så ofta i msm nuförtiden tyvärr. Kanske är jag litet naiv och kan ju visserligen ha fel.

Hursomhelst så är demokrati alltid rätt väg att gå. Vi bör inte vända ryggen till eller frukta folkomröstningar eftersom det verktyget är det mest demokratiska verktyg vi som medborgare har tillgång till. Det kommer ju dessutom finnas en andningspaus då debatt i frågan uppstår.

Dom flesta borde ju redan förstå att dessa massiva flyktingströmmar beror på just NATO, där USA är den styrande faktorn. ISOL där NATO är djupt involverad i någon form av hemligt samarbete (!) Istället för att fråga Svenskarna om dom vill ha en allians med NATO så borde vi fråga Svenskarna dvs. oss själva om vi verkligen vill alliera oss med USAs evigt krigs-hetsande millitärmakt. En millitärmakt som inte skyr några medel, bryter mot internationella lagar, krigslagar och mänskliga rättigheter.

Tror faktiskt der blir ett nej. Kan inte tänka mig att Svenskar är så korkade så att dom vill bli associerade med den plutokrati och korporativa neo-fascism som USA faktiskt representerar.

oscar
oscar
Gäst
5 september 2015 kl 20:26

Sverige var på 80-talet världens fjärde största flygvapennation, över 1 000 jaktflygplan fördelade på 17 flottiljer. Med en mer förnuftig flykting-, jordbruks och hälsopolitik skulle vi inte bara ha råd med ett starkt och modernt försvar utan även billig el, bra lokalproducerad mat, billig hälsovård och ett riktigt modernt och heltäckande tåg- och vägnät över hela landet. NATO -medlemskap är helt fel väg att gå.

Björngunnar
Björngunnar
Gäst
5 september 2015 kl 14:07

Ett parti med programmet Sverige ut ur NATO skulle alltså få ca 80℅ av rösterna!
Eftersom en röst på någon av de befintliga partierna ändå betyder fortsatt judestyre i Sverige så kan det inte bli sämre!

JR
JR
Gäst
5 september 2015 kl 13:02

Det är väl en tidsanda då de ekonomiska, politiska och fysiska ludren kommer att hänga på portlåset till en eventuell Natobas. Allt för affärerna. http://www.sputniknews.com/europe/20150905/1026629743/estonia-lithuania-USAF-base.html
http://www.stripes.com/news/juicy-bars-air-force-puts-squeeze-on-businesses-linked-to-human-trafficking-1.238446

ruben
ruben
Gäst
5 september 2015 kl 11:03

Bra frågor Viveca L. 4 Sep, 2015 at 12:05. Det finns många frågor av den karaktären, som borde vara prior 1 på agendan. Nu handlar de mesta frågorna om vilka skurkar, som är flyktingsmugglare eller vilka som är rasister eftersom krisen redan är akut, inte om själva “orsaken” till krigen ( vem och varför ). Krigshärdarna verkar vara i de länder med fattigaste befolkningarna och samtidigt de största råvarutillgångarna. USA:s aggressiva krig mot Vietnam byggde inte på direkt klockrena orsaker, vilket krig sällan gör. En drivkraft var “antikommunismen” en fobisk rädsla för att kommunismen skall få fäste, men det var den propaganda man drev. Jag har hört o sett dokumentärer där många av de som var med och drev eller deltog i kriget frågade sig vad de egentligen gjorde där. Opinionen i USA vände ganska fort och till slut gick det inte att fortsätta, protesterna var för massiva. Det behövdes inget krig egentligen. Vad snopet och krigsveteranerna med livslånga men av skador blev ganska illa nonchalerade och glömda. Största orsaken till opinionsvändningen var förmodligen de visselblåsare som smugglade ut hemliga krigsdokument om vietnamkriget och gav ut i de stora tidningarna. Så hur liknande visselblåsare behandlas idag säger mycket om vår uppochnedvända värld. Inget europeiskt land vågar ge dem skydd. Deras brott är att de vill hjälpa till få slut på krig och rättsövergrepp mot människor?

Peter Grafström
Peter Grafström
Gäst
Reply to  ruben
6 september 2015 kl 03:51

ruben
Angående Usas ‘fobi’ mot kommunism. Så lät det ju i den offentliga retoriken. Men det var självständiga nationalstater som den verkliga makten i Usa och England hade fobi emot.
Socialism och kommunism understöddes i själva verket i högsta grad av eliterna i Usa och England. Syftet var att skapa en världsregering där angloamerikansk storfinans hade diktatorisk penningmakt över den enda tillåtna världsvalutan. I Usa försökte Joseph Mccarthy rensa ut vänsterfolk men till slut satte de stopp för honom eftersom de inte alls hade något emot kommunism. Stackars Mccarthy visste nog inte att David Rockefeller hade skrivit en positiv avhandling om socialism 1936 vilket David själv berättade i sin biografi. Bilderbergs skapades för att bekämpa antikommunism så att marschen mot världsregering kunde fortsätta utan gnissel. Det är kanske därför de har så lätt att lura med sig sossarna.
The Milner Fabian Conspiracy av Ioan Ratiu (2012) ger mycket detaljer om hur angloamerikanerna ansträngde sig för att utrota självständiga nationalstater inklusive England självt. Och som många märker pågår denna självutrotning steg för steg med hjälp av Europas hjärntvättade politiska etablissemang.

Viveca Lammers
Reply to  Peter Grafström
6 september 2015 kl 13:45

Svar till Peter från 6 Sep, 2015 at 03:51

USA både kämpar mot och stödjer kommunism? Jag fattar inte. Är det bara så att man vill ha så mycket krig som möjligt överallt för att allt ska rasa och bli kaos?

Om USA/England är emot nationalstater så är de alltså på muslimernas sida i de pågående konflikterna i Europa??? USA är alltså emot SD, BNP, PVV osv.? Men, kallas inte dessa partier för “höger” eller “ultrahöger”? Är inte vänstern emot både USA och SD för att de är “höger” (= USA-imperialismen)

Och vilka är det som är “den verkliga makten” i USA och England. Världsbanken? Jamen, är inte det ekonomiska systemet på väg att krascha? Eller är det planerat för att man ska kunna införa en ny valuta? Och hur blir det med muslimerna, som inom några decennier är i majoritet i Europa? Deras högsta imamer sitter också i Världsbanken??? Men de gillar ju inte judar. Eller också låtsas de bara medan de egentligen samarbetar?
Det blir alltså en värld med global valuta (siffror i datorer och “kontokortet” i ett chip i handen) och sharialagar…alla våra normala politiker har då också blivit avsatta, både till höger och vänster, utom Mona Sahlin, som blivit muslim.

Gud, så rörigt!

Peter Grafström
Peter Grafström
Gäst
Reply to  Viveca Lammers
6 september 2015 kl 15:31

Ja det är otroligt rörigt. Och Usas nuvarande maktutövning är ju inte rätlinjig. De avstod i förra omgången från att anfalla Syrien trots att de neokonservativa hetsade om det och det var nära. Så det finns motstridiga viljor i det som fn sker.
Nu är det nära igen och David Cameron försöker få igång en orättfärdig invasion av Syrien under falska förespeglingar.
The Milner Fabian Conspiracy av Ioan Ratiu (2012) innehåller mycket detaljer om hur det hänger ihop med monopolkapitalets stöd till kommunism. Det är en lämplig källa att gå till.
Han hänvisar också till Carroll Quigley’s redogörelser för britternas eliters uppbyggnad vilket inte förekommer från andra källor.
Varning: väldigt mycket uppräknande av namn och relationer som gör det lite svårsmält men mycket avslöjande. För både Ratiu och Quigley gäller detta.
Britterna insåg att de inte skulle klara att behålla sitt koloniala imperium och började redan på 1800-talet satsa på att sprida falsk frihet till nationalstater vilket förverkligades iom Samväldet och en mängd Fabianrelaterade tankesmedjor i många länder. För att kunna omintetgöra alla verkliga frihetsrörelser byggde de upp Fabian Society 1883/84. George Orwell gisslade denna överklassocialism och somliga tror att titeln 1984 syftade på den organisationen.
Självständig kommunism gillar inte monopolkapitalet. De ville ha Trotsky som ville starta världsrevolution – vilket fungerade som ett led i riktning till världsregering. Han ville inte satsa på en ordentlig uppbyggnad av kvalificerad produktion i Sovjet utan import av sånt från sina angloamerikanska herrar. Dvs Sovjet under Trotsky hade blivit en underlägsen konkurrent som bara försåg väst med råvaror.

JR
JR
Gäst
4 september 2015 kl 22:17

Håller med Kenneth Thorberg. Vadå folkomröstning? Ungefär som om den lokale svenske politikern skulle ha någon annan möjlighet än att mörklägga och senare ändå införa det redan beslutade. Bilderberg är Natolobbyn där regeringen får sina order. Ikea kom för länge sedan eftersom infrastrukturen skapas först, Facebookservern, NSA-skötebarnet är en annan indikation. Inget sker av en slump utan allt inarbetas med precision och via kontinuerlig propaganda. http://www.wired.com/2014/03/what-ikea-taught-facebook/ Imperiets expansion lever på folks godtrogenhet och deras övertro på ett bevisligen korrupt system.

Bendt Fredriksson
Bendt Fredriksson
Gäst
4 september 2015 kl 20:30

Peter Grafström
Exakt! Undrar varför man ändrade namn? Men även den var kärnvapenbestyckad med 16 missiler.
Andra uppgifter gör gällande att man även nu har NATO ubåtar liggande i en djuphåla som inte är utmärkt i sjökorten, på en plats i Östersjön omkring inloppet till Finska viken. Vet inte om det är internationellt vatten.
Våra kuster under havets yta är nog mer frekventerat av NATO än vad vi föreställer oss.

Peter Grafström
Peter Grafström
Gäst
Reply to  Bendt Fredriksson
4 september 2015 kl 21:57

Bendt Fredriksson
(namnändring kan ju ha varit bluff)
USS Samuel Rayburn var ju ‘lätt radioaktiv’
RAYBURN crossed the Arctic Circle to become the first SSBN to surface through the ice as part of a special test arranged by COMSUBLANT. Damage received during this test resulted in post patrol dry-docking in Holy Loch. Other port visits were accomplished at Rotterdam, Netherlands, Portsmouth, England and Faslane, Scotland.
(Låter som en bra bortförklaring)
http://www.ssbn635.org/Mesothellioma.htm finns inte nu men finns för äldre årgångar from 2010
Det handlar om eventuellt, asbestorsakad cancer och på en site om sån cancer nämns att just den ubåtens besättning drabbats.Asbestos Risk on the USS Sam Rayburn (SSBN-635)
Men inga detaljer.
Mesothellioma är en ovanlig cancer på inre organ.

Peter Grafström
Peter Grafström
Gäst
4 september 2015 kl 19:54

Bendt Fredriksson
Enligt den DN-artikel du hänvisar till av Tommy Lindfors från 19/12 1991 omtryckt i DN 4/9 2015 framgick en sak till om den skadade ubåten:
När ubåten kom in hette den enligt besättningsmän SSBN 619 “Andrew Jackson”. När den lämnade basen kallades den SSBN 635 “Sam Rayburn” – sedermera den första i sin klass som togs ur tjänst enligt Saltavtalet, trots att den ingalunda var den äldsta.

Sofia
Sofia
Gäst
4 september 2015 kl 18:30

@ Peter Grafström
Dina anklagelser eller förmodanden är mycket grovt kränkande!
Jag är fly förbannad!

Peter Grafström
Peter Grafström
Gäst
Reply to  Sofia
4 september 2015 kl 18:44

Sofia
Jag ber om ursäkt det var onödigt av mig.

Didrick
Didrick
Gäst
4 september 2015 kl 18:25

Tack, men NEJ tack…

Kenneth Thorberg
Kenneth Thorberg
Gäst
4 september 2015 kl 17:28

@ Danne

Tyvärr är jag inte lika positiv som dig när det gäller en ev. folkomröstning.

Det är ju “…dom knasiga , korrumperade partiledarna och media…” som kommer att se till att påverka opinionen i den riktning dom önskar innan det är dags.

Som jämf. kan du ju försöka dra dig till minnes hur många USA-kritiska artiklar och
reportage som undsläpps i msm.

Torsten Johansson
Torsten Johansson
Gäst
4 september 2015 kl 17:18

Krig är död och förstörelse. Man fjärmar sig från fred genom anslutning till Nato. Svensk politik måste styras av ett oskadat land och folk efter ett avslut av andra länders konflikter. Vår diplomati måste inriktas på detta, även om det inte passar alla västländer. Vi skall visa i alla sammanhang att vi har ett eget parlament. Danmark klarade sig ganska bra i 2dra världskriget, analysera varför, Hellre leva under annan överhöghet ett tag, med ett friskt folk som gjort sin värn och vårdplikt. Återställ värnplikten och skrota legosoldateriet.

Agneta Norberg
Gäst
4 september 2015 kl 17:13

Jag tycker att det är viktigt att tala om vilka installationer som redan finns i Sverige och som används vid Nato/ PfP-krigsövningarna. Eftersom alla krig idag förs via satelliter, enligt Bård Wormdals bok, Satellitkriget, brukar jag peka ut de installationer som finns för detta ändamål. Esrange – världens största nedladdningsstation från satelliter, ligger i Norrbotten, inte långt från Kiruna, inom det stora träningsområdet NEAT, North European Aerospace Testrange, stort som Belgien. Där ska nu i höst världens största drönarprototyp nEUROn utprovas. Protester mot drönarkrigföring kommer att ske runt hela världen första veckan i oktober. Luleå Flygfältet kommer, vid en Nato-anslutning, att bli centrum för US Air Force.
Förutom detta ligger i norr: SvalSat -satellitstationen på Svalbard, som var en viktig del i kriget mot Libyen. En av USAs allra starkaste radaranläggningar Globus 11 ligger i Vardö, inte långt från den ryska gränsen och är en central del i USAs s.k, missilförsvar. Andöya är även en viktig del i USAs krigföring.
Agneta Norberg, vice ordf. Sveriges Fredsråd http://www.frednu.se och i styrelsen för Global Network Against Weapons and Nuclear Power in Space http://www.space4peace.org

Kenneth Thorberg
Kenneth Thorberg
Gäst
4 september 2015 kl 17:10

@ Grafström

Var i sitt inlägg ger felstavande Sofia intryck av att vara russofob ?

Mitt intryck är att väldigt få besökare på Newsvoice ger intryck av att tro på russofobernas
propaganda , har du ett annat ?

Din sista mening tolkar jag som att du bestämt dig för att det finns åtminstone EN Sofia
härinne som är psyop ?

Smileyn på slutet …? Var allt bara på skoj , eller ?

Peter Grafström
Peter Grafström
Gäst
Reply to  Kenneth Thorberg
4 september 2015 kl 18:59

Kenneth Thorberg
Jag syftade på passiva läsare som redan är påverkade av annan russofob propaganda och som därför av stavningen skulle få för sig att det var en psyop som ju jag i ett impulsivt ögonblick gjorde även om jag tolkade det tvärtom mot vad de gör på många militärbloggar där de ibland tolkar rena felskrivningar som bevis på rysk infiltratör. Just eftersom dom tänker så verkade det möjligt att de skulle konstruera en felstavad kommentar för att väcka misstankar.
Ja den andra kommentaren med smileyn var lite på skoj men då hade ju Sofia sagt att det inte var hon som stavade fel vilket ju ytterligare komplicerade bilden om man tog det bokstavligt men jag gissade att det bara var missförstånd och inte värt att orda mer om.

Bendt Fredriksson
Bendt Fredriksson
Gäst
4 september 2015 kl 15:14

Källa på mitt tidigare inlägg som inte hängde med i hastigheten.

http://www.dn.se/arkiv/debatt/marinen-bombade-amerikansk-ubat-atomubat-skadades-1984-i-karlskrona-skulle

Att NATO med mer eller mindre samförstånd härjar i våra farvatten och även har baser här är ingen nyhet om man pratar men folk som bor i bygder där saker hålls innanför bygränsen. Militären i Sverige viskar tyst och nickar jakande vid fråga av rätt person.

NATO är här men inte på pappret.

Danne
Danne
Gäst
4 september 2015 kl 15:04

Kanske är dags att vi Svenskar sätter hårt mot hårt och efterlyser en folkomröstning i frågan? Partiledarna tycks ju vilja ta upp frågan praktiskt taget varje dag. Det ligger alltså i tiden som det så fint heter. Vi kan inte acceptera att dom knasiga korrumperade partiledarna och media ska försöka påverka och bestämma kring frågan själva.. Är ganska säker på att det blir ett Svenskt rungande nej till medlemskap i NATO vid en presumtiv folkomröstning. Vad tror ni andra?

Peter Grafström
Peter Grafström
Gäst
4 september 2015 kl 14:42

Ärligt talat var jag inte alls säker på att det var någon psyop med felstavningarna. Det var bara en instinktiv reaktion. Vilken verkan får det på passive läsaren Svenne som till hälften tror på russofobernas propaganda, så resonerade jag. Kanske effektivare att så ett litet frö av misstro på det viset än att öppet gå emot den majoritet som kommenterar här.
Eftersom en kommentar från aliaset Sofia tycks bekräfta att det finns olika Sofia uppkommer en ny misstanke, om att det är den rättstavade som är psyop…. 🙂

Peter Grafström
Peter Grafström
Gäst
4 september 2015 kl 14:16

Kenneth Thorberg
Jag avslöjar inte det för då hjälper jag psyopen.
Sofia (den riktiga)
Det var inte särskilt upplysande eftersom psyopen använder samma alias som du, men jag tror dig.

Martha
Martha
Gäst
4 september 2015 kl 12:37

Nej nej och återr Nej!Sverige ska inte vara med Nato!!Fred vill vi ha!!

Viveca Lammers
Gäst
4 september 2015 kl 12:05

Har vi bara två saker att välja på? USA eller Muhammed? Styrs världsbanken av judar? Kommer inte judar och muslimer från samma tro och område från början? Är det deras krig om världsherravälde som nu tar över här?
Har vi inte redan en gång blivit ockuperade av kristna missionärer, som brände noidtrummor, fioler och “häxor” och införde en slags skräckvälde där alla skulle bekämpa djävulen. De kom också från “samma tro och område”.
USA, judar, muslimer… är de inte “bara” tre grupper, som tycks bekämpa varandra, men som i grunden är tre armar av samma folk. Dessa tre falanger har ju nu tillsammans lyckats att nästan ta över halva världen. Och vi tar parti för den ena eller andra!

Hur ska man kunna stänga gränserna mot folk som har strålningsvapen, bomber, missiler, satelliter, drönare, terrorister, jihadister och kanske också behärskar matproduktionen, oljan, ekonomin och handeln….?

Back to nature??? Den består av skogsbolagens granplanteringar och fungerar väl inte så jättebra.

castoropollux
Gäst
4 september 2015 kl 11:54

Vi kan absolut inte lita på militären.. Varken före eller efter. De förstår sig inte på demokrati. Det är mest därför de har vapen…

Wechelmanns dokumentär om Gåsefjärden är onekligen en grundläggande lektion i hur man resonerar och förhåller sig till staten och befolkningen inom militäralliansen. http://vimeo.com/109912820 Det finns anledning att skriva så för i deras sinnen är de redan med och resten är en formalitet. Vi har inte skyddats av militärens aktiviteter. Vi har hotats av deras dumdristighet parad med illojalitet och det har kostat svensk militär livet för ett krig som krävde artificiell uppvärmning och att man eldade med soldatliv..

castoropollux
Gäst
4 september 2015 kl 11:05

@Exposurenow. Enastående korrekt tolkat av lagrummet!

Sofia
Sofia
Gäst
4 september 2015 kl 08:41

@ Peter Grafström
Inlägget med felstavningarna är INTE mitt!!!!

Janne D.
Janne D.
Gäst
4 september 2015 kl 07:38

Så länge den ignoranta/dresserade majoriteten vart 4:e år lämnar sitt mandat till uppenbara femtekollonnare, ett mandat man själv inte har så kommer det elände vi idag bevittnar att eskalera i ett tempo som kan få den mest inbitna optimist att kräkas. Ponera nu kära vänner att ni en söndag njuter av en familjeutflykt i det vackra vädret då en våldsverkare dyker upp med intentionen att för nöjes skull orsaka skada och lemlästa medlemmar i er familj, krafsar man då på sin iPhone och letar efter snabbnumret till NATO ? eller ringer man vägrånarligan aka Polisen medans man snällt ber våldsverkaren att vänta lite. Det måste väl vara så att nån annan har ansvaret för min säkerhet, jag betalar ju skatt och har ju röstat på ett parti som lovat mig denna säkerhet bara jag lämnat min röst till dom. Om nu detta löfte i denna situation inte infrias och obotlig skada inträffar på denna fiktiva familj, vem tar då ansvaret ? Nato, Polisen, det parti man röstat på eller ? Sen kräver man ekonomisk kompensation, hur kan det ersätta en familjemedlem oavsett belopp ? Vad är det för fel med att ta fullständigt ansvar för sitt och sina närmastes välbefinnande genom att återta rollen som riktiga män där riktiga kvinnor både uppskattar och uppmuntrar denna roll som bla. beskyddare i dylika situationer. När återigen män agerar som män och lärt sig behärska självförsvar i olika former så är det lätt att med samarbete likasinnade/grannar emellan även undanröja ett större hot, yttre som inre, övergrepp är aldrig nånsin acceptabelt, end of discussion. Tidigare fanns ett fenomen som kallades Hemvärnet som numera blivit Hen-värnet, man värnar om hens, på order av samma femtekollonnare som bidrar till att förstöra förutsättningarana för ett trivsamt liv för oss alla, även dom själva, vilket givetvis förträngs med kortsiktiga förmåner. Detta Hemvärn avväpnades på kort tid genom att regissera/genomföra en liten incident och därmed hindra 45.000 potentiellt rättrådiga individer att med vapenmakt förhindra övergrepp på sina medmänniskor. Innan varje historiskt folkmord så har civilbefolkningen avväpnats och så sker även nu, enda undantaget är Schweitz där befolkningen lika stor som här disponerar ett par miljoner automatkarbiner och handeldvapen, konstigt nog så sker typ endast ett mord per år där, det är riskabelt att leka översittare i den miljön.Konstigt dock är sammanträffandet att detta land klarat sig lindrigt undan 2 stora “bankirkrig” kan det ha ett samband med att… Read more »

Kenneth Thorberg
Kenneth Thorberg
Gäst
4 september 2015 kl 07:17

@ Grafström

Hur kommer du till slutsatsen att Sofia är det du misstänker henne för ?

Peter Grafström
Peter Grafström
Gäst
4 september 2015 kl 03:02

Sofia är nog ett Nato-vurmande psyoptroll med avsiktliga felstavningar
Den här gången gick inte bluffen.

ruben
ruben
Gäst
4 september 2015 kl 01:57

Även allmänheten i USA skulle rösta nej liksom allmänheten i Ryssland. De förstår vad det handlar om. Naturligtvis skall vi vara alliansfria och behålla neutraliteten för lugnets skull. Illvilliga krafter kan förinta tanken, men de får de stå för i så fall.
Hur räknas rösterna? Är det per ip-adress eller per klick?

Exposurenow
Exposurenow
Gäst
4 september 2015 kl 01:56

Dags att slänga NATO-ivrarna i fängelse, och ja, även DNs anställda har mångåriga fängelsestraff att vänta då även de begår högförräderi!

Högförräderi

Högförräderi är enligt nu gällande svensk rätt brott mot rikets säkerhet i syfte att lägga landet under främmande välde. Förräderibrott kan falla under brott mot Tryckfrihetsförordningen.

I Sverige styrs straffet av 19 kapitlet 1 § brottsbalken:

”Den som, med uppsåt att riket eller del därav skall, med våldsamma eller eljest lagstridiga medel eller med utländskt bistånd, läggas under främmande makt eller bringas i beroende av sådan makt eller att del av riket skall sålunda lösryckas, företager handling som innebär fara för uppsåtets förverkligande, dömes för högförräderi till fängelse i tio år eller på livstid eller, om faran var ringa, i lägst fyra och högst tio år.”

Mayne Sundewall Hopkins
Gäst
4 september 2015 kl 01:32

Instämmer med bl a Danne

Röstar absolut NEJ ..ut med NATO ur Sverige!!

percy andersson
percy andersson
Gäst
4 september 2015 kl 00:57

…. man kan önska att vi har ett val – en god tanke – tron på att vårt nya frälse, -de välbetalda politikerna inte lydigt går i ledband.

Jan E Robèrt
Gäst
3 september 2015 kl 23:17

Nato debatten i Sverige leder frågan till ett totalt paradigmskifte betr. vår försvarspolicy!
Militärtaktiskt sett OK? “Det kan va tryggt med storebror i ryggen” -om man skall provvisera omvärlden o delta i polariseringen inom maktblocken i världspolitiken!
Men nationalstrategiskt känns det otryggt och något feltänkt i ett långsiktigt perspektiv?
En enkel analogi blir jfr. hur det känns att få getingar in på knutarna, något som man spontant vill bekämpa då dessa upplevs som potentiella fienden med sin defensiva aggression.
Att bjuda in Nato blir då som att alliera sig med getingar, vem vill då ha dessa invercibla främlingar och deras kultur in på knutarna?
Ett paradigm där vi överger vår nationella suveränitet och låter oss underkuvas in i global militärstrategisk hegemoni med många potentiella fienden runt om i värden! #JanèRo

pelle
pelle
Gäst
3 september 2015 kl 21:41

Minns detta:
– Bilderberggruppen – USAs regering – NATO – Statsminister Löfvén.
Detta är en och samma grupp. Bevis finns i tillräcklig mängd.
Räcker det?
Ser ni att Löfvén redan sålt ut Sverige utan att berätta om det?

Fråga honom vad han lovade Rockefeller och CFA vid mötet han kallades till våren 2013.
jag har frågat – han vägrar svara. han döljer nåt mycket allvarligt.
Se till att sätta tryck på honom så det kommer fram!

Beträffande omröstningen – om jag slår dig på käften tycker du om mig då?
Så vad skall vi med vapen till?
VARFÖR INTE HJÄLPAS ÅT?

Helena Palena
Gäst
3 september 2015 kl 20:43

Vi är redan med men röstar Nej i alla fall!

Lars Petterson
Gäst
3 september 2015 kl 20:06

Hotet påstås komma från Ryssland, på grund av dess ökade militära aktivitet. Detta är en förvrängning av hotbilden. Nato flyttar ständigt fram sina militära baser runt Rysslands gränser. Baser finns på Grönland, i Nordnorge, Estland, Lettland, Litauen, Polen, Tyskland, Kosovo, Grekland, Turkiet, Centralasien, Afghanistan, Sydkorea och på öar i Stilla havet, utöver dem som finns i Kanada, Alaska och givetvis USA i övrigt.

Enbart i Tyskland finns 70 baser! Totalt i världen har Nato/USA 700 baser.

Styrkeförhållandena är tolv mot ett i Natos favör. England och Frankrike är tillsammans starkare än Ryssland. Om Sverige går med och ökar Natos enorma och hotfulla slagkraft får vi på köpet ytterligare Natobaser, även med kärnvapen och andra avancerade vapen som drönare. Nato är en militärallians, med endast militär konfliktlösning på programmet. Den som tvivlar på uppgifterna kan läsa SIPRIS årsrapporter.

http://www.sipri.org/yearbook/2015/downloadable-files/sipri-yearbook-2015-summary-in-swedish

Danne
Danne
Gäst
3 september 2015 kl 20:05

Nej till ANFALLSKRIG!
Nej till samarbete med NATO.
Nej till att vara värdland till NATO
Nej till MEDLEMSKAP i NATO

Ja till suveränitet och självbestämmande!
Ja till NEUTRALITET
Ja till fred!