EU-ordförande: Washington får inte diktera villkoren för Europas relation till Ryssland

7
172

Jean-Claude Juncker 2014 - Wikimedia Commons - Foto: david plas

DEBATT. Washington får inte diktera villkoren för Europas relation till Ryssland och landet måste behandlas anständigt, säger EU-kommissionens ordförande Jean-Claude Juncker. Det skriver Lars Bern i en mycket viktig iakttagelse av ett av de mest fredsbevarande uttalanden som överhuvudtaget gjorts senaste åren på hög politisk nivå. Det ligger i samma klass som med Corbyns varning om att England bör hoppa av NATO, konstaterar NewVoice, osagt om Bern håller med om det senare eller inte.

Text: Lars Bern | Jean-Claude Juncker 2014 – Wikimedia Commons – Foto: David Plas

Lars Bern, feb 2015 - Foto: Torbjörn SasserssonI ett mycket viktigt utspel i tyska Passau på onsdagen varnar EU-kommissionens ordförande Jean-Claude Juncker enligt Reuters, för att låta USA diktera EU:s utrikespolitik främst med bäring på relationerna till Ryssland. Han sa bl.a. att vår relation till Ryssland inte får dikteras av USA.

Han fortsatte att påpeka att vi måste anstränga oss för att få till en praktisk relation med Ryssland. Det är inte sexigt, men det måste göras. Vi kan inte fortsätta som vi gör nu.

Han menade att EU dessutom måste se till att USA inte kan influera relationen mellan EU och andra länder och framhöll att Ryssland måste behandlas anständigt. Vi kan inte låta vår relation till Ryssland dikteras av Washington.

EU:s relationer med Ryssland har förvärrats sedan EU införde av USA initierade sanktioner efter landets påstådda stöd till rebellerna i Ukraina och annektering av Krim efter statskuppen i Kiev. Den ryska regeringen har samtidigt förnekat allt stöd till någon sida i Ukraina-konflikten. Bakgrunden till Junckers utspel är bl.a. att Europas jordbruk drabbats extremt svårt av det importstopp Ryssland svarat med.

Läs hela inlägget av Lars Bern

7 KOMMENTARER

  1. När jag läser Benjamin Fulfords artiklar ( http://benjaminfulford.net ), skriver han ofta om maktkamp och spricka högst upp i hierarkin. Skulle det kunna vara möjligt att utspelet från EU kommisionens ordförande är ett resultat av detta? Ett resultat av en spricka där även sund bondförnuft kan komma till tals?

  2. USA behandlade Ryssland efter murens fall som en besegrad stat, på samma sätt som USA
    behandlade Japan och Tyskland, sedan de besegrats vid WWll. Det gick bra under Jeltsin och det gäng han omgav sig med. Men när Putin kom till makten blev det betydligt svårare. Med sin bakgrund inom KGB visste Putin precis vilka gangsters han hade att göra med. Nu satte väst in en total media- och ekonomisk krigföring som pågår med full styrka. USA ockuperade i praktiken Ukraina och därmed Krim. Det blev ju en katastrof för Ryssland.(glöm inte deras erfarenheter från andra världskriget) Man bör titta på kartan över området för att förstå. Krim var ju Rysslands viktiga basområde sedan många, många år. Det var en överlevnadsåtgärd att utlysa omröstning. Som befolkningen uppenbarligen ville. Pentagon hade satt pistolen mot Putins tinning. Detta var inte det första draget.Genom USAs hemliga installation 1998, av världens starkaste radar i Vardö i Nordnorge, inom det s.k. missilförsvaret blev situationen oerhört farlig plus installationerna i Polen, Rumänien och Turkiet vilka utgör plattformar för USAs krig mot Ryssland. USA har nu militärbaser i Estland, Lettland och Litauen och gör ständiga flygstridsövningar mot St. Petersburg, i Baltikum och i nordområdena (t.ex. jättestridsövningarna Cold Response 1,2,3,4,5,6 i Nordnorge och Nordsverige (16.300 trupper) och världens största flygstridsövning, Arctic Challenge Excercise, (med 115 stridsplan vid månadsskiftet maj/juni d.å.) där Sverige deltar. Det var oerhört PINSAMT att höra vad Margot Wallström hade att berätta efter sitt besök i Kiev. Ett eko av Carl Bildt. Skrämmande. Agneta

  3. Jag såg också när Junker uttalade sig om detta men detta är bara spel för galerian och beviset på den är dagens utrikesministermöte som tåg beslut att Ryssland ska omedelbart sluta bomba den moderata teroristerna och lösning på Syrien är bara möjligt om Assad avgår.Mycket märkligt !!! Det ekkar i mina öron “Assad must go !!! ” och de säger att EU ska inte följa USA order.Vilket skitsnack, det är bara sagor för barn och inte för uppvaknade människor.

  4. Låter bra, men är nog dessvärre bar munläder. Frimuraren Jean-Claude hade aldrig blivit ordförande om han inte varit “en av de egna”. Är det inte Council of Foreign Relations som bestämmer över EU-kommissionens inre arbete?

  5. Varför säger han det och inte menar det? Finns det viljor inom EU, som gärna skulle stötta Ryssland i att avsluta Syrien kriget? Bara som en flirt med dem utan att mena det? Eller lägga ut dimridåer för det tidigare verkat för tydligt att Washington dikterat villkoren hittills? Eller kan det finnas en allvarlig mening? Sitter EU fast i USA som marionetter, mot sin vilja? Ingen kan väl motivera att kriget förlängs? Att kritisera Assad och göra det svårt för honom, måste vara en senare fråga. Försöka avsluta kriget med alla medel som står till buds måste vara första målet. Allt annat är kallblodigt och oansvarigt. Det verkar som EU stöttar ett fortsatt förstörande av Syrien, som man stöttade krossandet av Libyen? Och hur dåligt och splittrat blev det inte i Libyen? Skall de göra om samma misstag igen?

  6. Ruben – Jag tror jag förstår hur du tänker. En sanningssökande fredsälskande människa vill bidraga till och kanske skapa en bättre värld under sin livstid. Men alla är inte sådana och sedan skapar desperation en viss typ av personlighet. Det som hände i Libyen och sedan dess eftervärkningar var också en del av NATO-planen ‘Unified protector’. Modus: destabilisering. Man vill inte erkänna detta – speciellt inte i Sverige – och därför är det ‘locket på’. Sedan är krig i sig självt också en marknad. En väldigt lukrativ marknad som förvinner i samma stund det blir fred.

    Vem säljer mest vapen i världen och vem har störst inhemsk industri för detta.. Krig är en marknad, punkt. Se även på hur USAs ekonomi ser ut. Dom borde ju ha gått i ‘default’ för länge sedan men upprätthåller idag valutan genom vad som kan tyckas vara ren skär vapenmakt – imo. Så hur ska USA klara sig utan vapenskrammel, hot och terror, det är ju deras främsta verktyg och marknad. Om det inte blir ett ‘default’ snart så blir det nog tyvärr mer krig och konflikter i världen. Konkreta krig och konflikter överskuggar ju abstrakta saker som monetära frågor gällande ekonomi. Så det kan ju också bli mer ‘the tail wags the dog’ och kanske tillsist VKIII, huga..

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here