Replik: Oansvarigt att uppmuntra till antioxidant-intag för cancerpatienter

2
348

Martin Bergö - Foto: Sahlhgrenska, GUBertil [Wosk] hänger upp sig på att vi använt syntetiska istället för naturliga antioxidanter. Detta är inte korrekt. Vi använt både syntetiska antioxidanter (acetylcystein och trolox) och naturligt E-vitamin (alfa-tokoferol och alfa-tokoferyl-acetat).

Text: Martin Bergö, PhD, Professor, Sahlgrenska Cancer Center – Foto på Martin Bergö: Sahlgrenska 

Debatten:
15 okt 2015 (Wosk): Replik: Bergö-studien… 
13 okt 2015 (Bergö): Replik: Vårt resonemang… 
13 okt 2015 (NewsVoice): Professor Martin Bergö…

Som Bertil uppenbarligen noterat i min text, har vi visat att om vi ger antioxidanter till friska möss så minskar framtida tumörer; effekten kunde härledas till antioxidanternas förmåga att hämma fria radikaler.

Jag antar att Bertil tänker sig att hans ”mer naturliga” antioxidanter också skulle hämma framtida tumörer och att verkningsmekanismen skulle vara densamma. När vi sen ger antioxidanter i samma doser till möss som redan har tumörer, så skyddas tumörcellen och de växer eller sprider sig fortare.

Frågor till Bertil:

  • Hur tänker du dig att ”mer naturliga” antioxidanter skulle kunna göra motsatsen och istället hämma en tumörcell? Om ditt resonemang är riktigt skulle dessa antioxidanterna få ändra sin verkningsmekanism.
  • Om du tycker det är fel att avråda högriskpersoner och cancerpatienter från att ta extra tillskott med antioxidanter, vilka studier förlitar du dig på som visar att antioxidanter i någon form har en skyddande effekt mot deras cancer?

Denna veckan publicerade en stor amerikansk forskargrupp i tidskriften Nature att mänskliga maligna melanomtumörer utsätts för oxidativ stress, alltså höga nivåer av fria radikaler, när de metastaserar och sprider sig i kroppen. De fria radikalerna begränsar tumörcellernas förmåga att sprida sig och antioxidanterna acetylcystein och E-vitamin hjäpte därför tumörcellerna att sprida sig i möss.

Våra resultat och resonemang har nu alltså bekräftats i oberoende studier. Bevisen för att antioxidanter, så länge de kan neutralisera fria radikaler, påskyndar cancerutveckling är nu ännu starkare. Och eftersom det inte finns motsvarande studier som visar att antioxidanter, naturliga eller syntetiska, kan skydda cancerpatienter från sin sjukdom är det mycket oansvarigt att uppmuntra till antioxidant-intag för denna grupp människor: de skall avrådas.

Vem vet, i framtiden kanske någon enstaka antioxidant kan hämma en tumörcell in vivo, men tills dess finns ingen anledning att cancerpatienter skall riskera förvärra sin sjukdom med antioxidanter av några sorter.

Text: Martin Bergö, PhD, Professor, Sahlgrenska Cancer Center

Hela debatten:
15 okt 2015: Replik: ”Bergö-studien” på musceller, antioxidanter och cancer inte verklighetsanknuten
13 okt 2015: Replik av Martin Bergö angående antioxidanter och cancer: ”Vårt resonemang är vare sig kontroversiellt eller svårt att förstå”
13 okt 2015: Professor Martin Bergö kritiseras av hälsoexperter för studie på antioxidanter


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

2 KOMMENTARER

  1. I just finished reading the full text of the article ”Antioxidants can increase melanoma metastasis in mice”, and I can not see anywhere in the text mentioned ”alfa-tokoferol” or ”alfa-tokoferyl-acetat”. The only two substances described in the article (in very high doses per kg body weight) is synthetic N-acetyl-cysteine ​​(NAC), and Trolox, a water-soluble analogue of vitamin E, while the ”true” vitamin E (four types of tocopherols + four types of tocotrienoles) is always fat-soluble.

    It is beyond me how a thinking person can call a water-soluble, synthetic substance for Vitamin E. Trolox is a prescription drug that never ever occur in any kind of supplements sold over the counter, without a prescription. Nor NAC occurs in the supplements we can buy over the counter, so what’s the point, other than trying to find a ”good explanation” of why the medical cancer treatments work so bad. My guess.

    But worse is that the professor is lying when he says that ”Detta är inte korrekt. Vi använt både syntetiska antioxidanter (acetylcystein och trolox) och naturligt E-vitamin (alfa-tokoferol och alfa-tokoferyl-acetat).”. Neither ”alfa-tokoferol” or ”alfa-tokoferyl-acetat” are mentioned with a one word in the article ”Antioxidants can increase melanoma metastasis in mice”.

  2. Pro-oxidants are used as a weapon by the immune system, they deliver it directly into the pathogen or cancer cell thereby not harming surrounding healthy cells. This is the intelligent way that nature use. The stupid way is to flood the body with pro-oxidants freely in the blood so it can harm anything in it’s way. I suggest the researcher that think this is the way to go that he himself avoid all anti-oxidants and take pro-oxidants and let the rest of the world see how it goes.

KOMMENTERA [Se kommentarsregler]

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här