Hans Sternlycke: “Flyktingarna gör oss rika”

106
466

Migration - Foto: "YouTube"

DEBATT. När flyktingarna väller in över Sveriges gränser och sådana som Wallenbergs och Bert Karlsson tjänar oskäligt stora pengar på att ge dem tak över huvudet har det blivit mer opportunt att uttrycka rasistiska åsikter medan Sverigedemokraterna vinner opinion på sin propaganda om hur mycket de kostar oss. Det stämmer inte. Invandrare gör oss rikare i stället för fattigare. Blir vi fattigare är det vi själva som skapar det med vår felaktiga ekonomiska politik med åtstramning på övriga budgetposter för att skapa medel för att ta hand om den.

Text: Hans Sternlycke | Foto: “YouTube”

Credit Suisse har gjort en analys publicerad i Eurostat som säger att med ung invandrad arbetskraft som tillförs till Europas åldrande befolkning kan regionen långsiktigt öka tillväxten. Mer än tre fjärdedelar av flyktingarna är i arbetsför ålder. Det ökade arbetskraftsutbudet kommer att ge större skatteinkomster än vad de får i bidrag. De har ofta god utbildning och litet behov av skolor och vård. Det som spenderas på att hjälpa dem med boende och mat den första tiden kommer att även kortsiktigt öka tillväxten och återföras till samhällsekonomin.

Europa får allt fler äldre med behov av skattefinansierade bidrag. Med invandrande unga får vi en stabilare arbetsmarknad med fler som kan hjälpa till och betala skatterna som behövs. För oss är flyktingarna en vinst. För länderna de kommer ifrån är de en stor förlust. Det kommer att dröja länge innan länder som Syrien, Irak och Afghanistan kommer att kunna bli fungerande samhällen.

Finansminister Magdalena Andersson borde se flyktingarna som investering i stället för kostnad. Hon borde föra keynesiansk tillväxtpolitik i stället för nyliberal åtstramningspolitik med krav att allt skall rymmas under budgettaket. Den politik som i Sverige och i Europa skapat arbetslöshet och svag ekonomi. Samtidigt som Riksbanken försöker få upp inflation och ekonomi med negativ ränta och obligationsutgivning motverkas det i budgeten när utgifterna för flyktingarna skall täckas krona för krona med att dra på annat, genom att minska samhällsservice och minska investeringarna.

Det är att blanda ihop privatekonomi och nationalekonomi. Som privatpersoner kan vi inte förbruka mer pengar än vi har, men en stat kan skapa pengar. Det är inte pengarna som är begränsningen utan om man överutnyttjar naturresurser och arbetskraft. Det är det som ger inflation, inte att överskrida budgeten. Om man lånar för att få bruk av oanvända resurser ökar det rikedom och skatteinkomster.

Ineffektiv användning av resurser kan ändå trots hög arbetslöshet skapa inflation. En åtstramande budget skapar sådan ineffektivitet. Om man inte utbildar för att fler skall kunna arbeta inom områden där det råder arbetskraftsbrist. Om man drar ner på anslagen till en järnväg som redan fungerar dåligt och ger stora förluster för företagen. Upprustning av de mindre banorna till helsvetsade spår på makadam och elektrifiering bör ses som en investering. Det kan dubbla persontågens hastighet, öka axellasterna för godset och minska underhållskostnadera. Investeringar skall inte som nu behandlas som driftskostnader och läggas under budgettaket. Bara räntor, underhåll och amorteringar är driftskostnader.

På samma sätt är vår invandrarförvaltning ineffektiv och byråkratisk. Långa handläggningstider i flera steg av flera icke samarbetande förvaltningar som gör att den kompetens invandraren hade gröps ut av tiden och riskerar att göra hen bidragstagande i stället för arbetande. Sverige arbetslöshet bland invandrare är högre än i andra länder. Högutbildade inom bristyrken som kör taxi och har invandraraffär. Yrkeskompetens som inte översätts till svenska förhållande. Att inte kunna komma i arbete direkt och lära sig svenska på arbetsplatsen utan först tvingas vänta i år på svenska för invandrare. Invandrarna är en tillgång för oss om vi låter dem vara det.

Text: Hans Sternlycke

I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.

106 KOMMENTARER

  1. Jag har inte läst på om Fabian Society, men finner enkelt att de var socialister om än välbärgade och det kan man alltså bli genom gott och digert skrivarbete. Välbärgad alltså. Att det i Uk fanns krafter av betydligt värre slag förbigår förvånande nog peter g. Ety alla till vänster har något skumt i åtanke, vilket denne flera gånger försökt klistra på mig. Inte mindre förvånande är att finna som översta video på Youtube, Fabian Society debunked.

    Är det typ där du suger i dig näringen som sedan gödslas i fälten?

    “Ledaren för fabians sade Framtiden tillhör blandrasen inte den unge junkern. Men junker åsyftade tyskar. Den brittiska aristokratin var inte tänkt att blandas upp.”

    Det kan väl inte vara särskilt svårt att se att Fabian kritiserade de Ariska planerna junkern och aristokratin i UK, US, Österrike, Tyskland m. fl. hade! Är det svårt att skilja aristokrater och författare åt? Författarna förfasade sig över rasismen, rashatet,ariseringen, judehatet, kommunisthatet.. Medan aristokratin var rädda om sina inkomster..

    Det är roligt att se hur oblygt man bekämpar förnuftet och hänger sig åt gammal hederlig rasism när de egna domänerna hotas. Istället för att bli fler i att bekämpa de verkliga fienderna så står SD med splittringens yxa och placerar vänstern på stupstocken. Grattis peter g…. Fysik är inte ditt bästa ämne heller..

    • castropollux
      Lita inte på officiella beskrivningar av Fabians. Bättre källa The Milner Fabian Conspiracy (2012) av Ioan Ratiu; där finns fler tidigare referenser.
      Fabian society var mycket tidigare igång med sina planer för världsregering så Tyskland (om man tolkar ‘junker’ som jag gör) figurerade bara därför att de var en konkurrent som skulle undanröjas redan 40 år innan tiden för citatet. Ledaren för Fabians var eugeniker och hade inga planer för rasblandning inom de egna elitleden. Fabians var rika från början. Socialismen är ett elitprojekt där Milner gruppen och Fabians var i maskopi för att täcka in hela politiska spektrum så att ingenting oberoende av angloamerikanska imperiet existerade. Jag anklagar aldrig socialister i allmänhet för att vara medvetna om detta och jag beklagar att de inte har satt sig in i det eftersom det skulle ge anledning till nytänkande. Det behövs mot de destruktiva liberalerna som i själva verket bara är ytterligare en gren uppfunnen av anglos för att underminera konkurrenter och gynna banksterkartellen.
      Hur som helst angloamerikanerna var så sluga och förutseende. Och långt innan Fabians var socialismen genom kontrollen av Marx ett verktyg för britterna. Kina har skakat av sig(åtminstone en del av) angloamerikanernas skadliga inflytande som lockade dem bort från en effektiv samhällsform. Fortfarande finns ju västbanksters överallt så låt oss hoppas att kineserna är på sin vakt.

  2. @peter g.

    F.ö ville ju inte aristokratin i UZ att de skulle blandas med uppkomlingar eller att individer som Theodore John “Ted” Kaczynski trodde och hoppades att alla skulle kunna bilda sig upp genom skikten, ett jämlikare samhälle. Så de krossade honom och han valde att hämnas på ett tyvärr grymt sätt.. Ser du inte pusslet peter g innanför den stora ramen. Är det fysiken som står i vägen för aha-upplevelserna.

    Varför delar liberalerna in skolan, peter g? Du säger att Björklund var för skolan. Det tror jag inte vad du än drar upp för exempel. För om de bidrog och kämpade för dess utarmning, skiljer sig inte deras arbete för att utarma staten och kommunerna för att nu ståta i ridderlig kostym och säga sig förhindra en katastrof. Det var liberalerna som konkurrensutsatte skolan, tvingade kommunerna betala marknadsmässig hyra, genom att riva hyreslägenheter befanns snart bostadsbubblan vara et faktum och bostadsmarknaden privatiserades, att migrationsindustrin också inneburit skära guld med smörkniv är samma liberalers verk.

    • castropollux
      Vi är ganska eniga om kritiken mot liberalerna. Jag tog upp en detalj där Björklund visade sunt förnuft och alls inte var typiskt liberal.
      Du frågar var din bitterhet är. Den syns i var och varannan kommentar där du måste infoga ngt förminskande om motparten. Du har en sten i skon eller tagg i hjärtat och jag hånar dig inte för det. Men jag tror att du är olycklig och du hugger därför omkring dig.
      Guillou är nog en renhjärtad socialist och har kanske inte känt till det jag nämnde tidigare. Känner han till det nu är det en prioriteringsfråga om han skall ägna tid åt det. Socialister brukar få höra sånt från folk de tror är reaktionära och litar inte på det. Aristokrat?
      Kanske men för britterna betydde det i det tidigare nämnda sammanhanget härskarras som skulle befolka världen och tränga undan alla andra i enlighet med Malthus och Darwin.

  3. @peter g.

    “Det handlar om din bitterhet (och självhat?) som kräver ett skålpund kött av alla som vågar invända ngt mot dig.”

    Vilken looser du framstår som. Var är min bitterhet, var är självhatet? Du får gärna vara mig behjälplig i den saken precis som kanske fler undrar var du gräver fram dina argument ifrån. Den som inte tål kritik och blir aggressivt personlig är hela tiden du. Du skjuter ideligen budbäraren.

    @peter g. Ett senare inlägg. Kan du inte försöka skilja fåren från getterna? Författare måste inte vara aristokrater. Särskilt inte om de bildar en grupp socialister. Vilken aristokratin av naturnödvändighet måste avsky. De ha ju inte höga, tjocka murar och väggar för nöjes skull. Med dina argument låter du som Shitlertysklands självutnämnda experter och drar slutsatser de hade älskat om judisk-kommunistiska konspirationer.. Argumentationen på den tiden var ju inte briljant precis och det är den inte idag heller. Argumenten var stöpta för den mindre bildade massan. Med ditt kompakta vänsterhat har du ju avslöjat din grova ammunition. Den kanske imponerar på dig..

    I dag står Åkesson och säger att de hade rätt. Idiotins bästa förmån är inte självkritiken.

    Ser du Guillou som aristokrat?

  4. @peter g. Som omedveten humorist är det ändå fantastiskt hur du filar ihop logiken. Du kan alltså inte svara på hur författarskaran Fabian Socitey kan liknas vid aristokratin? Det är givetvis omöjligt eftersom inga band finns.

    Ser du inte igenom Björklunds spel och vilja att framstå som vit riddare? Ens nu? Ja jag blir ju beklämd sorgsen och bitter. Vad har jag lärt om människors förmåga att förställa sig och försöka vinna poäng. Dessutom under det politiska paraplyet! Detaljen med Björklund var ju bara viktig för ditt resonemang och hade ju inget med verklighetens skådespel alls att göra.

    Som sagt var lite mer direkt i dina påpekanden om bitterhet. Visa exemplen. Du kan posta dem i min blogg så jag verkligen få tugga ditt kött. Jag måste väl inte svälja. Annars kan jag ju se att de enda du har är när dina resonemang verkar ihåliga, konstruerade och alls inte särskilt verklighetstrogna. Nog har jag fantasi, trots fast mark under fötterna, men att levitera som dina resonemang ofta gör har onekligen fört undrens tid till nuet. Att bedra läsaren/tittaren har aldrig varit min melodi. Det är betydligt roligare att vara anmärkningsvärd genom att tala sanning.

    Björklund är liberal vare sig han talar om skolan hans barn ska gå eller den andra hamnar i. Han vill som så många andra inte alla ska få en chans till utbildning, vill inte att någon ska kunna tränga sig upp genom skikten. De ha ju stängt alla vägar till högskolan. Omöjliggjort för andra än välbemedlade att verkligen komma i närheten av akademisk bildning. Får Björklund bestämma är det ju bara de med akademisk utbildning som kan komma ifråga att få komma till Sverige. Så länge alla fick komma, dörrarna stod vidöppna, centern skröt om sin välvilja till invandring, migration osv tyngdes ekonomin allt mer. Att sätta humanismen i ett skruvstäd och sedan ställa sig i räddarnas kläder för att hindra den ekonomiska katastrof de själva regisserat ser inte vackrare ut för att du försvarar den.

    Att Carl Bildt är din smått fantastiske idol trots sina besynnerliga grodor till politiska rödgröna argument säger ju bara mer om din politiska hemvist och sättet du ideligen upprepar. Skjut budbäraren. Så allt du letar efter i vida cyberrymden är bara ett genomskinligt sätt för liberalen att dölja en ärkekonservativ själ…. Whats New? Att de bibliska sanningarna står sig genom årtusenden är en sak. Att de bibliska lögner gör det, ter sig mer förvånande.

    • castoropollux
      Det verkar som om du medvetet missförstår. Carl Bildt min idol? Var fick du det ifrån?
      Medvetandet om din personliga misär skingras genom avsiktligt falska beskyllningar.
      Du klarar inte att föra en vettig debatt så då gör du narr av motparten i st.
      Men Fabians. Det är meningen att folk skall tro så som du gör, och det är analogt med hemlighetsmakeriet kring Milnergruppen som organiserade WWI och lyckades skylla det på Tyskland. Britterna är som sagt sluga och vanliga socialister litar på dem. Och jag säger inte att det är enkelt att genomskåda ty de är en sorts dubbelnaturer. Å den ena sidan attraheras de verkligen av de progressiva ideerna. Å den andra är de lojala med det angloamerikanska imperiets dominans på andras bekostnad och den sidan ligger de lågt med. Men vi ser deras arbete fortskrida inför våra ögon med påbjuden rasblandning av Europa. ‘Minskad etnisk homogenitet’ får ju den följden, oavsett hur uttrycket tolkas. Islamiseringen är en annan aspekt av angloamerikanernas taktik, men i det fallet handlar det även om rekrytering till imperiets krig.
      Fabian syftar på en romersk taktik att smyga på fienden. Marxismen som fabianerna i själva verket också sympatiserade med, enligt den tongivande G B Shaw, om än inte öppet, hade inte folkligt stöd och elitsocialismen använde därför andra parallella spår på vägen mot världsregering under angloamerikas finansöverhöghet. Vanliga socialister tror att det är för att socialism är ett så framgångsrikt koncept som det etablerat sig på många håll, men inser inte att orsaken i st är ett starkt stöd från storfinansen. Dels för att socialism underminerar nationalism som hämmar bankirernas planer och dels för att annars skulle mer folkligt förankrade varianter växa fram. Eliterna lät de progressiva få ‘blåsa av sig ånga’ men kunde samtidigt strypas om de gick för långt. Folkligt förankrad populism understödd av flera samhällslager växte fram i Usa men gick under när de satsade på de vanliga partierna som kontrolleras av storfinansen. Howard Zinn mfl har skrivit om det.
      London School of Economics är ett av fabianernas verktyg för att samordna globaliserarnas medhjälpare.

      • Elitsocialism. Det måste väl vara den elit Stalin, massmördare tog död på.. Politisk, militär och ekonomisk.

        Vem ibland socialister i Sverige eller annorstädes skulle lyssna på den brittiska eliten, aristokratin? Om något ser ut som misär så kan det vara dina logiska kullerbyttor..

        Avsiktliga beskyllningar ska dölja min misär? Vad är en projicering? Är du medveten om det? Dina svar innehåller inget annat än personangrepp pålagda med nya fantasier.

        “En sorts dubbelnatur”? Det sista en socialist är, är lojal mot några imperiers dominans! Vilken skola har du gått i? Har Miles kvällskurser i cyberrymden?

        “Rasblandning”? Nej, socialister anser att alla människor är lika värda i motsats till de rasistiska läsarna av Mein Kampf. Nu låter du ju som du sympatiserar med brunt 30-tal och Svenskt 2010-tal? Man får ju intrycket av att du lämnat din bana och planhalva..

        Det är högt i tak i den kyrka som byggs av folk. Man är inte så noga med var folk kommer ifrån. Det viktiga är ju att de inte tänker som du? De som föredrar hundkojans volym kan få vara i trädgården.

        Till sist en länk om “misär” på min blogg. Lösenordsskyddad med “pilottadig”. Jag vill ju inte att obehöriga ska läsa om mitt privatliv..
        …..
        Ser att du inte fått nog utan postat igen. Du har försäkrat mig att vilken revolution du än går i bräschen för så ska jag och många andra vara säker på att den inte är din.. Dina ideal har ju klottrat ner hela väggarna såväl som barrikaderna.. Du har samlat varenda skalp..

        • castropollux
          Anledningen att jag fortsätter att utbyta tankar med dig trots ditt obehagliga uppträdande som du ger prov på mot alla som har en annan mening än du själv, är att du säger en del saker som har en plats i debatten oavsett om man håller med eller inte. Och då söker jag en försonlig förklaring till att du förnedrar dig till att inflika omotiverade påhopp för jag vill inte tro att du är en ond människa. Mår man dåligt så kan det förklara att man hugger omkring sig på det ovärdiga sätt som du gör. Går man på någon stark medicin kan det förklara en del. Men är det inte ngt i ditt liv som är miserabelt då finns inget försonligt att säga om dig. Då är du en tarvlig och högmodig människa. Önskar att jag inte behövde påpeka det för du kan så mycket bättre om du skippar personangreppen. Du har något att tillföra. Jag vill inte tycka illa om dig.
          Elitsocialism var den angloamerikanska frimurarassocierade finans och företagselitens projekt. Sovjet var dess skapelse och tillika dess offer. Före under och efter Sovjetperioden har angloamerika uppfört sig konsekvent ondskefullt och förstört alla chanser till positiv samexistens.
          Du säger naivt att en socialist inte är lojal mot imperiers dominans. Marx uttalade sig tom helt öppet till stöd för det brittiska imperiet. Men de flesta socialister är omedvetet ett stöd till imperiet. Det har demonstrerats tydligt under 2000-talet där endast en minoritet av vänstern genomskådat Usas fejkade uppror mot Assad och tillika Khaddafi. Och över sextio andra tema-revolutioner!
          Socialister är obekväma med begrepp som tema/färgrevolutioner. Fö var även franska revolutionen fejk finansierat av britterna.
          De som fostrar det brittiska etablissemanget programmerar dem till lojalitet gentemot imperiet. Och de är inte invigda i allt skumrasket så de kan spela sina tilltänkta roller väl. Därför är ni socialister lurade.
          Om rasblandning. Medvetet ordval eftersom jag hävdar att detta är imperiets avsikt och vad fabians uttalat samtidigt med att förfäkta eugenik, dvs blandningen gäller inte för härskarna själva. Och målet är för de övriga massutrotning, så det är verkligen viktigt att folk är varnade.
          Du tycks av slutet att döma ha insett(till din besvikelse?) dels att jag inte är på ngn fascistisk sida och tydligen inte på någon annan isms sida heller. Det kan stämma. Det är därför jag vill att socialister skall göra en omstart utan att förlita sig på Marx eller andra irrationella auktoriteter utan snarare bli en del av en vetenskaplig och kulturell renässans.

          • ” Fö var även franska revolutionen fejk finansierat av britterna.” Sånt där kan väl ändå vara underlag för en doktorsavhandling? Du verkar ju intresserad av en karriär av något slag. Det kunde ju vara humor!

            Hur kan jag vara ansvarig för vad Marx säger! Eugene Debs kunde ju lära dig en hel del om vad Socialism är. Jag säger som jag sa till den lokala rasisten, som hade “kommunist” som sitt käraste slagord och järnbeskodda tillhygge. “Du vet ju inte vad kommunist är” och med tanke på det otroligt långa ansiktet måste det ha varit sanning, som jag blott ångrar att jag inte fotade och la ut på tuben..

            Det tarvar ju trots allt en hel del mod att grundligen göra bort sig och avslöja att man inget vet, peter… Doktor får du gärna bli för mig och professor med. Sedan kan du be mig visa mig hur man odlar..

            • castropollux
              Du har kanske ngn hittills oupptäckt variant av Tourettes funderar jag. Ett tvångsmässigt behov av att sprida oförskämdheter. Som Mozart?
              Marat, Danton, (och Robespierre mfl vill jag minnas – hela dritten) frimuraragenter i brittisk sold. Brittiska ostindiska kompaniet finansierade. Revolutionen behöver ingen vetenskap utropade dessa betalda IS-nihilister, om man tillåter sig dra en parallell med vår tid, och hade ihjäl Lavoisier.
              Frankrike var annars ett klart hot som allierad till Usa och denne L hade iofs hjälpt Usa i deras frigörelse. Stormningen av bastiljen var inte det minsta folkligt förankrad utan mer i stil med Usas irreguljära betalda terrorister. Hela den officiella historien är falsk. Som vanligt tör man tillägga…
              Ända sen Bank of England skapades var Frankrikes monarki måltavla för assassiner. Louis XIVs alla kandidater till tronföljare dog en efter en tills han hotade med att välja ut en av sina oäktingar till kung. Då fick äntligen hans barnbarnsbarn tror jag det var bli kung men han gick det visst illa för också.
              Skall man doktorera skall det vara något nytt. Det räcker inte att det ter sig sensationellt för dig.

          • @peter g. ” ‘tit for tat’” jag får nog säga att efter din grovkalibriga drönarbeskjutning vet du inte vad “tit for tat” är heller.. Begreppet är nog till för lite salongsfähiga syrligheter. Dina kom inte alls från salongerna.. Syrligheten försvann också de för något simplare desperatare..

  5. @Ruben
    19 Nov, 2015 at 13:32

    Men sjukvårdsreformen och effektiviseringen av sjukvården har ju inget med flyktingsituationen att göra? Det är ett offer för privatiseringen, de privata sjukförsäkringarna, de allt längre köerna som de med privata sjukförsäkringar givetvis slinker förbi och den ökande klyftan mellan fattig, medellös och rik. Självförvållade sjukdomar bryr man sig inte om om du inte har diger privat sjukförsäkring.

    Jagar man sjukskrivna är det för att urholka begreppet sjukförsäkring. Kriget mot välfärden och trygghetssystemen ser ut så. Den som tycker jobbskatteavdraget ser ut som en förmån har missförstått alliansens intentioner att med lillfingret sno åt sig hela samhällskroppen. Sett till reportagen i radio om Migrationsverkets utredningar så är de skandalöst dåliga och kostar pengar i onödan eftersom det inga utredningar görs utan besluten är förutbestämda. Så kostnaden handlar inte om flyktingarna utan hur man hystar ut pengar på ingenting.

    Det är givetvis svårt att hålla huvudet kallt i denna snålblåst, men som sagt retoriken så som SD vrider den med att ställa grupp mot grupp är faktiskt ohederlig. SD borde angripa de som hela tiden gör ingredienserna i receptet allt mindre och tunnare, men då skulle ju alliansens privatiseringslust plötsligt ha en opposition värd namnet och hur skulle det se ut?

  6. @Ruben
    22 Nov, 2015 at 00:42

    Räkna med bråk? Vi skrattade i skolan när begreppet nådde öronen. Att alla fick samma lön i himmelriket var inte heller populärt. Humanismens kärna är väl att alla har lika stor del i ett lands rikedom. Att Alliansens politik tillsammans med SD, ändrat på den saken med G. Persson bistånd ska inte missuppfattas. De har inget intresse av att berika andra än sig själva.

    Att folket blivit matematikens offer snarare än förmånstagare handlar ju blott om utförsäljningar, minskade skatteintäkter, uteblivna vinster, skatteflyktiga miljarder och skola, vård, omsorg och ett näringsliv som kände sig mer hemma borta i fjärran och främmande land.

    Att vår kaka minskats till obefintlighet, att skuldberget vuxit sedan Bildt satte sprätt på räntan osv, statens fastigheter för länge sedan försvann ur budgeten som de tillgångar de var redan innan de var sålda, är ett omen om något. En universitetsekonom som påpekade det, dog plötsligt efter att ha hunnit med några landsomfattande föredrag och en gedigen bok.

    Vad skulle en finansminister med blott en grundkurs i ekonomi (G.Persson, med flera av herresätets takbjälkar i blick) sätta emot maffians planer om grova vinster på det vi en gång levde gott och förmånligt av? Där myndigheterna tjänade oss, om än lite trögt ibland, men nu tjänar på oss. Etablissemangets tjänsteandar som oftast var både trevliga och hjälpsamma är numera betydligt snorkigare och fräna när vi 0771:ar deras dyra tjänster, långa meningar och utdragna förklaringar… Jobbskatteavdraget har blivit dyrt, som att gå på plankan. Det ändar blott i ett dystert plask. Fast Reinfeldt lät som han beskrev stilfulla svanhopp.

    Trots alla vackra föresatser, löften och visioner om ett bättre samhälle är det enda vi kan göra är hoppa i minimal bassäng http://www.wimp.com/highdiving/ I alla fall om vi ska lyda Reinfeldt o SD. Humanism har annat för sig än hoppa från höga höjder..

    Människan har inte de politiker hon förtjänar, hon har snarare de människan inte tror sig ha råd med. Eftersom humankapitalet inte finns har vi röstat bort oss själva, med ursäkten att det är syndabockarna som orsakat debaclet..

  7. En politisk kraft som Bernie Sanders https://en.wikipedia.org/wiki/Bernie_Sanders skulle orsaka rabalder i Sverige ett tag, berika oss till den grad, att vi kunde berika andra, men skulle ju snart oskadliggöras med kommuniststämpeln och så var den sagan all.

    Att SD inte för en sekund låter som denne måste ju te sig som en mental brist. Men nog nöjer man sig med lite när man kan och bara vill klaga. Lufta sitt missnöje och sina besvikelser..

    Masspsykosen måste trots allt ha en enastående charm om 15 % och fler röstar på ett kategoriskt politiskt och ekonomiskt nederlag. Ett låglöneparadis..

  8. Det här är nog ingen enskild tillfällighet, tror jag och allt handlar inte om ekonomi, som sagt.
    “En grupp på 30 män försökte tränga in i ett rum och hotade att våldta en kvinna och döda hennes tonåriga son. Den dramatiska händelsen ägde rum på ett asylboende i Nora vid 22-tiden i onsdags.”
    http://www.allehanda.se/angermanland/kramfors/mobb-skulle-valdta-kvinna-och-doda-sonen-anmalda-for-olaga-hot
    Att man kan vara med och utföra detta våldsbenägna förtryckarbeteende är väl ett tydligt tecken, på att de inte flytt förföljelse eftersom de tycks sakna insikter om det. Snedvridna, ( enligt demokratiska ideal och mänskliga rättigheter ) kulturyttringar går inte ur i första taget. Mycket hinner hända på en 5 års period,

  9. castropollux
    Har svarat men jag vet inte om det kom med så jag gör ett nytt försök.
    Franska revolutionen påminner om de färgrevolutioner vi ser idag. Innan var Voltaire som anställdes av Venedigs underrättelsetjänst en del av en av utlandet kontrollerad opposition. Detta fråntar honom inte värdet som en välformulerad författare vars yttranden kan ha ett värde när man tex vill försvara yttrandefrihet. Men det innebär inte att oppositionen och kritiken mot den franska monarkin var mer rättvis än som är fallet vid de många Usa finansierade temarevolutionerna i vår tid. Och det faktum att socialister även i vår tid har svårt att fatta det bedrägliga i alla folkliga uppror som väst iscensatt under falsk hänvisning till demokrati och frihet är i god överensstämmelse med att socialister heller ej velat informera sig om motsvarande fejk i den franska revolutionen. I fallet Syrien förekom som det brukar Usa-finansierade våldsverkare och provokatörer och alls inget oförståeligt agerande från Assadregimen som västmedia länge hävdat. Liknande var det vid flera tillfällen i Ryssland mellan 1905-1917. Fejkade uppror betalda av väst.
    Terrorn i den franska revolutionen genomfördes av frimuraragenter betalda av brittiska ostindiska kompaniet. Kända namn i historien men där nämns aldrig kopplingen till England.
    Och det tidigare folkliga upproret var lika lite folkligt som i de moderna temarevolutionerna.
    Det var avlönade terrorister/legosoldater och inget folkligt uppror som hämtade vapen vid bastiljen där en handfull fångar befann sig och det var inget upprörande med deras fångenskap.
    I den meningen var det fejk. Dvs en kupp iscensatt av utlandet. Frimurare figurerar i alla moderna revolutioner. Det kan bla utläsas även ur deras egna arkiv som beslagtogs under WW2 men det hade varit känt sen länge.
    Doktorsavhandlingar bör innehålla ny research inte bara sånt som finns omskrivet sen länge. Snarare behövs en intellektuell pånyttfödelse bland liberaler och socialister så att de inte vill bli förda bakom ljuset längre. Men människor söker inte bara sanning utan drivs även av andra passioner. Socialister vill ha kvar sina drömmar om det rättmätiga upproret mot förtryckaren. Och sanningen punkterar drömmarna. Och liberaler vill ha kvar socialismen som fiende och då vill man inte veta att alltsammans var en komplott av kapitalisterna.

  10. Hade inte det franska näringslivet organiserat svält bland folket genom att låsa in livsmedel, höja priserna på spannmål, grönsaker osv, hade det nog inte blivit någon revolution hur gärna du än vill det. Efter vulkanutbrottet 1783 på Island http://wp.me/p1zCpc-5O4G rådde under flera år missväxt i en stor del av Europa och det ledde ju givetvis till att inte ens bönderna kunde föda sig. Än mindre de boende i städerna..

    Jag är nu säker på att brösttonerna britterna gärna använder i alla fall gjort intryck på socialist som du. Några stadiga återkommande doser Rule Britannia” gör säkert susen också..

    F.ö. är det intressant att alla de senare vulkanutbrotten gett ovanliga snövintrar här och sämre somrar. Att Laki kunde orsaka att Mississippi frös i en vargavinter av sällan skådat slag är väl ett bra mått på att naturen kan vara nyckfull..

    Med så många som dog i sönderfrätta lungor i UK och övriga Europa är det ju svårt att tänka sig att de hade ork och tid att pyssla med intrikata revolutioner..

    Dina personangrepp är som sagt inget att klaga på. De kan inte bli värre eller mer oförskämda för ett förtryck som ditt.

    • castropollux
      Det ‘franska näringslivet’ var mutat att orsaka svälten just så och det ingick i komplotten. Illasinnad ryktesspridning mot Marie Antoinette likaså. Det som alla känner till om att hon sa om att folk som svälter skulle äta bakelser är falskt. Och britternas frimurarsammansvärjningar fortsatte mot Sverige. De låg bakom lynchningen av Erik von Fersen pga Sveriges stöd till Usas frigörelse från England.
      När du drar in det där med vulkanen börjar det bli svårt att undvika slutsatsen att du är ett troll dvs en som inte vill att det skall bli en seriös debatt. Jag utläser i ditt förvirrade babbel (du kallar mig ömsom beundrare av Carl Bildt och socialist och fascist och sen ingetdera) att du tycks ha ett äkta engagemang som liknar vänsterns och det är nog där du kan bidra mest oavsett om man håller med eller inte.
      Beträffande Trotsky och Lenin så var det skillnad. Lenin bröt med sina utländska sponsorer som hade väntat sig att han skulle sälja ut Rysslands naturtillgångar billigt. Det var kanske därför han dog. Den officiella versionen är omstridd. Men god var han inte och bolshevismen var ett otyg som skadade Ryssland oerhört. Sergei Wittes visioner hade varit bättre för Ryssland men britternas och bankirernas frimurarsammansvärjningar störtade dem i fördärvet.
      Stalin tvingades av britterna till allians med Hitler. Annars hade Sovjet fått alla de övriga emot sig. Sovjet försökte på alla sätt få till stånd en allians med väst för att hindra ett storkrig, men England förhalade medvetet för att lura Sovjet i en fälla helt utan allierade.
      Britterna höll också Hitler kvar vid makten mot den tyska elitens vilja och britterna vände Polen mot Tyskland, och erbjöd senare Tyskland fred endast om de erövrade Sovjet.
      Men nu har jag och du OT-at väldigt mycket om helt andra saker än det aktuella ämnet.

  11. @Ruben. Ibland visar väl verkligheten att dikten är den underlägsen. Järnrörsgänget visade ju med uttryck som “blattehora” att avundsjuka, missunnsamhet och brist på charm kan få även en Svensk valp, uppvuxen i detta land missa allt väsentligt med sitt liv. Tydligen var det inte mer än en miserabel kick att bli synnerligen välavlönad riksdagsman. Få tjejer flockades runt de nyrika slösarna.. Men nogsamt klargöra vad för tjejer som flockades runt Soran gjorde de tydligt.

    En charmig knutte på hjul, ja framgång kan ju liknas vid det, öppnar fördämningarna hos de som inte hittar hem i sitt eget land ens.. Vad ska de göra sen i sin bleka ensamhet, rensad från invandrare? Våldta tjejerna för att de vägrar att falla, vika knäna, för den svenske råbusens otvetydiga charm?

    Saddam Husseiners http://wp.me/p1zCpc-7jYe

    Ändens Tid. http://wp.me/p1zCpc-7jcW

    Det här är mitt land. http://wp.me/p1zCpc-7jPf

    Alla flyr från krig även de mest grymma och minst charmerande. Att gruppvåldtäkter även lockar vår bleka ras måste ju tyda på att de tar intryck eller åtminstone vill vara lika djävliga som sina inskränkta bröder av den “räta tron”.. För den som förstått religionens kärna blir ju våld och förtryck en omöjlighet. I fattiga länder har ju guds sämsta ställföreträdare inget annat att gripa till, än rikliga belöningar för att locka fårskallarna till våld.. Här ha vi skattebefrielser och traktamenten odyl.. Till och med en riksdagsmanna lön kan locka till de mest flagranta övertramp som om belöningen, statusen inte var nog.. Det handlar väl om medvetenhet skulle jag tro.

    Så visar ju Åkessons fräckhet inga gränser heller. Han tror att Sverige nu när de stänger dörrarna gör som SD vill? Där har både sol och måne tvingats till fasta banor runt detta sinne..

  12. @peter g. Jadu. “rödgrön röra” som tuggummi har ju funnit sin plats i ditt sinne trots allt. Självkritik kan ju knappast vara ett gebit med tanke på att du inte har bättre motargument än personliga oförskämdheter och där står ju du och Bildt i särklass.

    Varken Trotsky eller Lenin var våldsamma individer så dina flexibla önsketankar att de alla var onda finner sin önskade rot och jordmån.. Du kan ju ta några kapitel och förklara hur Stalin och Shitler kunde jaga samma fiender långt innan krigsutbrottet? Om de inte hade samma sponsor, samma agenda. Sett i ljuset att arbetarklassen var på marsch i enighet under större delen av 20-talet i Europa och Uz, är dina slutsatser skrämmande..

    Redan skriften klargör att det inte är bra att ta in för mycket på en dag. Det måste smältas och vägas först. I annars fall blir ju konsekvensen likt snöbollen, jordskredet osv..

    Ville britterna bli av med Shitler? Jadu, skilj på administration och näringsliv. De senare sponsrade hans planer precis som franska och amerikanska näringslivsintressen. I Tyskland tog mardrömmen plats i parlamentet, såväl som I Italien, Spanien var inte sena heller. I UZ var det nära ögat. Krisen, svälten och arbetslösheten fick de trots allt lida av… Samordningen av krisen är väl, om än cynisk, ändå imponerande över två världsdelar.. Medan Sovjet kunde sköta sin ekonomi själv.. Det tyda kanske på att alla inte var överens med Stalin.

    Här lida vi ökande arbetslöshet, umbäranden för att vi inte gått med i Euron. Att det tar längre tid att krossa och mala en ekonomi, utan denna självförstörande valuta, är ju beklagligt för de intresserade.. Få är ju så tacksamma över krisen som SD. Den enda opposition någon sin som ridit på vågorna av en kris, de inget gjort för att stoppa….

    Arbetslöshet för att tämja arbetarklassen, klä av dem rättigheter, trygghetsavtal, välfärd, likt Tyskland och det enda SD kan ryta är vänsterextremist… Mer trettital kan man inte bli..

  13. Att flyktingströmmar trots allt hamnar här är ju inte bara en följd av ett generöst välfärdssystem utan vi få sådana nyheter som att politiska självständiga val vad gäller energislag, minskande behov av kärnkraft, tydligen kan sätta starka intressen i svall. Då bli ju faktiskt toppstyrningen av strömmen flyktingar, lycksökare i för SD, migrationsindustrin, alliansens välfärdskross, salig blandning betydligt mer förklarlig.

    I denna upphettade olja sprätter Sd, som salta inhemska popkorn ur pannan, men lämnar bara fadd eftersmak.

    Dagens helkoomvändning är SD mot vinstintressen! Hur det tog fyra år och våldsamma skattesänkningar för finansen, privata intressen, vet ingen. Har de börjat se att 4 + års röstlistor i riksdagen avslöjar dem? Nästa platta överraskning ska bli namnbytet. Socialistdemokraterna..?

    KD och SD gifter sig hur oväntat var det? De är KrisDemokraterna, men är namnet för tydligt?

    Det här är tydligen forat för fula personpåhopp.. Något överraskande faktiskt..

    • castoropollux
      Överraskande endast om man inte tillämpar den gyllene regeln.
      Du känner kanske till ‘tit for tat’ – det är vad du möter men emedan du är antingen helt självblind eller ett troll så tillämpar du två tit för noll tat alltsomoftast. Eftersom många vänder andra kinden till och fördrar, blir du äkta ( eller om du är ett troll kanske spelad) förvåning, när någon ger dig tat för dina tit.

  14. @peter g. 29 Nov, 2015 at 11:47.

    Det är fullständigt omöjligt att Stalin tvingades till Allians med Shitler. De jagade samma intellektuella. Även i Spanien, Italien, Danmark, Finland, Baltikum och hade ju fått det i Uz också om inte Smeadly Butler satt stopp för fascisternas kupp. Även lilla Sverige internerade intellektuella. Attentatet på Norrskensflamman stå väl som en fyrbåk att BRITTERNA knappast kan ha legat bakom någonting av allt detta.

    Den brittiska charmen har tydligen gjort intryck…

    Eftersom Shitler sedan anföll Stalin sin forne Allierade så stå det väl klart för alla utom dig att det inget krig var mellan länder, ideologier ur folken, utan blott ekonomiska intressen.

    Inte bara politiskt bildade utgjorde ett hot mot den nya politiken utan varenda bonde, varenda arbetare, kvinna som man. Napalm är nog bara den fysiska konsekvensen av utrotningspolitik, vilket gas, nukleära bomber, biologisk krigföring alltid utgjort.

    Så vilka ekonomiska intressen byggde de osmakliga lägren, utvecklingslabben i bakteriologisk krigföring i halva Europa och i Asien? Tvingade den BRITTISKA regimen dem till det? Den perversa njutningen i att använda politisk opposition i som labbråttor gjorde ju “permittenttågen” den tjänst detta krävde..

    Vilket var skälet till att man testade fram konsekvenserna av näringsbrist? När inget av det använts till mänsklighetens fromma utan för att beröva dem den och de grundläggande behoven för en livskraftig kultur..?

    Alla vet ju att USA räddade hela konceptet i krigets ABC, forskare och forskning från Japan och Tyskland inklusive landets raketelit. Medan Sovjet ställde flera i Japan ansvariga för lägren inför krigsrätt.

    Som företrädare för oinskränkt makt blandar du bort spelkorten på ett spöklikt sätt.

    • castropollux
      Stalin tvingades till allians med Hitler genom britternas försök att försätta Sovjet i en situation helt utan allierade. Andra världskriget var designat av angloamerikanerna för att stycka Sovjet och plundra dem på naturtillgångar. Royal Dutch Shell var storfinansiär av Hitler och för det krävdes gentjänsten att lämna över oljetillgångarna. Men målet var också att förblöda Tyskland och Sovjet mot varandra. Därför pågick angloamerikanskt samarbete på båda sidor – det vanliga mönstret. Samma sak i WW1. Före kriget fick England Polen att bryta avtalet med Tyskland om Danzig-korridoren trots att Polen dittills varit helt med på noterna. Englands motiv var att Hitler var olydig och lät bli att ockupera Slovakien och därmed saboterade en direkt gräns mot Sovjet som varit Englands avsikt så att kriget Tyskland Sovjet kunde sparkas igång under förhållanden som gav England tillsammans med Frankrike stort inflytande över Tysklands logistik. Självklart vore ett tvåfrontskrig en enorm hållhake för att styra Tyskland. När planerna inte gick i lås för England straffades Tyskland mha Polen, som lurades med falska löften om anglo-franskt flygunderstöd och därför inte ens hade starkt försvar vid tyska fronten. In i det sista vädjade Sovjet om en allians med England och Frankrike för att stoppa Hitler men England skickade bedrägligt förhandlare utan befogenhet att sluta avtal och drog ut på tiden genom långsamma färdmedel. Allt för att lura Sovjet att hamna i tidsnöd för att eventuellt söka en alternativ uppgörelse med Tyskland. England räknade fel och Stalin lät sig inte luras. England har ett enormt propagandaövertag sen Milnergruppen byggde upp det angloamerikanska etablissemang som Carroll Quigley utförligt beskriver. De kontrollerar all opinionsbildning inte minst genom ‘goodwill’ och har dig fångad som en fluga på ett flugpapper för att använda ditt färgstarka språkbruk.
      Sovjet är helt utan skuld för att det blev krig såvida man inte anser att de borde ha låtit sig ockuperas. England och Usa bär all skuld för båda världskrigen som är de angloamerikanska finans och företagskartellernas krig och ingen annans även om de hade medhjälpare i andra länder. Efter andra världskriget fortsätter det kalla kriget som är lika onödigt och också helt angloamerikanernas fel. Idag rustar Usa upp för fullt efter att ha slaktat miljontals fler offer så allt är sig likt.

      • Det stå ju klart att främst Tyskland ihop med Sovjet styckade och delade upp sina grannländer. Att de ekonomiska krafterna långt utanför deras gränser var inblandade står utom allt tvivel. Mördar man Polska militärelit så handlar ju det om att begränsa och föröda självständigheten. Så har väl de stora kolonialmakterna alltid agerat intill för en minut sedan.

        Två länder som var så överens blir plötsligt fiender och du menar på fullt allvar att det styrdes av BRITTERNA… 😀

        “..straffades Tyskland mha Polen” Jag förstår inte alls den meningen… Nog var det väl Polen som straffades.

        “In i det sista vädjade …….med Tyskland.” Alla vet ju att samma sorts intellektuella jagades i Frankrike av landet som ockuperats av Nassarna.. Vem skulle de förhandla med om vad? Oliktänkande jagades långt innan kriget och de utgjorde ju som alltid den bästa kritiken mot ekonomisk och politiskt maktmissbruk.

        Tom dagens neoliberaler motsvarar den tidens aktiva.. De som förvaltar sitt pund illa får automatiskt hundhuvudet och hundlivet. Det är likadant idag med SD som ju viftar på svansen åt kapitalet och avskyr solidariteten. Du har ju visat tydligt att du håller med och gör vänstern till syndabock.

        Så varför flyktingarna i strid ström hamnar här, där bankerna sitter på miljarder och undanhåller investeringar annat än till privat byggande, industrin inte skapar särskilt många jobb är krisen modellen, lönedumpningen, konkurrensutsättningen medicinen och flyktingarna medlet för att krossa välfärden. Dina liberaler försöker bara befria sig själva från ansvar. Precis som i Tyskland..

        Naturen har gynnat vissa ekonomiska intressen och även försatt dem i prekära situationer. När de inte kunnat hålla fingrarna borta. Att vulkanutbrottet orsakade missväxt, långa vintrar under flera år, dödade oerhörda mängder människor i Europa och du inget förstår av det bero ju på att du aldrig sett sambandet. Girigheten har alltid gjort bort sig. Så charmig är inte BRITTERNAS romanproduktion att det är omöjligt.

        I Sverige är det ju bara bristen på forskning som avgör att vi inte klarlagt sambandet med ovanligt stora dödstal.

        • castoropollux
          Du delar din förvåning med majoriteten eftersom den officiella historieskrivningen är extremt falsk. Stalin visste från Mein Kampf vad Hitler var ute efter. Han vann tid att fortsätta förstärka försvaret och utbilda de nya officerskadrerna. Händelserna i Katyn försummas inte av väst, men Polens koncentrationsläger där långt fler fångna röda armesoldater under 20-talet strök med nämns inte.
          Britternas plan var att plundra och underkuva Sovjet med hj av tysk kanonmat, men det var inte meningen att det skulle sluta lyckligt för Tyskland. I st för direkt gräns mot Sovjet började han göra upp oönskade planer med bla Rumänien. Därför vändes Polen mot Tyskland. Dessförinnan var det tänkt att Polen skulle strida tillsammans med Tyskland mot Sovjet.
          Hitler anföll Sovjet efter löfte om fred i utbyte mot det feta krigsbytet. Hitlers krigsekonomi var beroende av samarbetet med väst och han hade tidigare ‘baxats fram’ österut av britterna medan oroliga preussiska militärer förberedde att störta honom, vilket britterna omintetgjorde i absolut sista stund. Han verkade som en stor ledare för befolkningen. Han trodde på ödet och tog risken. Alternativet var antagligen att väst inte längre skulle tillåta det västberoende Tyskland att förbli starkt och med den uppfattningen om Sovjet som väst och Hitler delade verkade ett reellt hot från öst existera.
          Jag försvarar inte utan beskriver dilemmat. Hitler kan ha trott att Sovjet skulle anfalla. Victor Suvorov påstår ju tom att det fanns såna planer men det är troligen en missbedömning. Sovjet hade givetvis alla möjliga tänkbara scenarier förberedda iom att de kände Hitlers uppfattningar. Det går inte att klandra dem för att vara förberedda.
          Rudolf Hess som visste för mycket om det brittiska löftet hölls fången under resten av livet av brittiska fångvaktare. Hans texter förstördes och till slut mördades han. Tidigare hade Hitler begärt fred i utbyte mot att Versaillefreden skulle anulleras och Tyskland återfå det som förlorats i WW1. Polen var tom mars 1939 i samförstånd med Tyskland och Danzigkorridoren skulle genomföras. Efter att britterna hetsade polackerna mot Tyskland började Hitler planera mer ‘ambitiöst’. Usa deltog också i uppviglingen. Men när Tysklans attack var nära förestående övertalade Usa Polen att inte vara beredda. På den tyska fronten var det polska försvaret därför svagt. Angloamerikanerna ville inte nöta ner Tyskarna för att de skulle ha krafter kvar för Sovjet. Det är inte vad du får höra av etablerade historiker men det är till skillnad från deras sagor mycket logiskt.
          Sovjets agerande med att skapa buffertar är helt försvarbart. De hade erbjudit väst en allians mot Hitler som avvisats. Polen var tänkt att delta i anfall mot Sovjet. Att de drabbades var därför självförvållat. Polen hade även ytterst aggressiva avsikter mot Tyskland. Dårskapen visste inga gränser.
          ‘Mina liberaler’ – din skämtare.

          • Du har nog missat den delen där segrarna redan efter kriget delade in Europa och resten av världen i sina munsbitar. Att de gärna höll sig med sådant innan och efter i kolonialismens likbleka namn kan ju stå klart om man glömmer fiktionens anspänning ett tag. Det behövs alls inget trixande annat än av dem som inte är med på planerna och att Stalin behövde läsa Mein Kampf för att förstå vad Shitler ville, kan du väl ändå inte svalt!

            Jagade de samma “fiender” berodde det på samma ekonomiska o politiska intresse. De behövde inte låna böcker av varandra..

            “men det var inte meningen att det skulle sluta lyckligt för Tyskland.” Ska inte meningen lyda “..meningen att det inte skulle sluta lyckligt för Tyskland”. Om Tyskt Näringsliv hämmades och decennier senare skulle hämnas, tänker inte de att de ska vinna? Shitler kan knappast ha varit BRITTERNAS lakej. Han tackade ju inte med att bomba London. Om inte tacket bestod i att bomba sönder fattigkvarteren så BRITTERNA slapp dras med dem och kunde bygga nytt.. Så träffsäker var inte V1 eller V2 tekniken.

            “Dessförinnan var det tänkt att Polen skulle strida tillsammans med Tyskland mot Sovjet.” Jag har aldrig trott på beskrivningen att Ryssarna massmördade Polska militärer. Massmordet skulle alltså vara tacket för att de inte gick med i sammansvärjningen och anföll. Det är uppenbart vem som varit mest besviken. Å andra sidan så tyder ju morden på att självständighetens hinder var motivet..

            BRITTERNA i form av den valda regeringen kan inte annat än viljat bli av med Shitler. Att låtsas som det regnar V2 bomber kan ju knappast ha varit ärligt. Det ska vi ju inte tro världens ledare om heller.

            Icke angreppspakten mellan Stalin och Shitler kan ju knappast ha varit en slump, särskilt inte med jakten på samma fiender till den önskade politiken under snart ett decennium. Det var tacket för gott samarbete.

            Kommer SD till makten kommer de göra samma sak. Förbjuda vänstern… Om inte så kommer förföljelserna bli likadana och två decenniers extremistmord garanterar att fan släpps lös.. Det gick ju bra i Ukraina. Ingen kommer bli åtalad för krigsbrott i Ukraina. Särskilt inte från Sverige.

            Med vänstern som bästa skällsord blir inte bara Liberaler dina..

            • castropollux
              Jag tog inte upp efterkrigsdelen förut. Men det var inget klandervärt i Sovjets agerande utan bara legitima säkerhetsintressen som nödvändiggjordes av den fientliga omvärlden. Hade väst velat ha fredligt samarbete hade allt kunnat lugnas ner. 27 miljoner döda räcker som förklaring till varför de inte ämnade sänka garden. Det har i en historisk betraktelse inget med ideologi att göra utan bara med västvärldens geopolitiska planer där Ryssland sen 1700-talet och ännu mer från 1800 setts som angloimperiets farligaste konkurrent.
              Och att Stalin och Hitler jagade samma motståndare är bara ett sken. I Sovjet rensades farliga element ut( tillsammans med oskyldiga och det upphörde när Beria ersatte tidigare individer) under slutet av 30-talet för att förhindra aggressiva planer och få en lojal kader. För exempel utrikesminister Maxim Litvinov var jude och omplacerades, men det var inte pga hans judiska börd utan för att han var gift med en brittisk skönhet som hade brittiskt medborgarskap. Därför togs Molotov in i stället inför väntade förhandlingar med Tyskland
              Det var många judar i den tidigare bolshevikregimen och därför innebar omfattande utrensningar att judar ofrånkomligen måste vara överepresenterade om man räknar efter befolkningsandel. Men i verkligheten var det alltför revolutionärt inriktade som rensades ut. De hotade annars att provocera fram ett anfall mot Tyskland- precis vad angloamerikanerna önskade.
              Hitler var ingen lakej utan var lurad att britterna var partners bara ett förväntat maktombyte kunde komma till stånd. Han fick enormt mycket hjälp ekonomiskt och genom avsiktliga kriser som underlättade för att efterfråga en stark ledare. H S Chamberlain flirtade tidigt med Hitler och hoppades på honom för utplånandet av judarna. Hitler var anglofil och tom erbjöd sig försvaravdet brittiska imperiet med tyska soldater i Indien. Churchill anförtrodde Usas ambassadör att de så fort som möjligt måste få Hitler att bomba Englands civilbefolkning.
              När en isolerad incident med ett tyskt bombplan som av misstag bombade fel mål fick Churchill chansen och anföll Berlin under lång tid. Till slut lyckades provokationen och Hitler gjorde som britterna och anföll civilbefolkningen.
              Men V1&V2 var i ett senare skede med helt andra förutsättningar. Men Hitler trodde fortfarande att det fanns samsyn med delar av britternas eliter. Tex Edward VIII i exil mfl som varit kontakter under Hitlers expansion österut men även beträffande Frankrike.
              Polen inte gick med i sammansvärjningen? De var lurade av britterna och fick inte det väntade flygstödet som gjorde att de vågade utmana Tyskland. De hade fått löfte att 1300 plan från England och Frankrike skulle anfalla Tyskland.
              Liberalerna och västern(i vid bemärkelse) är båda verktyg för den angloamerikanska banksteroligarkin. Liberalerna och Fabianerna täckte upp hela spektrum. Du har kanske sett följande länk? https://fabiansociety.wordpress.com

              • “The Webbs and the Shaws along with the Astors visited Soviet Russia in the early 1930s and returned full of praise for Stalin and his murderous regime. The Webbs wrote a massive propaganda document for the “achievements” of Russian Communism entitled Soviet Communism: A New Civilization. In 1948, two years before his death, Shaw said that “Stalin is a good Fabian.”

                Stalin visade knappast upp sina senaste övergrepp för besökarna. Vad Stalin blott kunde visa upp var frukterna av andras arbete och brist på våld. Få visste väl just efter under men mer efter kriget om vad som pågick av förföljelserna av militär- och parti-elit och folk i Sovjet.

                Vad än Fabian Society representerar så står varken de eller Stalin som garant för att kommunism eller socialism måste vara styrt av andra intressen eller vara en “falsk flag guvernement”. Det har du ju hävdat med en emfas. Tvärtom är det ju undantagen som bekräftar den synnerligen osmakliga regeln att döma alla efter Stalins hår!

                Några kommentarer om Huey Long eller Eugene Debs har jag inte sett. Mina förväntningar att fakta skulle vara det viktigaste har du sopat av bordet. Stalin red på allt arbete andra format och skapat. Krafter och resultat som alltså andra såg upp till. Att alla dessa inom eliten iom Stalins makttillträde dödades och anhängarna hotades, mördades och resten skrämdes, säger väl mer om desperationen att kunna dödförklara all “socialism”. På den punkten visar du framfötterna..

                Kennedy höll tal. https://youtu.be/0fkKnfk4k40 Fred och samhörighet ville iaf Kennedy ge även det Sovjetiska folket, precis som med Eisenhowers avskedstal.. Man behöver inte vara socialist för att tro på Kennedy. Likaväl utgjorde han ett hot mot den rådande krigsordningen och nog gick Jeltsin in och bekräftade hur förtryckta Ryssarna borde vara.. Friheten utgjorde också ett hot i det Sovjetiska samhället. Människor får inte vara lyckliga och ohotade där heller! Trots det eller tack vare, hyllades han av Väst inklusive “den rödgröna rörans” uppfinnare..

                Att SD är självdestruktiviteten personifierad är ju skrämmande bevis för hur bristen på självmedvetenhet blir en black om den egna foten.. Med vänstern som hotbild, syndabock och måltavla för blott grumligt hat, kan berikningen av Sverige knappast bli en förlust. Sisyfos arbete bleknar när man jämför med vad ett helt folk trodde de vann i Tyskland eller nu tror sig vinna i Sverige.
                ……………….
                Det tyska bombplanet kanske alls inte bombade fel mål.. Gjorde inte de andra det? Fullskaligt krig är ju bara en dystrare modell av etnisk rensning. Sponsrad av krafter som blott ha vinning därav.

              • castropollux
                Jag anser inte att Stalin eller övriga kommunister var några false flag governments. De själva var uppfyllda av äkta revolutionärt engagemang. Även förrädaren Trotsky som föraktade ryssar. Men utan de resursstarka banksters som finansierade en mängd proffsrevolutionärer under 1800-talet hade den opinionsbildningen inte fått sånt genomslag utan fått konkurrera med andra lösningar med mer traditionella värderingar. Och utan banksters pengar hade revolutionen varit omöjlig och inte en chans att Trotsky och Lenin fått makten. Lenin visade sig svika sina sponsorer och var alltså inte någon ren förrädare. Han leasade ut naturtillgångarna ist för att som förväntat skänka bort dem billigt. Falsk flagg kan man kalla allt som ledde till och inkluderar revolutionen. Efter revolutionen och interventionskriget är det knepigare att välja väg för ledarna. Skulle de hoppa av bolshevismen (om vi hypotetiskt tänker oss att de skulle vilja det)och övergå till någon mer traditionell variant av nationalism skulle ledarna antagligen störtas. Mot den bakgrunden ser jag Stalinperioden. Det var ngt väldigt som satts i rörelse och fientliga krafter fanns både utanför och innanför. Det gällde att under dessa förutsättningar söka göra det bästa av det. Har man tagit fan(=bolshevismen) i båten får man ro honom i land… Det begicks många övergrepp, men ingen vet med säkerhet om ngn annan hade lyckats bibehålla den nationella suväräniteten med lösare tyglar. Den sanna historien väntar på att bli objektivt skildrad. Låt oss inte avkunna slutgiltig dom ännu. De ryska akademiker som fick förtroende efter upplösningen 1989 var rätt västorienterade och det sitter nog i till en del fortfarande.
                Beträffande tyska bomber så är militära experter eniga om att det var ett isolerat misstag och var inte i Hitlers intresse eftersom det var britternas militära mål som det var viktigast att förstöra tex produktion av material ingående i stridsflyget. Bombningar av civilbefolkningen tog bort resurser från militära mål vilket förbättrade britternas försvarsförmåga. Kanske avgjorde slaget om Storbrittannien. Dessutom hade britterna dessförinnan redan bombat civila i Frankfurt vill jag minnas. Berlin var en större nesa för Hitler men trots det lät han det pågå ett bra tag innan britternas provokation lyckades.
                Och du lade väl märke till att Churchill önskade detta i samtal med Usas ambassadör.
                (Den senares son, Joseph Kennedy, storebror till jfk, sprängdes i luften i ett radiokontrollerat flyglan fullastat med sprängämnen ovanför en RAF-bas i ett senare skede. FDRs son ljög om att han flugit i samma eskader men hade varit kvar vid sin bas vid tillfället. Det kanske var en slump men nog hade irländarna Kennedy fiender där.)
                I mellankrigstiden var det bara Us/Uk som vägrade gå med på förbud mot bombningar av civilbefolkningen.
                Yuey Long och Eugene Debbs kan inte ändra på de fakta jag nämnt. Kan ha sitt intresse ändå givetvis men inte som motbevis.

          • Att sedan Fabian Society är något annat än det du säger kan väl understrykas inte minst av en länk till deras egen hemsida. http://www.fabians.org.uk/ De verkar inte stå på BRITTERNAS sida alls.. Att det inte skulle finnas motstående krafter i plommonstopens och den trehjuliga bilindustrin hemland kan ju tänja fiktionens hårt dragna strängar, men säg den som brast i onödan. En sak kan vi vara säkra på. Allt är båg. 🙂 Utom det som är sant.

    • ruben
      Turkiet har ju stulit massor med fabriksinventarier och massor av olja från Syrien och orsakat massor av döda. Hundratusen förluster i dess arme. De provocerar för Usas och Israels räkning fram en nednötning av Syrien, det är vad som pågår. Och Europa skall bringas till ett kaos.

  15. Hade vi haft ett vettigt system som hade tagit vara på människorna som kom hit så hade invandringen säkert varit lönsam. Men nu saknar vi det. Och tills vi har lyckas ändra på det så är det enligt mig bäst att täppa till inflödet.
    Vad som är fördelaktigt för banker och bnp-siffror är ju inte detsamma som vad som är bra folk i allmänhet.

    • @Jax. Vi hade ett vettigt system. Det fungerade alldeles för bra.

      Jobbskatteavdrag, skattesänkningar, utförsäljningen av statliga företag, skatteflyktiga vinster, vinster i den såphala välfärden och kriget mot trygghetssystemen, arbetsrätten har en slags bumerangeffekt. Det kostar på att tro på löftena från högerns marionetter.. Få har väl tillsammans som Reinfeldt med SD bedragit betraktarna så djupt att inget finns kvar, av det som bar oss alla i en välfärd resten av den förskräckliga världen avskydde. Nu är vi snart lika otrygga med mössan i hand som de.. Med en “opposition” i form av SD som inte ens är värd det namnet. Cirkus ska ju stå för underhållning, inte ens där ger politiken valuta för pengarna. De senare ha iaf bättre fantasi att sko sig och och plaska omkring i lönehavet än de övriga förmågorna? I en aldrig sinande ström oförskämdheter tror SD nu att resten av riksdagen gör som de alltid villat… En mer morbid kröning får man leta efter i kyrkorna.

      When the shit hits the fan..

  16. @peter g. Du har rätt. Det är mer “kommunister” i Väst än i Öst..

    Var inte Stalin o Co udda fåglar i menageriet är det bara dina fantasier som inte gillar verkligheten. Precis som Shitler, Mussolini, Franco och andra var de ett näringslivs slutgiltiga lösning på ekonomiska, politiska problem och arbetarklassens uppror mot förtrycket. De olika laboratorierna krigets ABC kom inte dit av en slump.

    Att Alliansen med Reinfeldt i spetsen gjort nästintill samma sak och snart krossat, raderat ut välfärden är det pris vi betalar för deras fagra löften.. “Arbete ger frihet” är inte så främmande för dem eller dig, som det är för mig. Samma andas barn har verkat sedan Trädet fälldes. Spåren till intigheten är spikraka..

    Huey Long och Eugene Debs ändrar bara på din uppfattning att all “socialism” är av ondo. Huey Long var kanske inte en uttalad socialist men hade ju säkert kallats för det av sina antagonister.. Precis som du rycker Svarte Petter ur rockärmen när du tilltalar mig.

    Det är ett illa dolt förakt att kalla mig vänster, levande i misär, skylla mina argument på mediciner, Tourettes syndrom. Jag vet inte varför du inte tål invändningar, men att!

    • castropollux
      Du är en narcissistisk poet, och på poeters vis tillåter du dig att bryta mot regler tex använder du ofta halmstråfigurargument – tillskriver mig uppfattningar jag inte har – och angriper sen dessa uppfattningar. ‘All socialism är ond’ är exempel på det. Ett annat är allusionen till ‘Arbete ger frihet’.
      När du lär dig innebörden av den gyllene regeln blir bemötandet ett annat.
      Att jag överhuvud kommunicerar med dig beror på att bakom dina ojustheter tycker jag mig se något som verkar äkta. Min samhällskritik har ett överlapp med vänsterns kritik men också med nationalisters kritik i många länder som drabbas av imperiet. Vänsterideologin, inte som den måste vara utan som den faktiskt ser ut idag har fortfarande mycket gemensamt med all storfinans. Båda saknar förmågan att skapa något materiellt – det är medelklassen som skapar – oavsett hur föraktligt deras skapande betraktas. Båda sysslar med att parasitera på medelklassen. Storfinansen struntar i underklassen. Vänstern gör den beroende av sig och spelar ut den mot medelklassen, vilket underlättar för all storfinans. Vänsterns beteende beror på kopplingen till Marx som i praktiken arbetade för storfinansen. Inte för att han egentlugen ville kanske men pga en beroendeställning som vänstern inte intresserar sig för. Om vänstern slutar att tro att de är moraliskt överlägsna och börjar om från början utan den bankblindhet som tilltron till profeten orsakat har de en roll att spela. Den hårdnande konkurrensen i världen bäddar för det.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here