Replik: “Huvuddelen av all cancerforskning har inget med industrin att göra”

10
385

Två nya stora välkända forskargrupper har kommit fram till samma resultat om malignt melanom som den studie som Sahlgrenska ligger bakom. Studierna har funnit att antioxidanter, genom sin antioxiderande förmåga, hjälper maligna melanomceller att metastasera snabbare. Det skriver professor Martin Bergö i en replik till Kestin Unger-Salén i debatten om antioxidanter och cancerbehandling.

Martin Bergö - Foto: Sahlhgrenska, GU

Text: Martin Bergö, professor, Sahlgrenska Akademin | Foto: Sahlgrenska | Denna artikel är en replik på debattartikeln: Naturlig diet, syrebehandling och antioxidanter botar cancer – Svensk cancervård internationellt efterbliven

I många högrankade vetenskapliga och populärvetenskapliga tidskrifter och forum börjar man nu bli överens om hypotesen att antioxidanter, genom sin antioxiderande förmåga, skyddar friska celler från fria radikaler som kan leda till cancer; men när man redan har cancer så skyddar antioxidanter tumörcellerna från de skadliga radikalerna.

Så i motsatts till vad Kerstin skriver om min drömvärld har både vi och andra redan studerat effekten av antioxidanter på utvecklingen av cancer i framtiden – där finns mycket bevis för att antixoidanter skyddar friska celler från att omvandlas till cancerceller och vi tror att vi förstår mekanismerna för detta skydd.

Problemet med de stora kliniska prövningarna som visat otydliga resultat är att när studierna startat finns både tumörfria personer och personer med små odiagnosticerade tumörer och då har förmodligen antioxidanterna skyddat de tumör-fria personerna men ökat cancerutvecklingen i de som redan har tumörer.

Detta går givetvis inte att bevisa i efterhand och studierna kommer inte göras om. Men det är den enklaste förklaringen. Skall man med extra antioxidanttillskott kunna skydda sig mot cancer så måste man – som Kerstin skriver, och som jag inte motsäger – göra det med start tidigt i livet med fokus på långsiktig prevention, och om man ändå får cancer senare i livet (vilket kommer att hända en del) så bör man sluta med antioxidanterna för då kan de skydda tumörcellerna istället och öka på cancerns tillväxt eller spridning i kroppen.

Problemet med att använda strategin är att man inte vet när det bildas en liten tumör i kroppen och man kan gå i många år utan att den upptäcks.

Antioxidanter kommer inte ha en plats i behandlingen av redan etablerad cancer så länge man är ute efter deras antioxiderande förmåga. Det finns ingen som föreslagit vad mekanismen för hur en antioxidantbehandling av tumörer skulle fungera: att sänka nivåerna av fria radikaler i en tumör med en antioxidant eller en cocktail av olika antioxidanter gör bara tumören mer hälsosam och aktiv. Man kan inte döda en tumörcell genom att ta bort ett ämne (radikalerna) som är skadligt för tumören.

Det enda som verkar funka är till exempel hög dos av C vitamin i kombination med cytostatika. Dessa resultat är lovande men det är viktigt att komma ihåg att forskarna i de studierna har varit ute efter att C vitamin i höga doser fungerar som en pro-oxidant, det vill säga motsatsen till en antioxidant. Man kan inte få i sig så höga doser med vare sig normal kost eller med kosttillskott utan C-vitaminet måste injiceras i blodet.

Pro-oxidantbehandling, vilket kan jämföras med ”lokal syrebehandling” är en lovande strategi och vi arbetar med att hitta läkemedel som kan kraftigt öka nivåerna av syre-radikaler i tumörer. Men möjligheten att antioxidanter, genom en generell antioxiderande förmåga, kan bota cancer är överspelat nu.

Tyvärr börjar Kerstin sin artikel med att påstå ”Forskning om cancer är ofta understödd av läkemedelsindustrin” och att forskningen influeras av industrins experter. Detta synsätt bidrar till att skapa en klyfta mellan allmänheten och forskarvärlden och skapar misstro; och dessutom är påståendet felaktigt.

Huvuddelen av all cancerforskning har inget med industri att göra och de närmare 100 samarbetspartners jag interagerat med under åren runt om i världen har liten eller ingen kontakt med läkemedelsföretag och i princip ingen får betalning av industrin (våra pengar kommer från staten, EU, cancerfonden, barncancerfonden och större privata stiftelser).

Industrin blir däremot viktig när vi som grundforskare hittar ett sätt att attackera cancer, vilket vi givetvis också jobbar med; då behöver vi deras resurser och infrastruktur för att kunna utveckla ett läkemedel.

Detta samarbete mellan grundforskare, akademi och industri har lett till utrotandet av mängder av sjukdomar i världen, ökat livslängd och livskvalitet, och minskat barnadödlighet och annat lidande. Så vi behöver skapa förtroende för denna process.

Dessa studierna har nyligen publicerats i högt rankade tidskrifter:

Oxidative stress inhibits distant metastasis by human melanoma cells

Reactivation of p53 by a Cytoskeletal Sensor to Control the Balance Between DNA Damage and Tumor Dissemination

Antioxidants, free radicals and melanoma spread – what’s going on?

Text: Martin Bergö

10 KOMMENTARER

  1. Att forskning och myndigheter influeras av läkemedelsindustrin är ett ganska väletablerad faktum. Det är en ren maffiaverksamhet vi talar om.

    Dr Richard Horton chefredaktör för The Lancet menar att hälften av alla medicinska studier baseras på pseudovetenskap. Det kan delvis och sannolikt förklaras med att industrin driver på i bakgrunden.

    Dr. Marcia Angell, f d chefredaktör New England Journal of Medicine:

    “It is simply no longer possible to believe much of the clinical research that is published, or to rely on the judgment of trusted physicians or authoritative medical guidelines. I take no pleasure in this conclusion, which I reached slowly and reluctantly over my two decades as an editor of The New England Journal of Medicine.”

    Man är ytterst naiv om man inte ser spelet i bakgrunden. Manipulation och korruptionen bidrar till att skapa en klyfta mellan allmänheten och forskarvärlden / myndigheter som skapar en välgrundad misstro. Av den anledning behöver vi göra om hela vårt hälso- och sjukvårdssystem från grunden.

  2. I fråga om antioxidanters funktion på celler i olika stadier i kroppen så skulle jag satsa på antioxidanterna som tillskott eftersom de ju räddar friska celler från att angripas.

    När det gäller c-vitamin så kan det i höga doser stoppa kallbrand och det vet ju alla att det stadiet ser otäckt ut..

    Det är i dessa mörka tider ändå en förhoppning som råkar slippa ur Martin Bergö, professor. mitt i detta crescendo. Höga doser av c-vitamin ska alltså vara verksamt mot cancerceller. Det går ju emot allt vad livsmedelsverket beslutat, drivit och skrämt allmänheten med under decennier.

    Samma livsmedelsverk som lät Svenskarna käka a-vitamin i onaturlig form i nästan ett halvt sekel, utan att någonsin kontrollera riskerna med det..

    Om jag hade tur när jag snubblade över “Vitaminer o Mineraler till ett bättre hälsa” Av Matti Tolonen är jag säker på att det inte var en slump. http://5101.shop.textalk.se/group-108649/article-886203 Den finns alltså att köpa i tredje upplagan. utgiven -88. Att sedan etablissemanget odlat och värnat mörkret istället för renässansen, ljuset, är bara det bästa beviset på en skrämmande attityd. Där medias dubbla tungor och förmågan, viljan att sälja sig, inte gjort valet enklare för gemene man.

    Det fina med denna bok är ju dels all gedigen info, baserad på vetenskap och forskning som M.T. så frikostigt delar med sig av. Att den på samma gång är ett demonstrativt exempel på hur vårt etablissemang tigit ihjäl, tystat, skrämt allmänheten för vitaminer och mineraler ska vittna om en hållning M. Bergö ändå antyder. För vad tjänar forskningsresultaten för syfte http://www.gu.se/omuniversitetet/personal/?userId=xbmarl

    Det ser ut som skrämselpropaganda..! Är det inte det? Har M. Bergö provat naturliga eller syntetiska? Bägge? Är resultaten samstämmiga för syntetiska och naturlig vitamin. Det är enklare för Bergö att visa på detaljerna som undanröjer dimmorna,ridåerna.

    Att Tolonen främst var förebyggande, förtog inte det faktum att ände delge alla läsare, att höga doser av vitaminer faktiskt kunde häva många allvarliga sjukdomstillstånd.

    All kan ju konstatera faktum att Livsmedelsverkets dystra hållning till folkhälsan försatt dem de skulle värna i skräck och fasa för tillskottens värde som förebyggande och behandlande. Råden är så tokiga att man rekommenderar varierad kost som om det skulle kunna komma i närheten av att häva svåra sjukdomstillstånd, men inte ens på den punkten har ockupanterna några större bekymmer över att folkhälsan befinner sig i limbo om än lönsam för läkemedelsindustrin.

    Etablissemanget är ju inte kända för att bedriva klasskamp och det ska det kanske inte kallas utan ses som det klassförakt, det kanske allt för länge varit. Det är ju märkligt att hönan aldrig rönt någon vidare uppskattning över äggen hon värpt eller sett att skalet kunnat rymma något av värde.. En akademiskt utbildning kanske inte är förädlande utan förhärdande?

  3. Varför inte öppna upp några forskningsresultat från tidigare respekterade läkare och forskare som av etablissemanget sedermera blivit utstötta och förlöjligade, ignorerade och bortglömda? I den informationen finns nyckeln till att lösa den här tramsfrågan en gång för alla!

  4. Den här forskningen är väldigt banal. Hur kom de på idén överhuvud taget att forska på om antioxidanter är farliga? Hade de inget annat viktigare att forska på? Det verkar som många cancerformer är skapade för att användas inom biologisk krigsföring. Här har stora investeringar gjorts för att förorena oss med cancerskapande ämnen som bla är irreversibla då de omskapar vårt DNA så att förhindra självläkning. Det är det som “War against cancer” handlar om. Vakna upp Martin Bergö.

    http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?read=6593

  5. Det behöver inte forskas på detta “vapeniserade” begrepp cancer som än så länge skrämmer slag på 11 av 10 oinsatta/ointresserade, det enda som behövs är att urgammal PRAKTISKT beprövad och verifierbar kunskap släpps ofriserad till beskådande för intresserade.För svaret på oönskade tumörers uppkomst, verkan och avlägsnande har funnits sen Hedenhös.

    Då ignoranta ansvarlösa individer belastar andra energimässigt ( läs dränerad plånbok )med sin ignorans i ämnet hälsa så kan ju en ide vara att skrota dagens sjukvård ( vilken är sjuk bortom all räddning och ersätta den med friskvård med kunniga ej sponsrade individer som använder sig av dessa urgamla metoder att återskapa hälsa och på sikt förhoppningsvis sakta riva vanföreställningar att ens egen hälsa är nån annans ansvar och att man kan fortsätta att leva som ett svin för att sen köpa sig ett lyckopiller för att fortsätta svina.

    Ni som käkar kött, ät bukspottkörteln och inte fiiiileeen, så kanske på sikt den egna bukspottkörteln kan göra sitt orginaljobb, förr fanns fungerande amygdalin att få tag på men när ni vet vem köpte upp källan så tog man bort ett nyckelämne så att även insatta människor som valt att ta ansvar för sin hälsa blev blåsta på både stålar och hälsa, finns bara en typ av individ som kan utan att blinka göra så mot sina medmänniskor och andra varelser.

    Är det nån slags naturlag att vatten, luft, mat, kläder och det mesta vi tar i behöver vara förgiftat med syntetiska kemikalier, varför finner sig de flesta i detta faktum ? Är det också en naturlag som får majoriteten att stå i givakt när orden expert, vetenskap och forskare myntas ? Ingen av dessa “promotade” experter har nånsin på egen hand gjort sig av med en “obotlig” åkomma och har därmed förverkat rätten att yttra sig överhuvudtaget.

    Problemet kan vara att det krävs en fungerande hjärna och vilja att välja bort denna dödsspiral och välja ett alternativ, så vi kanske måste bjuda grannen på middag oftare och spetsa middan med lite vitalämnen hehe.

    De flesta härikring ( där jag vistas ) har inte varken förmåga eller vilja att ta del av information som kan beröva dom offerrollen, för det vet väl alla att det nån annans ansvar att lösa ens egna problem, tragiskt men kalla fakta, man lägger sig på operationsbordet hos okända för att byta kroppsdelar likt en bil på verkstad, trots dessa “experters” trackrecord, finns ingen yrkesgrupp som avlivat fler människor än dessa vitrocksbödlar, så vän av ordning undrar varför är det så.

    Har bett redaktören att be nån publicera en artikel om The Borax Conspiracy, mest för att skeptiker, ni vet dom som inte vet nog mycket ska kunna dra en koppling till hur “etablissemanget” blockerar lösningar med patetisk sk. lagstiftningsom vartefter fler får insikt om fungerande medel att återfå sin hälsa Rife machine, vitamin b17 (inget vitamin) men bra ändå, Colloidalt silver mm, och nu senast Borax, får längre EJ säljas till konsument, tar 3 veckor med Borax att bli av med div. ledbesvär för peanuts, utan mellanhänder, men läs gärna för all del varningstexten på förpackningen ( sinnrik skrämselpropaganda ) som vissa kloka distributörer kan köpa ut åt oss enfaldiga allmänhet, gå bara in på butiken och ställ följande fråga till innehavaren, känner du nån i världen som har ledbesvär ? be dom sen läsa denna nämnda korta och intressanta gratis PDF och sen ta hem en burk, men först efter att själv noga studerat skriften The Borax Conspiracy som en Australiensisk riktig äkta doktor skrivit på 60 talet, läs hans historia och vad han råkade ut för efteråt, mycket nöje vänner.

    ps. ett förslag: om fler vore vänliga att överväga att presentera ett par egna förslag till lösning varje gång man startar en tråd eller kommenterar nån annans samt att man funderar över sin intention innan man publicerar sitt inlägg ds.

  6. ‘Vetenskaplig’ forskning nuförtiden verkar mest handla om att ‘hålla folk i arbete’ ..eller att ‘hålla skenet uppe’ eller kan det möjligen vara så att det handlar om att ‘slå dunster i ögonen’ på oss gräsrötter.

    Allt hänger ju samman när det gäller t ex vår hälsa: miljö, kost, livsstil, gener, trauma och en massa annat. Så otroligt mkt forskning tycks vara ingenting annat än enkelriktade, enspåriga och enögda studier ledande till ytterligare teorier – man blir bara SÅ trött på ‘vetenskapens’ sätt att ‘se, höra eller varken’!

    Undrar också varifrån pengarna från staten, EU, cancerfonden, barncancerfonden etc kommer? En sak är säker: The terrifying BIG C is very BIG Business!!

  7. Jag kan inte så mycket om cancer, eller dess behandling, men är inte läkemedelsanvändning ganska låg där? Finns det nån medicin som används förebyggande? Finns det nån medicin som används efter strålning och kem-terapi? Har inte Big Pharma precis börjat försöka sno åt sig andelar genom “cancer-vaccin”???
    Så länge Big Pharma inte tjänar de största pengarna där, så lär det inte vara där de lägger mest pengar på ‘forskning’!!!!!

    Jag tror det är kring psykiatri, hjärt/kärl, diabetes, vaccin som man finner stora ‘forskningsanslag’ från industrin.

  8. I Ralf Sundbergs utmärkt bok “Forskningsfusket” beskrivs det ingående hur insamlingsfonder byggdes upp för att lasta över kostnaderna för forskningen på allmänheten, samtidigt som läkemedelsbolagen tog hand om vinsterna. Det sköts genom att se till att de som sitter i styrelserna endast gynnar projekt, som gynnar läkemedelsbolagen.
    Det blev tydligt då Lars Berne föreslog att Cancerfonden skulle bidra till kostforskning, om hur man skull kunna förebygga cancer bl. a. .
    Inte nog med att förslaget röstades ned, utan professor Lars Berne blev inte omvald till styrelsen efter ha kommit med förslaget. Så forska om sådant som gynnar folkhälsa, men inte ger pengar till läkemedelsbolagen lämpade sig inte för Cancerfonden.

  9. Vilket kvalificerat skitsnack att påstå att inte läkemedelsindustrin har påverkan i detta. Hur i helsike kan man bara påstå och samtidigt verka trovärdig. Antingen sitter man i en bubbla och har ingen information in, eller så blåljuger man och hoppas att det ska gå hem.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here