Mainstream media la ut fel video – Istället för Brysselattacken visades en attack i Moskva 2011

8
370

Moskva terrorattack 2011

En video som påstods visa scener från terrorattentaten på Bryssels flygplats i mars 2016, och som publicerades redan en timma efter händelsen, var egentligen från en terrorattack på Moskvas flygplats i januari 2011. 

RTL i Belgien har medgivit att det var fel video och skyller ifrån sig på att misstaget berodde på rykten i sociala medier, men RTL och flera andra större medier missar att medge att ”ryktet” även spreds av mainstream media.

The Guardian skriver:

The footage rapidly spread across social media, and was reported by at least one major national news site. It was followed by further footage supposedly showing an explosion at the Maelbeek metro station near the European Parliament, and another video claiming to be from the airport.

However, none of the footage was what it was claimed to be. They were all recordings from 2011, two from an attack on Moscow’s Domodedovo airport, one from a bombing of a metro station in Minsk, the capital of Belarus.

The grainy CCTV clips were turned from colour to black and white, flipped horizontally, relabelled and posted as if they had emerged fresh from the day’s events.

Videos från övervakningskamerorna i Bryssel borde normalt först ha överlämnats till polisen som sedan beslutat om att göra dessa offentliga.

Text: K. Reporter

Relaterat

Guardian: Fake Brussels YouTube videos prove ease of digital disinformation

Independent: Brussels attacks: Video purporting to show Zaventem Airport explosion was shot in 2011

MSNBC: Fake Video Used in News Coverage of Brussels Terror Attacks

Global Research: Fake Video Used in News Coverage of Brussels Terror Attacks

Videon från Moskvas flygplats den 24 januari 2011


Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd.
Prenumerera
Notify of
guest
8 Kommentarer
Äldst
Nyast Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Leif Bengtsson
Leif Bengtsson
24 mars 2016 kl 11:29

Vem startade spridningen mindre än en timme efter händelsen.?

Satt dom med färdiga klipp att skicka ut?
Visste dom om händelsen i förväg?
Hmm

Jocke
Jocke
Gäst
24 mars 2016 kl 11:54

Samma video visades i svenska tv kanaler fast i svart vitt.
Det som slog mig när jag tittade på tv var att ingen av personerna på videon visade att det skulle ha varit skottlossning i närheten, vilket fick mig att sätta mig vid datorn och kolla istället. fy mig…

Bild från CNN, tunnelbaneattacken, stämpel 2011 inte 2016
http://www.activistpost.com/2016/03/cnn-footage-from-2011-claiming-tuesdays-brussels-attacks.html

De bilder och videon som nu ligger uppe ser ut att vara klippta, man ser inte lika mycket, än den som ligger på activistpost.
https://www.youtube.com/watch?v=bjTgkht-fJU

Konstigt är det ändå att alla övervakningsvideon har sämre kvalité än min budget mobil.
Kanske skulle samla ihop gamla mobiler och skicka dom där övervakning behövs. Kan väl inte vara så svårt att plocka ut en kamera ur mobilen.

Ale
Ale
24 mars 2016 kl 12:54

Tänk om händelsen aldrig skett, utan bara ett planerat ryckte? Jag vet inte om jag skämtar om detta eller är allvarlig, med tanke på att SVT (av alla) rullar ut detta klipp. Vad ska man tro???

Pentti Kinnunen
Gäst
24 mars 2016 kl 13:39

Som vanlig. Det handlar om källkritik nu när det verkar vara vanligare att redigera videoklipp så de passar avsändarens syften.För att ett videoklipp skall ha nyhetsvärde måste det vrå oredigerat. Dessutom får flera klipp inte bindas samman utan att det klart framgår var tidslucka finns och hur lång den är. Först då kan man möjligen tro på klippet!

Kenneth Thorberg
Kenneth Thorberg
24 mars 2016 kl 16:56

En sak som är vanlig vid liknande attacker är att det i efterhand visat sig att det pågått
nån form av katastrofövning i området. Det som får mig att fundera på om detta varit fallet
även här var en intervju några timmar efter attacken där ett ögonvittne berättade att
flygplatspersonal , precis innan explosionen , informerat resande att “… de nu kunde
använda toaletterna…”.

Kan ju tänkas att de gjorts ” obrukbara ” vid ett simulerat dåd.

@ Ale

Det ÄR inte lätt att veta vad man ska tro med tanke på allt som visat sig vara fejk
vid liknande händelser. När det gäller SVT så har mitt förtroende för dem dalat
i nivå med skvallerpressen.

anders
anders
Gäst
24 mars 2016 kl 20:10

Tydligen går det att redigera i real-tid:
https://www.youtube.com/watch?v=YKkuWX406q4
New Tech Shows Why You Can’t Trust Anything You See on the News

Julius
Julius
25 mars 2016 kl 13:48

Jag tycker som är ennu konstigare att man ser inte på några videos brandskyddet i form av vatten som sprids från taket.Dessa finns på varje flygplats men trots stort rök endå dessa spridare har inte löst ut.Mycket märkligt !!!!!!

Jocke
Jocke
Gäst
26 mars 2016 kl 12:42

Prof Michel Chossudovsky har fått upp en del intressant info om Brysselattacken.

Media Manipulation: More Fake Video Reports of the Brussels Terror Attacks
http://www.globalresearch.ca/more-fake-video-reports-of-the-brussels-terror-attacks/5516074

The Brussels Attacks: What is True, What is Fake? Three Daesh Suspects at Brussels Airport
http://www.globalresearch.ca/the-brussels-attacks-what-is-true-what-is-fake-three-daesh-suspects-at-brussels-airport/5516269