Varför ljuger ICA om sockret? Det som döljs i texten dyker upp i magen

11

DEBATT. Under årtionden har livsmedelsindustrin ökat innehållet av kolhydrater i kosten av främst tre skäl. Det är billigt, söt smak säljer och hållbarheten blir längre när man undviker exempelvis naturliga fetter. Lika länge har man aktivt försökt dölja sitt uppsåt på olika finurliga sätt.

Text: Bo Engborg, rektor för Nordiskt Näringscenter

Man har till exempel framgångsrikt lanserat ”lågt fettinnehåll” som någonting nyttigt. En annan strategi är att man delar upp kolhydraterna i olika sorter. Det är en så framgångsrik strategi att det i Livsmedelsverkets officiella statistik påstås att vi inte använder mer socker idag än tidigare.

ICA ekologisk muslikaka Foto Nathalie Nouw.comEtt tydligt exempel på hur industrin bluffar är ICA:s Ekologisk Müslikaka. På framsidan påstår de ”Söt smak av russin och nötter”. Det är inte längre en glidning på sanningen utan en direkt lögn. Den söta smaken kommer, som framgår av innehållsförteckningen, främst av det tillsatta sockret i form av socker och maltodextrin. Den lilla tillsatsen av honung (3%) ger inte mycket sötma.

Bild: ICA ekologisk muslikaka – Foto: Nathalie, Nouw.com

Ett uppenbart exempel på hur man försöker blanda bort korten är att man tillsätter både socker och maltodextrin. Produkten hade inte blivit annorlunda om man bara använt socker, men då hade det blivit mycket mer uppenbart eftersom det hade hamnat bland de högsta ingredienserna i innehållsförteckningen.

Text: Bo Engborg, rektor för Nordiskt Näringscenter


Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd.
Föregående artikelAvslöjande föredrag om healing-forskning som KI försökt dölja – ABF 19 april 2016
Nästa artikelSå här censurerade SVT Opinion en debattartikel om strålningsrisker i skolan
NewsVoice är en nättidning som startade 2011. Syftet är att publicera oberoende nyheter, debattartiklar och kommentarer samt analyser av händelser i samhället och världen.
Prenumerera
Notify of
guest
11 Kommentarer
Äldst
Nyast Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Bo Sonnsjö
Bo Sonnsjö
Gäst
18 april 2016 kl 13:14

Lögn och bedrägeri som vanligt! Efter denna information mäste man ställa sig frågan – “vilka innehållsförteckningar från ICA” kan dess kunder fortsättningsvis lita på?

Ale
Ale
18 april 2016 kl 13:49

Fy f-n. Go LCHF, är det alternativ måste måste följa. då vi inte längre kan lita på BIG Food.

Björn ST ViklundD
18 april 2016 kl 14:00

MEN Tore Persson, överläkare, har ju pekat på detta fenomen.

Vi konsumerar mindre, mycket mindre, socker (vitt) nu än tidigare…..

På innehållsförteckningen finns detta också redovisat…..

Finns också tillsatsämnen men dessa behöver inte redovisas annat än med namn i innehållsförteckningen……

Det som är märkligt att spjälkat socker är viktmässigt, gissningsvis, ganska mycket i en del fall….
i andra fall så råkar tillverkarna faktiskt visa vikt för det spjälkade sockret…..

Förutom att vi inte ser vikterna för monosackariderna så fungerar det också som så att glukos såväl som fruktos tas upp direkt av vår kropp……
vi slipper spjälka där! (S.I.C.)
Vanligt vitt socker i för stor mängd tar matsmältningen då vi inte hinner spjälka allt…..
MEN fruktos/glukos går rakt in i vårt system till fett och till förhöjt blodsocker…..

“Produkten hade inte blivit annorlunda om man bara använt socker, men då hade det blivit mycket mer uppenbart eftersom det hade hamnat bland de högsta ingredienserna i innehållsförteckningen.”
NOPE spjälkat socker behöver inte redovisas annat än efter namn vilket de flesta tillverkare använder….

casaangel1
Gäst
18 april 2016 kl 16:52

Jaaa, man måste bli mästerdetektiv för att ha kontroll över vad man äter.Dags att dra åt tumskruvarna och peka ut sådana här halvdolda lögner.

PENTTI KINNUNEN
Gäst
18 april 2016 kl 17:46

Vi skall väl anta att de andra stora distributörerna gör likadant! ICA är väl inte sämre än de andra.
Gör maten själv från grunden så vet du i alla fall någorlunda vad du äter.

Annelie
Annelie
Gäst
19 april 2016 kl 06:49

Titta på ett paket med pasta där står det hur mycket tillsatt socker det finns , sen står det hur mycket kolhydrater det finns dessa siffror är alltid olika , kolhydrat mängden är ju hög men många läser på paketet och ser 7 gr socker 76 gr kolhydrater det folket inte tänker på är att kolhydrater är socker dvs paktet innehåller 83 gr socker men det står inte så ,
nu är detta inte siffror från något visst paket utan bara ett exempel .
Så vad ska till för att man ska skriva socker istället för kolhydrater på ex pastapaketen ? Bröd tror de flesta är nyttigt bara det är mörkt med en massa frön på att brödet är fullt av sockerkulör för att få fram den mörka färgen är det nog ingen som tänker på Coops egna bröd som dom kallar nyttiga är ett bra exempel på detta. Överallt hittar vi dessa lurendrejare som vill sälja dåliga produkter under namnet nyttiga gärna med ett nyckelhål på dom …….

Ale
Ale
19 april 2016 kl 08:33

Nyckelhålsmärkningen är ett skämt! Efterfrågas av ingen, utom branschen själva!

Nyckelhålet – enkelt att välja nyttigt – Livsmedelsverket!

http://www.livsmedelsverket.se/livsmedel-och-innehall/text-pa-forpackning-markning/nyckelhalet/

Det är frågan om ägandet i glidande skala här. Dem som har pengarna (kunderna) bestämmer vad dem skall lägga dessa pengar på. Med nyckelhålsmärkningen tar säljarna, tillsammans med staten över vårt ansvar och rekommenderar vad som är nyttigt och bra. Tanken är att vi kall sluta tänka själva – att vi inte skall äga våra egna val och i förlängningen släppa vårt makt över våra egna liv.

Ale
Ale
19 april 2016 kl 08:42

Livsmedelsverket rekommenderar t ex oss att äta pizza???

http://www.livsmedelsverket.se/livsmedel-och-innehall/text-pa-forpackning-markning/nyckelhalet/nyckelhalsrecept/paj-pasta-pizza-tex-mex/ortig-pizza-med-kikarter/

Finns det något annat demokratiskt jämförande land där ett statligt verk rekommenderar sina medborgare att äta pizza, för att det är nyttigt?

Castoropollux
Gäst
20 april 2016 kl 06:08

ICA var bäst före köttskandalerna..

@Björn ST Viklund

“Vanligt vitt socker i för stor mängd tar matsmältningen då vi inte hinner spjälka allt…..”

Vitt raffinerat socker är kroppsfrämmande eftersom det inte längre innehåller några vitaminer och mineraler och då måste kroppen själv tillföra av sitt förråd för att kunna omsätta det i kroppen. Vad det betyder i längden för kroppen med näringsfattig kost kanske är alarmerande.Vi ska vara övertygade om att det raffinerade saltet innebär för kroppen samma sak. Till det ha vi det vita mjölet och siktat rågmjöl som kulturellt “kosttillskott” utan någon som helst varningstext det heller..

Till det kommer fytinsyrans förmåga att binda mineraler till sig i säd så hårt att kroppen aldrig kan tillgodogöra sig den eventuella näring den innehåller. Endast surdeg och dygnslånga jästider vartill fytas bildas som bryter ner fytinsyran råder bot på den saken.

Vi är de facto av “raffineamanget” satta på en långsam förödande svältkur.

Roland
Roland
Gäst
20 april 2016 kl 10:31

Det fina i all denna kråksång är att det, tack vara nymedia som NewsVoice, kommer till vår kännedom och kan exponeras, göra folk medvetna och därigenom påverka industrin samt avslöja det rent kriminella. Se bara hur det gått med ekologiska produkter i våra affärer. Därav det enorma tryck som nu kommer att ligga på kontrollen av det ekologiska produkter så vi kan lita på vad som står.
Mvh
Roland

Elisabeth Hagert
Elisabeth Hagert
Gäst
20 april 2016 kl 14:09

Man blir bara så jävla trött på allt lurendrejeri inom livsmedel. Men det är ju klart gör dom oss beroende av d söta så säljer ju dom mer