Recension: Sylvass svidande kritik av dagens psykiatri

156

Dödlig psykiatri och organiserad förnekelse
Dödlig psykiatri och organiserad förnekelse

RECENSION OCH DEBATT. Den danske professorn Peter Gøtzsches* förra bok Dödliga mediciner och organiserad brottslighet landade blytung på bordet hos forskare, förskrivande läkare, läkemedelskommittéerna, läkemedelsverket och – inte minst – hos den skarpt kritiserade korrupta läkemedelsindustrin.

Text: Christer Nilsson, medicinhistoriker, författare – Läs mer av Nilsson i NewsVoice | Video: AlmaNova

Nu har författaren följt upp denna bok med att kritiskt granska psykiatrin. Min spontana första kommentar är: läs boken, läs den, alla!

  • Alla ni som har fått en osynlig psykiatridiagnos inbränd i pannan och för evigt som ett stigma fått den införd i sjukjournalen.
  • Alla ni som av psykiatrin medikaliserats – ofta livslångt – och som lider av hemska biverkningar av psykofarmaka.
  • Alla ni som försöker ta er ur detta drogberoende, med svåra abstinensbesvär, värre än för heroinister och fått – ofta förödande – självmordstankar.
  • Alla ni som fått elchocker som förstört hjärnan.
  • Alla ni som fått en psykos och satts på tung och destruktiv antipsykotika och därefter blivit aggressiva och farliga för omgivningen.
  • Alla ni som fått diagnoser som schizofreni, bipolär störning, social fobi och demens och blivit medicinförgiftade.
  • Alla ni som tvångsvårdats, låsts in och tvångsmedicinerats, vi glömmer inte Thomas Quick!
  • Alla ni vars barn fått en ”adhd-diagnos” och som tar amfetaminderivat för denna falska sjukdomsepidemi, med risk för kronisk hjärnskada som följd.
  • Alla ni anhöriga och vänner som på nära håll sett hur en medmänniska förändrats och långsamt brutits ner av psykofarmaka.
  • Alla ni som känner stress, livsångest eller är deprimerade och funderar på att uppsöka psykiatrin.
  • Alla ni unga medicinare som tänker välja psykiatrin som specialitet.
  • Alla ni, läs boken!

I sjutton stringenta och väldokumenterade kapitel betar författaren av hela det psykiatriska fältet och utmanar stora delar av psykiatrikerkårens fördomar och inkompetens liksom läkemedelsindustrins arrogans, maktmissbruk och girighet. Peter Gøtzsche avslöjar myter och rena vetenskapliga lögner som ledande psykiatriker – författaren kallar dem skämtsamt ”silverryggarna” – skapat och underhållit i årtionden.

Hans slutsatser är en svidande vidräkning. Bruket av psykofarmaka som gör mycket mer skada än nytta, bör minska med 98 procent och är den vanligaste dödsorsaken efter hjärtsjukdomar och cancer.


Psykofarmaka dödar årligen 500 000 människor över 65 år i Europa och USA. Detta ohyggliga individuella lidande kan omöjligen levandegöras med siffror och torr statistik.


Grottekvarnens nedmalande av dessa olycksaligas livsöden rinner som en fin blodig mäld mellan våra fingrar gäckande alla försök att få grepp om dem.

Peter Gøtzsche grubblar över hur det har kunnat bli så här. Några nyckelbegrepp är de bristande resurserna, avhumaniseringen och stressen inom sjukvården. Psykiatriker som inte ser människan utan bara – den oftast tvivelaktiga – diagnosen.

Bristande tid för varje patient leder till de ”enklare” lösningarna, att använda psykofarmaka, i stället för den rätta vägen – psykoterapi och samtal där tillräckligt med tid avsätts och där varje patient blir sedd och får komma till tals. Psykiatriker som är förblindade och vägrar erkänna att det är deras psykofarmaka som bryter ner människorna, inte dessas eventuella psykiska sjukdom.

Tongivande psykiatriker som vägrar erkänna att deras specialområde har spårat ur fullständigt, och när frågor väcks om överdiagnos och överbehandling är deras standardsvar att många patienter är underdiagnostiserade!

Jag har vissa synpunkter på författarens kategoriska sätt att skriva. Det mesta är mycket väl underbyggt, men han slår larm mest hela tiden. Tonläget är högt, vilket riskerar att till slut göra läsaren en smula tondöv. Han hade tjänat på att nyansera sitt språk bättre.

Gøtzsche borde också nämnt att utan akutpsykiatrin så hade suicidaltalen ökat dramatiskt. Bra psykiatri behövs, men måste reformeras och avmedikaliseras. Men psykiatrireformen i Sverige blev ett fiasko, även med så kallade mobila psykteam Det var också mer än naivt att sätta hospitaliserade kroniker i knät på outbildad hemtjänstpersonal.

I de två avslutande kapitlen ger författaren handfasta råd – vad kan patienten göra? – vad kan läkaren göra?

Kvinna dog efter injektion av antipsykotika

I slutet finns också en lång fallbeskrivning så outhärdligt hjärtslitande att den får mig att gråta. I boken Kære Luise skriver Dorrit Cato Christensen om sin dotter, vars liv togs av psykiatrin. Redan som 7-åring fick hon en påhittad diagnos, dold epilepsi, och tung psykofarmaka sattes in. Den långa psykiatriska Golgatavandring den unga kvinnan Luise sedan fick göra – ända tills hon föll ihop och dog i svåra kramper efter läkarens sista dödsbringande injektionen av starka antipsykotika – är så skrämmande makaber att man undrar om man har förflyttats till nazistläkarnas Auschwitz.

Swisha Christer NilssonPeter Gøtzsches kommentar är att boken borde vara obligatorisk läsning för alla läkare som överväger att bli psykiatriker. Om de kan läsa ut den utan att gråta bör de söka sig till ett annat yrke.

Text: Christer Nilsson, medicinhistoriker, författare – Läs mer av Christer Nilsson i NewsVoice

Boken: Dödlig psykiatri och organiserad förnekelse
Peter C. Gøtzsche
382 sidor
Översättning: Ulrika Junker Miranda
Karneval förlag

*Peter Gøtzsche nominerades 2015 till utmärkelsen ”Årets dansk” av Berlingske Tidende.


Stöd NewsVoice genom att köpa kaffe
Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
156 Kommentarer
Nyast
Äldst Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Torbjörn Sassersson red.
Admin
3 november 2016 kl 23:00

Det är dags att stänga denna diskussion. Artikeln handlar om psykiatri, inte vaccin.

För mer kunskap om hur bra vacciner egentligen är besök Vaccin.me som samlar kritik mot vaccin. / red

jonulf
jonulf
Gäst
2 november 2016 kl 21:10

[Jonulf = Sylthammar]

Dan Söderlund – en fälla gillrad med ost är det något lurt med, eller, den hette wikipedia – och du tog betet direkt – och vi ser dig nu än klarare. Du har verkligen inte tänkt själv – börja med det, gör basic hemläxa och återkom om tre år 😉

per postade en länk, i den kan man läsa:
“Tyvärr finns det inget sätt för någon att värdera huruvida vaccinet verkar preventivt eftersom smittkoppssjukdomen inte längre finns.”

Man omdefinierar bara, vaccin kan aldrig “ta bort något”, såsom en “sjukdom”.

When vaccines do not work, the creative way to cover it up is to change the name of the disease.

Smittkoppor/Smallpox Gets A New Lease Of Life

Doctors around the world are being faced with children catching the diseases they have been vaccinated against.
Rather than diagnosing these children correctly, professionals have discovered that the doctors are giving the diseases new names.
This suggests a cover up is going on […]

It has long been suggested that smallpox still exists and has simply been renamed to carry on the hoax that vaccination has saved us from the mighty jaws of the smallpox epidemics. In an article titled ‘Smallpox: a New Threat’ Susan Claridge (8) wrote:

https://vactruth.com/2012/04/25/change-names-of-diseases/

_____________________

Läs denna långa text om vaccinationer jag postade en gång på vaken.se
En bit ned så tar den upp om just smittkoppor – plus polio,och det påhittiga med fula saker som ofta tillämpas för att dölja de rätta siffrorna och sambanden – nämligen statistikmanipulation och omdiagnosticering, eller “flytt av målstolpar”:
http://vaken.se/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=29881#forumpost29881

———————-

Arguments are provided against typical vaccine justifications that diseases like smallpox and polio were eradicated by vaccination

Historical data reveals that smallpox was eradicated through efforts like isolation, improved nutrition, hygiene, and sanitation

Incidence of polio was dramatically “reduced” because the disease was redefined, and serological testing was introduced—not because of success of the vaccine

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2015/01/18/history-vaccination.aspx

[Kommentar kapad. Max 300 ord. Max 3 utgående länkar.]

Dan Söderlund
Dan Söderlund
Gäst
Reply to  jonulf
3 november 2016 kl 10:43

Jonulf, kan du förklara hur du tänker? “Vaccin kan aldrig ‘ta bort något’, såsom en ‘sjukdom'”.

Dvs, vad anser du är felaktigt i följande resonemang:
– ett smittämne lever och förökar sig i människan, kan inte överleva i naturen utanför människan
– ett vaccin skyddar tillräckligt bra för att skydda befolkningen för att hindra smittspridning
– undan för undan, vartefter fler vaccineras, försvinner smittämnet från allt större geografiska områden på jorden. Ungefär som när man tar bort habitatet (gammal skog) för vitryggig hackspett, den försvinner från stora områden och finns bara där den kan leva vidare.
– till slut har man vaccinerat även människorna som finns i de sista områden på jorden där smittämnet fortfarande grasserar, de sista “habitaten”.
– den sista individen av smittämnet dör. Organismen är utrotad från jordens yta (förutom i labb, förstås). Man har “tagit bort” sjukdomen, som är resultatet av smittas av smittämnet, som nu inte längre finns.
– Om vi fortsätter med hackspettsanalogin, hypotetiskt: den vitryggiga hackspetten är utrotad, men dess nära släktingar lever vidare, t ex större hackspett. Det är väldigt lik den vitryggiga, men just den vitryggiga är borta.

Nåväl, nu är det ju inte så ofta som omständigheterna är så goda som ovan, ofta kan ju smittämnen överleva även utanför människa (ebola t ex). Då blir det inte lätt att utrota ett smittämne, då får man fortsätta vaccinera alla “nya” människor.

Men om vi nu tar exemplet ovan: varför kan ett vaccin ALDRIG ta bort en sjukdom?

per
per
Gäst
2 november 2016 kl 19:44
Dan Söderlund
Dan Söderlund
Gäst
Reply to  per
2 november 2016 kl 20:46

NHF? Nä, nu släpper jag denna diskussion…

per
per
Gäst
2 november 2016 kl 19:34

Dan Söderlund 2 Nov, 2016 at 17:16

Om du tycker det är bra att “man utifrån anekdoter genomför strukturerad forskning för att klargöra fakta”, varför är du då positivt inställd till läkemedelsindustrin, som har upphöjt forskningsfusket till en ny konstart.

Dan Söderlund
Dan Söderlund
Gäst
Reply to  per
3 november 2016 kl 11:11

Svar till per 2 Nov, 2016 at 19:34

“Om du tycker det är bra att ‘man utifrån anekdoter genomför strukturerad forskning för att klargöra fakta’, varför är du då positivt inställd till läkemedelsindustrin, som har upphöjt forskningsfusket till en ny konstart.”

Jag är inte positivt inställd till läkemedelsindustrin och tror inte jag antytt det någonstans.

per
per
Gäst
2 november 2016 kl 18:36

Dan Söderlund 2 Nov, 2016 at 15:06 Kvacksalverilagen har definitivt inte applicerats på läkemedelsindustrin/skolmedicinen, som står över alla lagar och trotsar allt förnuft. “Men att låta folk välja vilken vård de vill ha, oavsett faktaunderlaget? Aldrig.” Med tanke på hur svårt du verkar ha att hitta faktaunderlag, så skulle det kunna gå hur illa som helst, om du fick bestämma. “Inte ens om de betalar själva”. Jösses, snacka om att vilja sätta sig på andra människor och ta ifrån dem deras rätt att själva bestämma över sina liv. Diktatorisk överförmyndarmentalitet kallas det. Såna som du får man passa sig för. Med dig i en ledande ställning skulle det kunna bli riktigt obehaglig. Jag förstod redan utifrån din första kommentar ovan “Dan Söderlund 1 Nov, 2016 at 17:42”, att något inte var som det skulle. “Speciellt inte om jag skall vara med och betala via skattsedeln”. Men du tycker att det är rätt att vi andra, som inte önskar ta del av mer än en liten bråkdel av skolmedicinen, fullt ut skall bekosta denna usla, korrumperade verksamhet med våra skattepengar. “Men jag tror inte på ”alternativa metoder som botar i grunden utan att ge biverkningar”, så låt oss inte halka in på den diskussionen.” Här har vi ytterligare ett bevis på din översittarattityd. Bara för att du personligen inte tror på alternativa metoder, så anser du dig ha rätt att anmoda oss andra att byta samtalsämne. Är du något slags moderator här på NewsVoice, vars uppgift är att styra vilken riktning diskussionen skall ta? Skulle inte tro att Torbjörn Sassersson har tilldelat dig den arbetsuppgiften. “Ja, det har förekommit och förekommer mycket i vården som inte är faktabaserat.” Det skall Gudarna veta, där skrev du verkligen ett sant ord. Skolmedicinen är så nedlusad med behandlingsmetoder som saknar stöd i både vetenskapliga studier och beprövad erfarenhet, att det är synd och skam. Mindre än hälften av det man utsätter människorna för inom den offentliga sjukvanvården vilar på vetenskaplig grund, medan så gott som allt är skadligt. Det är därför man är så rädd för alla alternativa behandlingar som fungerar mycket bättre, utan att ge biverkningar. “Och som sagt, att skolmedicinen INTE heller alltid är faktabaserad, det håller jag med om. Men då får vi väl ändra det då!” Dra den om rödluvan en gång till. Den västerländska sjukvanvården har terroriserat mänskligheten i mer än ett sekel och har aldrig visat någon vilja… Read more »

jonulf
jonulf
Gäst
2 november 2016 kl 18:14

[Jonulf = Sylthammar]

PerSöderlund, kan du lista upp det bästa från tex wikipedia på de bästa sjukdomsbotande forskningsresultaten som kommit fram sedan sextiotalet, som botat, gett minskade sjukvårdskostnader och som medfört stängda sjukhusavdelningar – på den väg som då “forskningsrapporter” och “medicin” gett oss mot den nästan nu då totalt uppnådda “JÄRNHÄLSAN” hos befolkningen i västerlandet. För vi borde väl vara där framme vid målet nu… då efter att vi och våra föräldrar blivit så hårt beskattade under årtionden?

Är det inte något som inte stämmer här? Men du Per S får om du vill resta ditt case ännu en gång.

Det är väl bara fantasier att cancern nu nästan inte längre finns, eller att det hela tiden skulle dyka upp nya sjukdomar utan namn… självklart är det fantasier att den västerländska så kallade medicinen vad gäller lidande/karma bara skulle förmå att maskera, omforma, förvärra och/eller skjuta på sjukdom/symptom i tiden – det är ju som förtal… 😉

Den västerländska medicinen har ett högt pris vad gäller mänskligt lidande, och det ris på ryggen den för med sig.

Cancer:
För drygt hundra år sedan fick kanske en av 20 cancer, högst
På fyrtiotalet fick en av sexton cancer
På sjuttiotalet fick en av tio cancer
Idag är det en av tre
I morgon är det hundra av hundra

Så blir det om man fortsätter med bakvänt resonemang och begär lax på löken med fler “seriösa forskningsrapporter”.

Dan Söderlund
Dan Söderlund
Gäst
Reply to  jonulf
2 november 2016 kl 19:01

Svar till jonulf 2 Nov, 2016 at 18:14
https://sv.wikipedia.org/wiki/Smittkoppor

jonulf
jonulf
Gäst
2 november 2016 kl 16:45

Per Larsen skrev:
“Först och främst är det en sjukdom någon har och sedan får den sjuke medicin. Det är sjukdomen som startar processen.”

Dan Söderlund skrev:
“Vad säger du till alla dem, som verkligen är hjälpta av diagnos och medicin?”

Men det är ju inte så att det finns “mentala sjukdomar”, de står inte att finna någonstans.

En “ärthjärna” kan inse att det är smidigt för de skadande delintressenterna att att få ut en “diagnos”. för att skydda sig själva och kamouflera sin illasinnade verksamhet och hela hoaxet kring vitrockar/forskning och dithörande pseudoscience med sina löjliga rapporter.

Det blir ofta en “lättnad” för tex föräldrar som av vitrock fått diagnosen “autism” för ett barn, att få det. Det är dock ingen lösning utan en del av problemet, för diagnosen innebär inget, utan döljer bara orsaker – bakom en etikett. För vitrocken kommer inte att ta upp något om vacciner och vaccinationskada i sammanhanget, eller säga något om avgiftning och läkning, han/hon kommer inte att bena i något, och “läkaren” ger bara “lättnad på grund av etiketten”, men bidrar till att skadlig verksamhet mot oskyldiga barn kan få fortsätta.

Så angående vad Per L skrev, att “sjukdomen” startat processen – du rör ihop orsak och verkan.

Dan S – det beror på hur djupt eller ytligt du vill se på varför människor är sjuka, vad “bot” verkligen innebär. Den västerländska medicinen kan inte bota människor.

Jag upprepar vad jag postat tidigare:

Enligt WHO:s Världshälsorapport 2000, så spenderar amerikanen mer pengar på att få detta “godis” från läkarna… än några andra. Tre andra länder har direkt tagit till sig USA:s “hälso”-system: Australien, Kanada och New Zealand. Då skulle USA, och kanske dessa andra länder toppa listan som visar på den hälsa som dess befolkningar har.

[kommentar kapad, max 300 ord]

Dan Söderlund
Dan Söderlund
Gäst
Reply to  jonulf
2 november 2016 kl 17:06

Jonulf,
“Den västerländska medicinen kan inte bota människor”?
I rest my case…

Per Larsen
Per Larsen
Gäst
2 november 2016 kl 16:02

Det är fel att påstå att det är läkemedelsindustrin som styr universitet och utbildning av läkare och annan vårdpersonal. Men omvänt är det på universiteten det görs den grundforskning som styr läkemedelsföretagens forskning och utveckling av produkter och metoder som i slutändan används i vården.
Jag anser att det är politikerna som inte inser problemen i tid, när jag kritiserar transplantationsindustrin stöter jag på problemens ursprung. Det är inte någon Frankenstein som lägger grunden för transplantationsindustrin, det är forskningen inom biologi och kemi som gör transplantationer möjliga. Kritiken hittar ni här, https://newsvoice.se/2016/01/01/neo-kannibalism-sag-nej-till-organdonationer/ , det är i följderna av att transplantationstekniken utvecklas som problemen uppstår, illegal organhandel, grunden för dödförklaring ändras, ‘liken’ skall hållas vid liv tills de kan skördas mm.
Jag erkänner gärna att de som transplanteras och lever lyckligt i många år är väl värda detta öde och jag erkänner att jag inte har något bättre alternativ i nuläget.
Om Peter Gøtzsche hade erkänt något som helst, givit förslag på användbara alternativ och så vidare då hade hans utspel kanske haft någon substans och värde.

per
per
Gäst
2 november 2016 kl 15:45

Dan Söderlund 2 Nov, 2016 at 13:53

Du visar på mycket dåligt vetenskapligt omdöme, Dan Söderlund, med orden “Och jag menar inte anekdoter eller fria spekulationer, utan seriös forskning”. Här har vi svart på vitt det kardinalfel som läkare och andra inom skolmedicinen så ofta begår: Att bortse från människans egna vittnesmål, anekdoter, om hur, och av vad, de uppger sig ha blivit skadade.

Anekdoterna är en mycket viktig del i den vetenskapliga processen mot att förstå vad det var som gick fel, men inom skolmedicinen vill man mycket hellre orientera efter den karta som läkemedelsindustrin har ritat upp och försett en med, än efter den verkliga terrängen. Denna hållning är ett bevis på medfödd eller inlärd känslokyla inför andra människors erfarenheter och lidanden.

Dan Söderlund
Dan Söderlund
Gäst
Reply to  per
2 november 2016 kl 17:16

Per,

“Du visar på mycket dåligt vetenskapligt omdöme, Dan Söderlund, med orden ‘Och jag menar inte anekdoter eller fria spekulationer, utan seriös forskning’. Här har vi svart på vitt det kardinalfel som läkare och andra inom skolmedicinen så ofta begår: Att bortse från människans egna vittnesmål, anekdoter, om hur, och av vad, de uppger sig ha blivit skadade.”

Här har vi olika åsikter. Jag tror att man når bättre resultat om man utifrån anekdoter genomför strukturerad forskning för att klargöra fakta, istället för att betrakta “människans egna vittnesmål” som fakta.

Olov
Olov
Gäst
2 november 2016 kl 14:39

Ja Dan, vad sägs om att berätta sanningen för patienterna? Du kanske hörde i programmet hur vanligt det är att psykiatriker ljuger för sina patienter, berättar att de har en “kemisk obalans” som de psykiatriska preparaten ska rätta till. Riktigt roande var det att höra svaren från de två psykiatrikerna i studion när de fick frågan om de ljugit någon gång för patienterna. Och visst det hade de. Nu hade just dessa psykiatriker kommit till insikt om att det den “kunskap” de fått i sin utbildning (i stort dikterad av läkemedelsindustrin) om den kemiska obalansen och nödvändigheten av en närmast livslång medicinering – var en lögn. Så jag tror det första är att berätta för de patienter som fått sig detta itutat, att det är en fet lögn. Att mycket av de yttringar av sjukdomen som psykiatriker sett hos patienterna som medicinerat ett tag, i själva verket bara är skadeverkningar av preparaten.

per
per
Gäst
2 november 2016 kl 13:58

Dan Söderlund 2 Nov, 2016 at 13:26

Låt människorna välja vilken vård de vill ha. Idag är vården bara till för de som accepterar snabba diagnoser och giftiga, kemiska preparat, vilka kortsiktigt, i bästa fall, döljer symptomen. De som inte vill ha den typen av bemötande har ingenting annat att välja på, eftersom vårdapparaten styrs av läkemedelsindustrin. Då återstår bara att använda sina egna, ofta surt förvärvade slantar, om man nu överhuvudtaget har några, till att komma i åtnjutande av alternativa metoder som botar i grunden utan att ge biverkningar. Problemet är att många alternativ inte får användas, eller håller på att förbjudas, eftersom de är effektiva att bota sjukdom med i grunden.

Dan Söderlund
Dan Söderlund
Gäst
Reply to  per
2 november 2016 kl 15:06

Per och Olov.
Ja, det har förekommit och förekommer mycket i vården som inte är faktabaserat. Låt oss ändra det.
Men att låta folk välja vilken vård de vill ha, oavsett faktaunderlaget? Aldrig. Speciellt inte om jag ska vara med och betala via skattsedeln. Inte ens om de betalar själva. Kvacksalverilagen har sitt berättigande.

Men jag tror inte på “alternativa metoder som botar i grunden utan att ge biverkningar”, så låt oss inte halka in på den diskussionen.

Och som sagt, att skolmedicinen INTE heller alltid är faktabaserad, det håller jag med om. Men då får vi väl ändra det då!

Hur blev det med länktipsen?

Castoropollux
Gäst
2 november 2016 kl 13:08

Per Larsen skrev.

“Först och främst är det en sjukdom någon har och sedan får den sjuke medicin. Det är sjukdomen som startar processen.”

Av barn och dårar – Tomas Quick lärde vi oss att inte bara kriminologin och brottsutredandet bedrar sig bäst själv det gör också lärarkårens lika illvilligt trogna. Daniel Tarchys gjorde sitt bästa för att lägga skulden för Sveriges mesta rättsskandal på den sjuke vilket lyckades lika dåligt som dina försök att ge sjuka skulden för en konstig utveckling och lönsamma kroniska tillstånd..

läkemedelsvärlden ser med närsynthetens konsekvens inte bättre ut än så som i nedan… Karriären är räddad. UPA som den ende sanne guden får stå komplex och staty för nonchalansen..

“Fortfarande gäller att alla har rätt att neka behandling, man behöver inte att tro på läkaren diagnos och du behöver inte hämta ut eller sätta i dig de förskrivna preparaten. Lagen är helt tydlig här och det hade varit bra om ni inte utnyttjade den allmänna sjukvården för den har hög belastning utan era krämpor, efterfrågan på dess tjänster är stor.”

per
per
Gäst
2 november 2016 kl 13:04

Dan Söderlund 2 Nov, 2016 at 10:54

Jag kan instämma i att det är mycket du inte har snappat upp, Dan. Det är verkligen mycket du har missat.

Många har väldigt mycket riktiga kunskaper i det här ämnet. Men de tystas ner av det korrumperade mainstreammedia, det är endast av den orsaken “vi gemensamt faktiskt inte VET än”. Men alltfler människor drabbas personligen av vaccin-, antibiotika-, kvicksilver-, fluor-, odlingsgift-skadade och så vidare barn och därför sprider sig den här kunskapen alltmer även till gemene man. Att du har missat allt detta visar på att ditt sinne inte är så öppet som du vill låta påskina.

per
per
Gäst
2 november 2016 kl 12:42

Olov 2 Nov, 2016 at 11:03

Autism och ADHD är exempel på diagnoser som har ökat explosionsartat de senaste decennierna och fortsätter att öka. Detta kommer sig dels av överdiagnosticering, dels av reella skador från till exempel vacciner, glyfosat, antibiotika, fluor och p-piller. Antingen kan man utnyttja situationen ekonomiskt och ge de drabbade livsfarliga, patenterade mediciner á la läkemedelsindustrin/skolmedicinen eller också kan man använda alternativa metoder för att verkligen läka de drabbade i grunden, utan att orsaka ytterligare skada. Jag röstar på det senare.

per
per
Gäst
2 november 2016 kl 12:25

Olov 2 Nov, 2016 at 11:40

Jag håller med Olov och anser att “Dan Söderlund 2 Nov, 2016 at 11:28” har fel. Det finns ingen chans, att den sinnessjuka läkemedelsindustrin skall acceptera en problemlösning som leder till vettig vård. Läkemedelsindustrins/skolmedicinens överhöghet/övertröghet måste avskaffas, därefter får de lov att konkurrera på lika villkor med andra existerande behandlingsmetoder, vilka idag motas bort med maffiametoder, bara för att de fungerar bättre och därmed hotar läkemedelsindustrins enorma inkomster på patenterbara preparat och apparater.

Dan Söderlund
Dan Söderlund
Gäst
Reply to  per
2 november 2016 kl 13:53

Per och Olov:
“Autism och ADHD är exempel på diagnoser som har ökat explosionsartat de senaste decennierna och fortsätter att öka. Detta kommer sig dels av överdiagnosticering, dels av reella skador från till exempel vacciner, glyfosat, antibiotika, fluor och p-piller.”
Ja, de har ökat explosionsartat. Dels för att diagnoserna inte ens funnits i flera decennier, men främst pga överdiagnosticering. DÄR är vi överens. I USA är det ju helt bisarrt.
1. Men att därav dra slutsatsen att diagnosticering och medicinering ska avskaffas helt, anser jag är ett misstag.
2. Om jag nu missat något väsentligt, kan ni tipsa om forskning som visar att “autism-, ADHD-, asperger- och besläktade symptom […] är ett problem, som ökar exponentiellt på grund av vacciner, p-piller, fluor, tungmetaller, aluminium, glyfosat, näringsfattig mat, tillsatser i maten, kemikalier, läkemedelsindustripreparat, mobilstrålning, Wi-Fi, och så vidare.”? Och jag menar inte anekdoter eller fria spekulationer, utan seriös forskning.

Olov
Olov
Gäst
2 november 2016 kl 11:40

Dan, psykiatrins falska diagnossystem och toxiska botemedel måste avskaffas i sin helhet – då kan man arbeta med och lösa de verkliga problemen.

Dan Söderlund
Dan Söderlund
Gäst
Reply to  Olov
2 november 2016 kl 13:26

Och där har vi, som sagt, olika åsikter.
Vad säger du till alla dem, som verkligen är hjälpta av diagnos och medicin?

Dan Söderlund
Dan Söderlund
Gäst
2 november 2016 kl 11:28

Olov, om man konstaterar att det finns stora problem med något (i detta fall psykiatrin, specifikt diagnosticering och medicinering), kan man antingen avskaffa det helt och hitta på något helt annat, eller så kan man verka för att man jobbar med att lösa problemen.
Jag röstar på det senare.

Olov
Olov
Gäst
2 november 2016 kl 11:03

För att inga missförstånd ska uppstå: Vi har alltså ett läge där mer än 10% av landets pojkar (10-17) i 22 av landets kommuner får psykostimulantia som “behandling för ADHD”. Den explosion av diagnosticerade och medicinerade pojkar representerar förstås inte ett “reellt” psykiatriskt problem, en kraftig ökning av “psykisk ohälsa”.

Olov
Olov
Gäst
2 november 2016 kl 10:56

I Sverige får idag mer än 10 % av landets pojkar (10-17) psykostimulantia som “behandling för ADHD”. I några kommuner får var sjunde pojke (10-14) psykostimulantia. Läkemedelsindustrin och biologisk psykiatri har, efter mönster från USA, sålt diagnosen med åtföljande medicinering till stora skikt i samhället. Det var fantastiskt att höra ett program i SR som för första gången presenterade det här för vad det var: ett stort bedrägeri.
Beteckningarna ADHD, Asperger, Bipolär och så vidare är uppfunna av det amerikanska psykiatrikerförbundet, med stark uppbackning av läkemedelsbolag. De bör naturligtvis helt avskaffas då de grundlöst sägs beteckna verkliga sjukdomar. Problem med beteende, känslor och tankar – hur verkliga de än är – kan ha många orsaker och ska förstås inte betecknas som sjukdomar. Den första sjukdomen att bota måste vara diagnossjukan.

Castoropollux
Gäst
2 november 2016 kl 09:32

”Upptaget av zink begränsas starkt av fytinsyra som finns i fibrer och spannmål.”

Sanningen är ju den att alla vitaminer och mineraler binds vid FYTINSYRAN som bara kan brytas ner av FYTAS som bildas endast vid dygnslånga jästider och närvaron av surdeg. Det betyder att vi alla “välsignats” med näringsbrist av vårt dagliga snabbjästa bröd. Tillsammans med det raffinerade saltet och sockret har livsmedelsverket deltagit i den landsomfattande galopperande näringsbrist man införde för ett mer än ett halvt decennium sedan.

“”Zinkbrist förekommer hos veganer som äter en kalori- eller proteinfattig kost samt hos personer som lider av undernäring….”

Veganer brukar vara de mest medvetna av kosthållets olika varianter. Så påståendena måste komma ur de mest skräckpropagandistiska propåerna.. Provsvaren kanske kommer ur anorektikernas dystra hälsotillstånd?

Veganer äter verkligen bönor och linser i alla former och kan knappast lida varken protein- eller kalori-brist. En eventuell zinkbrist måste ha en annan förklaring.

Att veganer och vanliga dödliga kan få B12 genom att äta mjölksyrade grönsaker förtiger tydligen dietister och https://sv.wikipedia.org/wiki/Veganism

per
per
Gäst
2 november 2016 kl 00:28

jonulf 1 Nov, 2016 at 20:06

En mycket bra replik från jonulf på “Dan Söderlund 1 Nov, 2016 at 17:42”. Bara sorgligt att den skall vara nödvändig, informationen finns ju sedan länge. Man måste ha levt i en grotta för att missa den, eller är anställd av läkemedelsindustrin/skolmedicinen.

Dan Söderlund
Dan Söderlund
Gäst
Reply to  per
2 november 2016 kl 10:54

“Dan, vem ska ge ”belägg”? Det låter som den vanliga visan att vi ska lämna bort vårt eget tänk och förståelse till andra som ska tala om för en hur det är. Det är en slags hjärntvätt som eliten bringat över oss”
Jonulf, jag är inte forskare. Jag läser och tar till mig av de “kunskaper” mänskligheten tillsammans löpande tillägnar sig, inte minst via forskningen. Och det är ju verkligen högt och lågt som kommer fram. Men jag försöker verkligen ha ett öppet sinne och en skeptisk hållning, oavsett vad som kommer fram och varifrån det kommer. Och SEN använder jag mitt eget tänk. Man kan göra tvärtom, lita på sin tanke och sedan omfamna allt som stödjer tanken och bortförklara det som motsäger ens egen tanke. Jag tycker det är en dålig hållning.
Sen är det naturligtvis så att man inte kan snappa upp allt som händer, dvs man missar mycket och kan därför ha fel uppfattning i många frågor. Förutom att vi gemensamt faktiskt inte VET än.

Alltså: det som skrevs ovan, tror jag faktiskt inte är sant. Jag tror inte att “autism-, ADHD-, asperger- och besläktade symptom […] är ett problem, som ökar exponentiellt på grund av vacciner, p-piller, fluor, tungmetaller, aluminium, glyfosat, näringsfattig mat, tillsatser i maten, kemikalier, läkemedelsindustripreparat, mobilstrålning, Wi-Fi, och så vidare”. Alla dessa saker har sina problem, men inte sammantaget vad som hävdas i citatet. Jag kan ju ha fel, eller så kan det visa sig på sikt att jag hade fel nu, av ovanstående skäl. Men jag tror inte det.

per
per
Gäst
2 november 2016 kl 00:13

Olov 1 Nov, 2016 at 19:00

Det är lika viktigt att notera vad Kropp & Själ missar som vad de avslöjar. Om vi inte tänker klart nu och är på tårna, så kan pendeln tillåtas svänga över åt rakt motsatt håll, mot åsikten att autism-, ADHD-, asperger- och besläktade symptom inte är ett problem, som ökar exponentiellt på grund av vacciner, p-piller, fluor, tungmetaller, aluminium, glyfosat, näringsfattig mat, tillsatser i maten, kemikalier, läkemedelsindustripreparat, mobilstrålning, Wi-Fi, och så vidare. Detta skulle kunna vara ett sätt för kemikalieindustrin, läkemedelsindustrin, livsmedelsindustrin, skolmedicinen, våra politiker och deras herrar, att på ett enkelt sätt slippa undan allt ansvar för denna epidemi av mentala problem. Om inte problemet finns, så kan ingen vara skyldig.

Det är också viktigt att människor inser, att förekomsten och ökningen av dessa mentala problem är reell, så att de sätter sig in i hur man kan bota dem och engagerar sig i att få bort orsakerna.

Per Larsen
Per Larsen
Gäst
1 november 2016 kl 22:28

Psykiatrin är en krävande disciplin, i boken Själens Chamaner av Nils Uddenberg beskrivs en problematik. Människor som lider av en svår psykiatrisk åkomma ligger bältade i sängen i långa tider, samma metod hade använts i flera hundra år, men i samband med franska kom en humanistisk reformiver över psykvården men bältesläggningen blev även efter humanismens intåg ett nödvändigt ont. På femtiotalet kom det en medicin som gjorde att de flesta patienter kunde fungera och slippa bältesläggningen, medicinens biverkningar var stora, den medicinerade hade ryckiga rörelser, drog upp axlarna och gjorde märkliga vridningar på huvud och kropp. Men de slapp bältningen!
I valet mellan att låta patienten slippa medicin och biverkningar eller slippa bältningen, så väljer vårdpersonalen medicinering troligtvis på grund av de humanistiska idéerna från den franska revolutionen.
Vid hög ålder och demens finns nästan allt depression med i patientens status, det krävs medicinering för att lindra symptomen. Medicinen har givit många människor några extra år med rimlig livskvalitet.
Påståenden om att psykofarma är bra eller dåligt måste ses i den praktiska och humanistiska tradition som läkemedelsbranschen arbetar i, forskar, samarbetet med läkare, vårdpersonal och patient. Tagen ur sitt sammanhang och med de manipulativa metaundersökningarnas statiska ljug är och förblir kritiken ren populism, intetsägande åsikter vars syfte här är att Peter Gøtzsche skall sälja många böcker men det känns igen från andra sammanhang där det är samma populism som motorn i högerpopulistiska media, scientologins läror och knarkliberalism grumliga frihetsideal även om argumenten och grundsyn skiljer. Historielösheten och kunskapsbristen syns tydligt i den bristande argumentationen, Wikipediaproffesorerna länkammunition kan aldrig dölja dessa brister.

per
per
Gäst
1 november 2016 kl 20:42

Dan Söderlund 1 Nov, 2016 at 19:42

Då har du alltså redan tillägnat dig all information för och emot som du anser dig behöva? Väl så långt kommen är det bara att använda sitt förstånd, dra sina egna slutsatser och skrida till verket.

jonulf
jonulf
Gäst
1 november 2016 kl 20:06

[Jonulf = Sylthammar]

Dan, vem ska ge “belägg”? Det låter som den vanliga visan att vi ska lämna bort vårt eget tänk och förståelse till andra som ska tala om för en hur det är. Det är en slags hjärntvätt som eliten bringat över oss. Det har då ingen betydelse vad vi stoppar i oss, och kropp och själ eller det mentala har ingen relation… Var och en kan själva se samband bland människor – och vägra föra ut absurda saker på nätet.
Råkostare som lever så dåligt, och andra socker/kolhydratmissbrukare, börjar må dåligt, kan inte äta, anorexi… självskadebeteende, söker utanför sig själv och färgar håret och sätter in spik i ansiktet, tatuerar sig… kallar sig “hen”, osv.

Folk blir störda och annat tar över och regerar dom.

In the 1800s the phrase ‘Mad Hatter’ originated after people realised hatters, who used mercury to process felt for hats, often suffered mental health issues.
http://www.dailymail.co.uk/health/article-2703896/Woman-toxic-dental-fillings-discovers-mercury-poisoning-blame-crippling-symptoms-mistaken-MS.html

Tjejer/kvinnor kan få för mycket koppar i sig av spiral, vattenledningsvatten och annat, och det för med sig zinkbrist. Det i sin tur ger förändringar i människors välbefinnande, självuppfattning och annat, ger dålig mental utveckling, personlighetstörning, mentala störningar. Många tjänar pengar på dessa sjuka/störda flickor.

“Upptaget av zink begränsas starkt av fytinsyra som finns i fibrer och spannmål.”
“Zinkbrist förekommer hos veganer som äter en kalori- eller proteinfattig kost samt hos personer som lider av undernäring beroende på malabsorption, felaktig kost, njur- eller leversjukdom, kronisk alkoholism, Crohns sjukdom, celiaki, korttarmsyndrom, cystisk fibros och pankreasinsufficiens. Fytater och fibrer från spannmål hämmar zinkupptaget vilket kan vara ett problem vid en alltför ensidig kost.”

Här kan man se hur koppar och zink “står emot varandra”:
http://realproculture.yolasite.com/resources/mineral_wheel-1.gif

The dentists stressed the fact that the mental effects of mercury poisoning were most distressing and frightening. Each was so deeply affected by the feeling of hopelessness, depression and futility that they urged the physician (Smith) to bring the cases to the attention of the medical profession. The paper ends with the words: “the medical profession must be on the alert for the appearance of mercury poisoning.”
http://art-bin.com/art/hanson_en.html

[kommentar kapad, max 300 ord, max 3 utgående länkar]

Olov
Olov
Gäst
1 november 2016 kl 19:00

Det vore ju sorgligt att gå in i en dispyt om vad Kropp & Själ MISSAT i programmet. Lite viktigare att titta på vad som togs upp. Jag skulle vilja säga att det här var ett av de viktigaste och bästa program som P1 någonsin sänt. Fantastiskt. Avslöjar psykiatrins grundlösa diagnoser och den katastrofala medicinering som sker utifrån dessa. Tar död på myten om den kemiska obalansen som vi fortfarande kan läsa om i massmedia var och varannan vecka. Måste säga att det var välgörande att höra de två psykiatrikerna i studion berätta om att det visst var så att också de ljugit för patienter – slagit i dem uppfattningen att de led av en biokemisk obalans. Och sedan som avslutning på programmet få höra den förra psykiatrisamordnaren Anders Printz säga att psykiatrin måste göras om från grunden – att den inte fungerar trots (eller rättare sagt, på grund av) alla miljarder som pumpats in i att pumpa alltfler människor fulla med toxiska preparat. Ja, visst kunde man när man lyssnat på det här programmet lätt dra den riktiga slutsatsen att psykiatrin är det största bedrägeriet vi har.

per
per
Gäst
1 november 2016 kl 18:50

Dan Söderlund 1 Nov, 2016 at 17:42

Jadå, jodå, Dan Söderlund, många vetenskapliga studier visar och många människor vittnar om, att det är så. Hur kan du ha (inte?) missat allt detta, nästan vem som helst som vill kan enkelt hitta denna information.

Dan Söderlund
Dan Söderlund
Gäst
Reply to  per
1 november 2016 kl 19:42

Du menar “hittat på internet”? Där hittar man också kritiken.

per
per
Gäst
1 november 2016 kl 12:34

Etablissemangets hantlangare Kropp & Själ i Sveriges Radio P1 gör u-sväng, erkänner att psykiatrin inte fungerar i sitt program den 1 november 2016. Intervjuar Peter Goetsche och psykiatri-skeptiska psykiatriker:

http://t.sr.se/2f9eZ6W

…men missar att mentala problem faktiskt ökar på grund av vacciner, läkemedelsindustripreparat, bekämpningsmedel, fluor, tungmetaller, kemikalier, onaturlig kost och så vidare:

https://www.youtube.com/watch?v=ns1S4Belecg

https://www.youtube.com/watch?v=o3P6wVUH0pc

Dan Söderlund
Dan Söderlund
Gäst
Reply to  per
1 november 2016 kl 17:42

Ja, det var intressant och hoppfullt.
…men man missade inget – anser jag – eftersom det (ännu inte?) finns belägg för att “mentala problem faktiskt ökar på grund av vacciner, läkemedelsindustripreparat, bekämpningsmedel, fluor, tungmetaller, kemikalier, onaturlig kost och så vidare”.

cecilia
cecilia
Gäst
19 september 2016 kl 10:42

Du kan bli kallad scientolog av media om du kritiserar psykiatrin. Det är som P. Whitaker skriver i sin bok Pillerparadoxen till glädje för läkemedelsindustrin att det nästan bara är KMR som står för kritiken.
Då blir den lätt att avfärda. Till o med P.Götzsche har anklagats för att kanske ha samröre med dem.
Därför menar jag att om kritiken kan avfärdas pga varifrån den kommer, hur ska vi då få en debatt värd namnet. Då måste vi som står utanför KMR inte bara tystna nu utan agera. Låt inte allt bara återgå till vardagen där allt bara har ett nyhetsvärde på max en vecka. Detta är livsviktigt för så många både barn och vuxna. Vi som vet får inte svika nu.

per
per
Gäst
17 september 2016 kl 10:32

cecilia 16 Sep, 2016 at 13:27

Det blir problematiskt när en debatt som behöver vara nyanserad och leda framåt begränsas till att vara fastlåst i en dikotomi, där ingen av de två åsiktslägren presenterar en lösning på det aktuella problemet.

Ett exempel är debatten mellan Kommittén för Mänskliga Rättigheter/Scientologerna och psykiatrin, om huruvida ADHD finns eller ej. Psykiatrin har rätt i att ADHD verkligen existerar, men fel i att den skall medicineras med skadliga mediciner i form av amfetamin och kokain. KMR/Scientologerna har rätt i att ADHD inte skall medicineras med skadliga mediciner, men fel i att den bara är påhitt.

Denna debatt, sannolikt riggad av de som styr läkemedelsindustrin, är naturligtvis bekymmersam, eftersom den effektivt riktar människors uppmärksamhet bort från befintliga lösningar på ADHD-problematiken.

Det finns enligt min mening anledning att på det hela taget fundera över KMR:s/Scientologernas roll i psykiatridebatten.

Danne
Gäst
17 september 2016 kl 00:40

Birgitta
Tack för intressant information. Den oro för framtiden som Huxley påvisade var då kanske inte helt obefogad.

Hittade f.ö. denna föreläsning av Gøtzsche kring psykofarmaka/SSRI från 2015, vilken jag kan rekommendera.
http://www.youtube.com/watch?v=ZMhsPnoIdy4

cecilia
cecilia
Gäst
16 september 2016 kl 13:27

Det finns många källor till information om faran med att se alla symptom som sjukdomar som obetvingat behöver behandlas med kemiska droger. Mina bästa tips är; Besegra din allergi, Peter Wilhelmsson, Nu räcker det , Ursula Jonsson, Pillerparadoxen, Richard Whitaker. Varför oroa sig för om det är scientologer som framför kritiken eller någon annan. Kritiken behövs både vad det gäller psykiatrisk och somatisk symtombehandling.

per
per
Gäst
15 september 2016 kl 21:22

Krister 15 Sep, 2016 at 15:37

Scientologerna verkar vara kontrollerad opposition, men det finns så mycket annan alternativmedicinsk information, och kritik mot läkemedelsindustrin/skolmedicinen, som är seriös.

Krister
Krister
Gäst
15 september 2016 kl 15:37

Jag har egen erfarenhet av psykiatrin.
Den har gett mig mycket hjälp.
Även medicin.

OBS! Se upp med felaktig Scientolog propaganda.

per
per
Gäst
12 september 2016 kl 14:44

cecilia 12 Sep, 2016 at 13:32

Roligt att du känner till studierna från psykiatriska kliniker i USA som visar, att många av de som uteslöt sädesslagen och mjölkprodukter ur sin diet kunde friskförklaras och skrivas ut från sjukhusen.

Dr. Tom O’Bryan är sannolikt den forskare som idag vet mest om vilken negativ inverkan på många människors hälsa som sädesslagen har och varför:
https://www.youtube.com/watch?v=7urLipUwtDY

Castoropollux
Reply to  per
12 september 2016 kl 22:11

Tack för länken och för att ha fört upp ämnet till den nivå det behöver, Cecilia och Per. Det här var det bästa jag sett på länge.

cecilia
cecilia
Gäst
12 september 2016 kl 13:32

Per.Tack för dina kommentarer. Maten vi äter betyder mycket mer än vad vi får lära oss. Detta trots att studier redan på 60-talet visade på att människor med psykiatrisk diagnos blev friska om de höll en diet fri från sädesprodukter och mjölk. Även barn/vuxna med autismstörningar kan bli fria från sina symtom på samma diet. Dessutom behövs ofta en komplettering av vissa viktiga mineraler, vitaminer och fettsyror. Men, men det inbringar ju inga pengar i läkemedelsbolagens kassor så detta är inget som ingår i läkarutbildning. Psykiatrin behöver patienterna mer än de behöver den “vård” som erbjuds idag.
Tyvärr kommer även denna bok att förpassas till glömskans mörka vrå av medier och medicinska reportrar.
Som jag skrivit förut det är vi som kan göra skillnad. Sprid denna information. Rekommendera läsning av böcker som behandlar detta och visar på det absurda i att som svar på en bön om hjälp droga ned någon och kalla det för vetenskap.

per
per
Gäst
11 september 2016 kl 01:27

cecilia 6 Sep, 2016 at 13:53

Intressant att du märker en förändring till det bättre efter att ha slutat med sädesprodukter och mjölk, Cecilia. Människor förstår oftast inte vilken kraftfullt negativ inverkan de här födoämnena kan ha på kroppen och psyket. Glädjande att du har lyckats göra dig fri från psykiatrin och är frisk.

Castoropollux
Gäst
11 september 2016 kl 00:55

Är psykiatrin hjälplös är det derasveget fel. Metoder för att hjälpa återställa och ge livskvalitet har funnits även i kroppsvården… Vill man hålla sig till gökungen gårcdet tydligen för sikäg om man kan leva med konsekvenserna och det kan man ju Per Larsen du är ett av de ohyggliga bevisen..

Per Larsen
Per Larsen
Gäst
10 september 2016 kl 17:24

@Castoropollux
“Det där, psykiaterns hjälplöshet inför det som plågar patienten, är ett genomgående tema i Uddenbergs bok. Insulinchocker, lobotomi, vattenterapi, blodiglar, ECT – alla de där mer eller mindre obehagliga och mer eller mindre effektiva metoderna är ett uttryck för just detta, läkarens hjälplöshet och förtvivlan över att inte kunna bota. Man har famlat sig fram och famlar kanske fortfarande.” Står det i samma recension och “Den psykiskt sjuka är sjuk på samma sätt som den cancersjuke – hon saknar förmåga att leva ett gott liv.”
Missbrukare och egoistiska pundare skall inte parasitera på den vård som sjuka människor såväl behöver, eftersom deras “läkemedelsleverantör” är langarna så får ni väl klaga hos dom. En rehabilitering från ett drogmissbruk börjar med att avstå från drogerna inget annat!
Den kompletta inkompetens som kritikerna av mentalvården uppvisar i denna kommentarstråd är så tydlig att ämnet så här långt börjar bli uttömt. Det är med knarkarens totala empatilöshet ni skäller på psykvården, den närstående cannabis aktivismen, Scientologi kyrkan och Nya Tider indikerar var ni står.
Hur mycket ni än ljuger och manipulerar kommer Kronans apotek aldrig att levererar gratis knark till er, i en snar framtid kommer förhoppningsvis istället en allt hårdare kontroll av “patienten” så låtsassjuka hobbyknarkare sållas bort innan de tar resurse som sjuka människor behöver.

Castoropollux
Reply to  Per Larsen
11 september 2016 kl 00:51

Så knöt du ihop säcken ordenligt för att kvävas själv däri. Maken till usel harang finns inte. Kallar du, liknar mig vid en en missbrukare….! Vårdapparaten behöver verkligen sådana som du för att slippa ändra på något och länge har de kunnat hålla på med hjälp av sådana som du..

Castoropollux
Reply to  Per Larsen
11 september 2016 kl 10:56

“hon saknar förmåga att leva ett gott liv.” Att bedra sig själv och andra eller de som behöver hjälp är ju just vad som i stort pågår i psykvården… Visst träffade jag några justa personer inom vårdens domäner men det var inte mycket de kunde göra hur mycket de än ville. En av dem fick jag beröm av. Han blev åsyna vittne till hur jag fick platta till den otrevliga överläkaren inför ett helt podium. Själv hade hon ju försäkrat alla närvarande att varken bot eller hopp fanns..! Efter det hälsade hon minsann alltid på stan… Det betyder respekt Per Larsen..

Den som söker finner, men tyvärr inte i vården. De som känner sig maktlösa i psykiatrin borde för egen räkning byta jobb om de inte förstår att de gängse metoderna med mediciner inte fungerar… En dags besök på ett behandlingshem med adekvat terapi i grupp och enskilt skulle snart låta fjällen falla..

Varför psykvården inte lika mycket ser till att återställa nivåer för mineraler, vitaminer och annat för kroppen nödvändigt är ju en gåta.. Forskningen visste ju redan på 80-talet hur viktiga näringsämnen påverkar psyket i positiv mening.. Varför de konsekvent undviker att se hela människan är ju inte så konstigt. Hur skulle läkemedelsindustrin kunna överleva utan att offra sgs allt..? Själv släntrade jag hem med en kasse vitaminer för 600 kronor i tvivel och djup hopplöshet. Tre veckor senare och därefter kommer jag aldrig ångra den utgiften.

Med tanke på din attityd verkar “missbrukare” vara lovligt byte och det känner jag igen från fler än du. Den destruktivitet som red mig långt innan jag började skolan bröts redan i slutet på 70-talet. Efter några års uppehåll började jag röka men 88 slutade jag definitivt och har sedan dess inte längtat tillbaka till det heller. Jag njuter i mångt och mycket av min framgång, den utveckling jag själv blivit en del av, råder över. Mitt liv har blivit mitt, vanligt folk vill vara ägda av prince, philip morris osv.. Jag kan se att intressen som dina aldrig kommer hjälpa någon.. Däremot upprätthåller det mycket starka krafters status quo och det är ju synd..

Skriv några böcker vet jag så slipper du vara avundsjuk och missunnsam.. ska vi tro läkemedelsindustrin går det sälja vad som helst så oroa dig inte..

Castoropollux
Gäst
10 september 2016 kl 11:13

Per Larsen..

Recensionen av Själens Chamaner … http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/nils-uddenberg-sjalens-schamaner-personliga-essaer-om-psykiatri/

“Det är inte att förtrycka. Det handlar om att ta ansvar för sin yrkesroll och att respektera patientens upplevelser, hennes lidande, hennes sjukdom. ”

Av responsen att döma tar du inte särskilt mycket intryck av de böcker du de facto läser och rekommenderar heller..

Ska läsekretsen med tanke på titeln tro att patientskaran har för stora förväntningar?

Att bota dessa är i första steget att ge dem så mycket tid och respekt eftersom de flesta har så låga förväntningar på sig själva. Å andra sidan brukar de som har höga förväntningar på sig själva inte kunna lyssna på fakta eller råd..

Totempolarna i läkemedelsindustrin kommer svårligen ge upp sina krigsdanser… Så skrevs det 2010 om saken och bevisen hopar sig allt och förskräckligt mer. https://castoropollux.wordpress.com/2010/02/16/smokey-mountain-lullaby/

Olov
Olov
Gäst
9 september 2016 kl 13:34

Det är fascinerande att se de argument som psykiatrin nu använder för att slå sönder den kritik som Götzsche fått framföra om psykiatrin. Det främsta – och riktigt klassiska – argumentet är att de som kritiserar exempelvis antidepressiva medel dödar psykiatrins patienter. I Läkartidningen berättar svenska psykiatriska föreningens ordförande (Mofors) om att man fått ta hand om en person “för psykotiska symtom och suicidtankar. Orsaken till denna plötsliga försämring var att han sedan en vecka satt ut sina mediciner, påverkad av uppmärksamheten kring den senaste tidens mediala budskap: 98 procent av läkemedel fungerar inte – och läkarna i psykiatrin ljuger medvetet för sina patienter.” Jag vet inte hur många gånger kritiker av antidepressiva medel har berättat att man kan få fruktansvärda effekter, när man försöker sluta med antidepressiva, neuroleptika rakt av (“cold turkey”), att man måste trappa ner gradvis under noggrann övervakning. Att abstinenssymtomen kan vara fruktansvärda. Och så kommer då det klassiska psykiatriska bemötandet av kritiker: ni dödar våra patienter. Kan ni ta ansvar för det? Nej, det är nog bäst att ni tiger. Har herr Mofors någon gång framträtt i media och bekymrat sig över att en mycket stor, och de sista femton åren starkt stigande, andel unga kvinnor tar självmord med antidepressiva och annan psykofarmaka i kroppen? Har herr Mofors (och Isaksson som också i Läkartidningen drar fram sina gamla unkna argument om att antidepressiva skyddar mot självmord) bekymrat sig om det faktum att INGEN enda biverkningsrapport skrevs om de 66 unga kvinnor som under åren 2009-2013 begick självmord, med psykofarmaka i kroppen? Nej, naturligtvis inte. Behovet av att snabbt få tyst på offentlig kritik av den psykiatriska medicineringen är så starkt att man tar till alla medel för att kväsa och tysta kritikerna. Det är inte många kritiker av betydelse som “överlevt” de samlade attackerna från läkemedelsindustrin och psykiatrin någon längre tid. De som gjort det och fortfarande vågar föra sin kraftfulla kritik (som Peter Breggin) är beundransvärda.

Olov
Olov
Gäst
9 september 2016 kl 08:40

Lång. Och eftersom du tyckte att SSRI-preparat inte gav beroende, att det jag berättar ovan om läkemedelsindustrins och psykiatrins agerande mest var en fråga om “semantiska spetsfundigheter” kanske du kan ge argument för din sak. Du kan ju gärna också mer i detalj berätta vad som var fel med Götzsches argumentation i området (i hans nya bok).

Davidoff
Davidoff
Gäst
Reply to  Olov
14 september 2016 kl 22:38

@Olov
PG:s argumentation lyder:
– många får utsättningsproblem, vilket gör att de har problem att sluta med SSRI
– många fortsätter äta SSRI flera år
– alltså är SSRI beroendeframkallande
Jag ger inte mycket för den logiken.
Och då spelar det ingen roll om BigPharma hållt på och trixat med att kalla det “utsättningsproblem” istället för “abstinensproblem”.

Davidoff
Davidoff
Gäst
9 september 2016 kl 00:24

Har du Olov någon egen erfarenhet av nämnda SSRI?

Olov
Olov
Gäst
8 september 2016 kl 23:00

Men visst, Davidoff (7 september 12.35), tyckte väl Eli Lilly att det här gällde lite mer än “semantiska spetsfundigheter” – i själva verket var det många miljarder på spel i begreppsstriden (på 90-talet). Skulle Prozac och andra SSRI-preparat komma att betraktas som preparat som gav beroende (som mycket tydde på), med en hög andel av svåra abstinensbesvär när man försöker sluta med dem, eller skulle man lyckas skapa en “medvetenhet” om att patienter behöver SSRI-preparat i en närmast livslång behandling för att inte drabbas av “återfall”? Skulle man alltså lyckas vända uppmärksamheten in mot en påstådd “biokemisk obalans” i patienters hjärnor, hävda att “depression” var en bristsjukdom, en brist på serotonin i hjärnan, och att alla svårigheter att sluta med preparaten var ett överväldigande bevis på SSRI-preparatens goda och välgörande effekter? Tänk att man lyckades plantera idén att preparaten var SÅ effektiva och livsviktiga att patienter drabbades av återfall så fort de slutade ta dem! Den enkla definitionen av ordet beroende som fanns hos gemene man och i WHO-referensen ovan måste bytas ut mot något som “fritog” SSRI-preparaten, där man kunde säga att “SSRI-preparat ger inte beroende”. Och så lade man, till den enkla definitionen av “beroende”, till att det måste finnas ytterligare delar för att få kallas beroende, vilket på ett underbart sätt beskrevs av de eminenta Stockholmspsykiatrikerna Guterstam, Petrovic och Långström i ett svar (AB onsdag) på Götzsches debattartikel i Aftonbladet i måndags. Vi fick av dessa psykiatriker veta att många svenskar tar antidepressiva (och lyssna här!) “men hur många har ett destruktivt “sug” efter dem, så att de försummar sitt övriga liv för att skaffa ständigt högre doser?” Där har vi det. Tilläggen som läkemedelsindustrin och den biologiska psykiatrin gjorde, till den enkla och förnuftiga definitionen av “beroendeframkallande”, a) ett destruktivt sug, b) att man försummar sitt övriga liv, för att c) skaffa ständigt högre doser. Och så blev SSRI-preparat “icke-beroendeframkallande”. Det är fantastiskt det här med omdefinieringen av ord: “Krig är fred. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka.”

Birgitta
Birgitta
Gäst
8 september 2016 kl 19:31

[email protected] Huxleys framtidsvision är på väg. Institutet för framtidsstudier arrangerade 2015
“ett seminarium om användningen av medicin för att förbättra mänskligt beteende och därigenom lösa det 21:a århundradets stora problem.”

“The greatest problems of the 21st century – climate change, environmental degradation, terrorism, poverty, global inequality, mass migration, depletion of resources, infectious diseases, abuse and neglect of children – are predominantly the result of human choice and behaviour. The greatest problems humanity now faces are not the result of external threat, but are the result of human choice.”

De “stora problem” som målas upp ovan beror främst på de dåliga beslut som psykopatiska militärer, bankägare, politiker och företagsledare har fattat historiskt, dvs de har skapat krig, utplåning av resurser, sjukdomar, klimathot m m. Inte lär det bli bättre beslut i framtiden om vi inte tar hand om dessa sjuka människor. För att få en bättre värld skulle ovannämnda personers omoraliska beteenden behöva oskadliggöras/behandlas så att vi slipper de problem som dessa skapat för mänskligheten. Problemet är alltså inte mänskligheten som förs fram i seminariet utan elitisterna.

http://www.iffs.se/3591

Julian Savulescu – The Future of Humans. Moral Bioenhancement: https://www.youtube.com/watch?v=4lH8ciCQtMw

Danne
Gäst
8 september 2016 kl 12:42

Hoppsan! Det blev visst något konstigt med länken. Ta bort ‘www.’ så funkar den.

Danne
Gäst
8 september 2016 kl 10:42

-Ja, huga! Mina tankar kring allt detta vandrar nu allt oftare till boken ‘brave new world’ av Aldus Huxley. Som del i en framtida vision ponerade Huxley att maktfullkomliga skulle kunna använda sig av droger för att avtrubba och skapa en mer suggestiv, lättahanterlig befolkning. Detta medför att bl.a. propaganda kunde fungerara mer effektivt menade han. Lyssnade häromdagen på intervjun från ’57, där Huxley berättar om sina upplevda farhågor inför framtiden. Jag frågade mig då, är vi där än?

http://www.youtu.be/kWKMwbuufLo?t=8m38s

Castoropollux
Reply to  Danne
8 september 2016 kl 12:54

Ursäkta Danne men det lyckades de med redan på 60,70-talet… Tyvärr blev ju passiviteten, fredsälskandet ett ytterligare hot. Det vilsamma läget gav alltså tid till kontemplation och nya beslut. Att sedan kriget mot mänskligheten, jfr läkemedelsindustrin, bedrevs på nästan samma villkor ska inte förringa cynismen eller intentionerna.. Hade man inte “kyrkans medlemmar” att skjuta John Lennon “av kärlek”. Kulturmordet av Dixie Chicks” av patriotism och kärlek till kriget..

Amerikanen lever under djupt ekonomiskt förtryck men ändå lever mardrömmen under den glättiga ytan som om hela befolkningen behövde medicin för att få logiken att verka ostörd..

ulkojärvi närradio la ut texten så oförblommerad läkemedelsindustrin de facto är. “förut ville jag inte leva, nu när jag har medicin, skiter jag i vilket”.. Att vinstmonstret fått som det vill kan ingen utom de invigda undgå..

Skall vi gå med i NATO kommer vi definitivt behöva medicin för att kunna tro på fred..

Castoropollux
Gäst
8 september 2016 kl 10:34

Kaka söker ovillkorligen maka Per Larsen. Det vore konungsligt väl att spara in på karusellerna så skulle gungorna få alla resurser de behöver.. Nu göder man utan betänkligheter den gökunge läkemedelsindustrin alltid varit och den har onekligen satt villkoren till att försämras i en takt tillfrisknandet måste undra var det blev av..

“Varför slår inte Försäkringskassan larm när patienterna inte blir friska trots bra prognos?
Alla i denna kommentarstråd ger hittills givit samma svar på alla frågorna: ”Det är läkemedelsindustrins fel” då är det kanske lite sinnesvagt?”

Dina slutsatser är mycket närmare sinnessvagt än någon annans. Vems prognoser om tillfrisknande talar du om? Få mediciner är ens tänkta att bota.. Utan kniper konceptet lindra på bekostnad av tillfrisknandet av inga andra skäl än lönsam cynism… Gøtzsches siffror må vara svarta men vem om inte läkemedelsindustrin har skapat dem och vårdens ansvariga i sinnessvaghet dolt dem…

Läkemedelsindustrin är den som höstar in lejonparten av kostnader för vårdmaskinens framfart i verkligheten. Givetvis hinns de kanske snart ifatt av stafettläkarsystemet och sjuksjöterskeditons grabbnäve i skrevet på landstingen.. Där åteln är samlas onekligen gamarna..

Din expertis i att klandra alla utom de skyldiga ser med ditt perspektiv rätt ut.. Allkemin kommer aldrig sluta fungera för alla de som ser vinsterna som det primära..

Castoropollux
Gäst
8 september 2016 kl 08:36

På 80-talet blandades dementa, självskadepatienter, krigstortyroffer, deprimerade, könsrollsoffer allt efter det behag bara ^vi jobbar inte med känslor^ kan få för sig.. Att framtiden skulle visa hur man satte självskadepatienter på rättspsyk tillsammans med mördare osv ger väl vid handen att biverkningarna är något vårdansvariga är förmöjda med. Man sätter blott missbrukarstämpel på självskadedilemmat eftersom de blott inte vill bli friska..

Det ljugs, förvanskas, förfalskas och vanvårdas i en omfattning som inte bara Goesche funnit kriminell…

Vad kan man alltså inte göra för att bli rationell, effektiv, lönsam och vårdslös.