CIA-agent: Om USA lämnat Saddam i fred hade IS aldrig uppstått

8

Islamska Staten hade aldrig blivit framgångsrikt om Saddam Hussein blivit lämnad i fred av USA, säger John Nixon en CIA-agent och analytiker som förhörde Saddam. Nixon hävdar att vi måste acceptera ledare som Väst avskyr för att bibehålla ett stabilt Mellanöstern.

Uppgifterna kommer från RT.com som av bla Washington Post indirekt pekats ut som en fake news site, men flera andra medier publicerar exakt samma nyhet.

John Nixon var den första person som förhörde Saddam efter att han tillfångatagits i december 2003. Nixon skriver detaljerat om händelseförloppet i sin bok: “Debriefing the President: The Interrogation of Saddam Hussein” (Blue Rider Press). Han skriver även en debattartikel för Time Magazine om vad han anser var ett enormt misstag av USA, att attackera och ersätta Saddam Hussein som Iraks ledare.

Nixon förklarar i Time hur Bush-administrationen resonerade för att 2003 motivera attacken mot Irak. Uppfattningen var att om Hussein störtades skulle terrorismen stävjas och Irak bli ett fredligt land, men Saddam varnade Nixon under förhören.

Saddam:

“Ni kommer att misslyckas. Ni kommer att upptäcka att det inte är så enkelt att styra Irak. Ni kommer att misslyckas i Irak eftersom ni inte kan språket, historian och ni förstår inte the arabiska Sinnet”

Med John Nixons egna ord:

“When I interrogated Saddam, he told me: “You are going to fail. You are going to find that it is not so easy to govern Iraq.” When I told him I was curious why he felt that way, he replied: “You are going to fail in Iraq because you do not know the language, the history, and you do not understand the Arab mind.””

Nixon tror att Saddams ofta brutala ledarskap aldrig skulle tillåta IS få fäste i Irak. Han menar även att Trump kommer att få monumentala problem med att hantera Mellanöstern, problem som skapats av USA:s tidigare presidenter [red anm].

Independent skriver att Hussein utfrågades om kemiska vapen och att Saddam då sa att det aldrig var aktuellt att använda kemiska vapen mot någon fiende eftersom de inte använts mot Irak.

Text: Torbjörn Sassersson

Relaterat


Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd.
Föregående artikelDålig munhälsa kan orsaka sjukdomar
Nästa artikelGöran Greider: Överklassen måste exponeras mer
Torbjörn Sassersson är redaktör på NewsVoice.se. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995 och har i övrigt en bakgrund inom webb-PR, IT och kommunikation.
Prenumerera
Notify of
guest
8 Kommentarer
Äldst
Nyast Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
tomtom
tomtom
Gäst
19 december 2016 kl 08:28

Nähe! Vem kunde tro något sådant!!

USA’s politik bygger på att trycka ned all opposition som kan skada deras ekonomiska intressen. Sverige är likt alla västeuropeiska länder helt beroende av USA’s imperialistiska politik. Politiker på höga poster blir snabbt uppläxade att inte driva någon politisk agenda som strider mot den nu rådande. Kan vara därför den enda folkvalda oppositionen i Sverige börjar blekna.

Patrique
Patrique
Gäst
19 december 2016 kl 18:49

USA hit och USA dit…
Det var på var mans läppar att dra Saddam Husseins namn i smutsen med anklagelser som de flesta inte kunde veta någonting om, så det går inte att skylla på USA. Vi bör skylla på oss själva att vi inte gjorde vad vi kunde för att stoppa det. Naturligtvis skulle vi ha fördömt Förenta Staterna och infört ekonomiska sanktioner mot dem. Eftersom vi inte gjorde det så är vi medskyldiga i samma utsträckning som vi varit passiva till att Förenta Staterna våldtog halva mellanösterns suveränitet och självständighet.

Birgit
Birgit
19 december 2016 kl 22:37

Välskrivet @ Patrique, det finne inget att tillfoga. Min egen analys av hur diktatorer uppstår , för den del också länder som beter sig imperialistisk mot andra länder är att 20% tycker att politiken är bra och 80 % är passiv och titta åt annat håll. De sistnämnda förstår inte som du alldeles riktig påpekar hur medskyldiga de är.

per
per
Gäst
19 december 2016 kl 23:59

Patrique 19 Dec, 2016 at 18:49

Det stämmer verkligen inte att alla här ville ha en invasion av Irak. Trots det oerhörda informationstrycket och hotet från makthavarna (“Är ni inte med oss så är ni emot oss”) på politiker, media och allmänhet, så var många kritiska till detta företag.

Nej, man skall inte skylla på USA, utan på de dårar som använder USA:s vapenmakt för att lägga under sig mänskligheten och Jordens resurser.

Det är bedrövligt att maktmaffian har fått härja fritt i så många år i Mellanöstern, men detta beror inte till ringa del på att även vi i västvärlden sedan länge är utsatta för krigföring, men mot våra kroppar och hjärnor. Denna krigföring har reducerat vår förmåga att tänka klart och genomskådande.

När människorna har en sportslig chans att någorlunda effektivt inhämta sanningsenlig information om och höja sin röst mot oegentligheter så gör den också det. Det är av den anledningen makten nu alltmer försöker smutskasta och censurera alternativmedia.

Patrique
Patrique
Gäst
24 december 2016 kl 22:18

Njae, det fanns nog ingen som talade gott om herr Hussein på 90- och 20-hundra talet. Det ligger dolt i nästan alla svenskars samvete att man dömt honom till folkmördare.

jax
jax
Gäst
24 december 2016 kl 23:49

Stor skillnad i allmänna opinion beroende på vilket irakkrig man pratar om.
Det första kriget på 1990-talet var väl nästan samtliga med hurrade på. Vi trodde på och förfärades över på historier om de irakiska soldaterna som mördat kastat spädbarn ur kuvöser på sjukhus.
Men samtidigt som man rullade in i Kuwait så uppmanade man det irakiska folket att resa sig. Kurder i norr och Shias i söder. Därefter gör de allierade arméerna halt. Man ger saddam runt tio år att krossa uppror och all opposition.
När landet sedan länge försvagats av sanktioner och alla alternativa inhemska politiska strukturer (som hade kunnat ersätta Saddam) har blivit utplånade – så var det äntligen dags att gå in och ta över landet.
Men vid detta laget har det hunnit bli år 2003(?) och världen hade förändrats. Inför denna omgång sker det massiva protester.
Vad som först såg ut som en strålande seger på 1990-talet, ser ut att ha förvandlats till ett fullständigt praktfiasko.

Åke Södergren
Åke Södergren
Gäst
20 oktober 2020 kl 14:12

En film som betraktar en mer sällsynt figur i De oändliga krigen: https://www.dailymotion.com/video/x6haxml
The Killings of Tony Blair.