Maj Wechselmann: Stoppa SVT-serien ”Toppmötet”

27
4854
SVT Toppmötet med Fredrik Reinfeldt och Condolezza Rice - Foto: SVT.se
SVT Toppmötet med Fredrik Reinfeldt och Condolezza Rice – Foto: SVT.se

Maj WechselmannNär fd statsminister Reinfeldt i ”Toppmötet” intervjuar en av de tre mest betydelsefulla arkitekterna bakom Irakkriget, ges det cirka 30 sekunders utrymme under en hel timmes utfrågning, det krig, som kostade 600,000 irakier livet.

Fredrik Reinfeldt ägnar mycket tid att bygga upp bilden av en flitig begåvad kvinna som tagit sig ur barndomens hårda rassegregation i Alabama och fått det höga ämbetet som utrikesminister. När hon talar om sin barndom visar Reinfeldt Martin Luther King: ”I have a dream”. I ”Toppmötet” är Rice en sportig, språkbegåvat feminist, en förebild för alla jordens kvinnor, modig och handlingskraftig.

Ställ detta mot Hans Blix beskrivning, som var vapeninspektör för FN före Irakkriget. I sin bok “Disarming Iraq” (Att avrusta Irak) skriver han:

”När Condolleeza Rice pläderade för att kriget enbart var till för att upprätthålla auktoriteten för FNs säkerhetsråd, så slår det mig att detta var fullständigt absurd. Vi befann oss i mars 2003 (just före kriget), och amerikanerna visste att 3 av säkerhetsrådets permanenta medlemmar var helt emot kriget, fransmännen, kineserna och ryssarna. Hon visste också att de (USA och England) inte kunde få majoritet för en resolution som medförde rätten att ta till militär aktion, detta stred mot allt förnuft.”

Rice påstår i programmet att hon själv, Bush och Tony Blair agerade med brådska, därför att de inte kunde veta om Saddam hade massförstörelsevapen, eller om han samarbetade med Al Qaida. Reinfeldt hjälper henne på traven ”Det kanske fanns ett kommunikationsproblem?”

Men vad visste trion egentligen? Inför första Irakkriget (Gulfkriget)1992 erbjöd Bin Laden sina tjänster till den Saudiarabiska försvarsministern för själv att ta död på Saddam. Han argumenterade för att Saudiarabien inte borde tillåta ”otrogna” amerikanska soldater att invadera Mellanöstern. [1]

Den saudiska försvarsministern, prins Sultan, råkade vara Buschs intimaste vän och finansiär för Buschs lilla oljebolag. Berättade prins Sultan inget för Busch? Berättade inte CIA som på den här tidpunkten inte slutat finansiera Bin Laden? Vad Saddam hade av massförstörelsevapen visste den amerikanska regeringen allt om: Exakt vad USA, Västtyskland och Holland sålt till Saddam. Bland dessa ingick inte biologiska vapen eller kärnvapen.

Vem minns inte scenen i FNs säkerhetsråd, där Powell håller upp ett rör (fylld med filmjölk?) och talar om att detta kunde vara mjältbrandsbakterier. (Bakom honom sitter CIA-chefen, Peter Tennet med en min som förråder lögnen på ett oefterlikneligt sätt).

Bush, Blair och ”Condi”

Uppbyggnaden av krigshetsen inför kriget har noggrant dokumenterats i Sir John Chilcots rapport, (f.d. juridisk expert i Engelska inrikesdepartementet). Den är på 2,6 miljoner ord, Chilcot drar sina slutsatser på solida grunder. Där finns varenda memorandum och telefonsamtal mellan Bush, Blair och ”Condi” som hon kallas i ett halvt år före kriget. Det framgår att massförstörelsevapen (WMD) och Bin Laden är de tre politikers ständiga propagandistiska trumfkort. De är de mest hotfulla mot den västerländska civilisationen.

Men i kommunikationen mellan de tre politikerna omtalas de inte som farliga, utan som nyttiga för att bilda opinion för kriget.


Condoleezza Rice får helt oemotsagd säga: ”det var ett brilliant krig, det var över på ett par månader.”
I verkligheten är amerikanska trupper fortfarande kvar i Irak 13 år senare.


I programmet ljuger Rice oemotsagt: Hon förklarar att man aldrig tänkte att kriget skulle användas för att sprida demokrati till mellanöstern, men detta finns till och med som lag: ”Iraqi Liberation Bill” som hade antagits 1999. Den förordade regimbyte och ett program för att stödja övergången till demokrati i Irak.

I Reinfeldts program finns inte ett ord, inte en antydan om att:

  • Irakkriget var ett aggressionskrig som stred mot FNs stadgar,
  • inte ett ord om tortyren,
  • inte ett ord om summariska avrättningar,
  • inte ett ord om offren,
  • inte ett ord om flyktingarna,
  • inte ett ord om att ISIS aldrig uppstått om det inte var för detta krig, och det trots att risken för uppkomsten av ISIS redan diskuteras mellan de tre politikerna innan kriget (enligt Chilkots rapport).

Reinfeldt ler vänligt, vi andra våndas.

Nu har vi alltså att se fram emot intervjuerna med danska fd generalsekreterare för NATO, Anders Fogh Rasmussen, som var en av USA:s främsta allierade under Irakkriget där dansk militär deltog 2004–2007. Hans danska soldaters grava brott mot Genevekonventionen i Afghanistan avslöjades av den danska dokumentärfilmen ”Amadillo”.

Sedan intervjuar Reinfeldt Tony Blair, vars förnekelser av krigsbrott blivit klassiska i en rad engelska tidningar. Kommer dessa förnekanden att stå oemotsagda?

SVT:s samhällsredaktion låter en politiker med klar agenda göra ”utfrågningar”, de produceras av reklam- och komedibolaget LTX och Felix Herngren som gör TV om världspolitiken. Är det här riktigt klokt?

[1] Bin Ladens besök hos prins Sultan beskrivs i en rad böcker, främst av Craig Unger, chefsredaktör på Boston Magazine, och redaktören på The New York Observer i boken ”House of Bush House of Saud, utgivet av förlaget Skribner i New York, London, Sydney och Toronto 2004.

Relaterat

SVT: Därför gör SVT serien Toppmötet

SVT: Skavlan: Fredrik Reinfeldt blir samtalsledare i Toppmötet – ny serie i SVT

Jinge: ”Toppmötet i SvT: Fredrik Reinfeldt intervjuar Condoleeza Rice – krigshetsare talar ut”


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

27 KOMMENTARER

  1. Den politiska satiren som varit stendöd i Sverige har vaknat igen , fast nu är satiren på riktigt!?! Kan det bli mer
    parodi än det redan är ? Räven Reinfeldt vaktar hönshuset.

  2. problemet är inte nödvändigtvis serien i sig
    utan det faktum att de intervjuar personer
    som inte är människor som condy och tony

  3. till författaren.
    modigt av dig att kritisera cia.nato.usa.
    miljonärerna som bestämmer i usa behöver ju se blod för trivas med livet.
    obama har väl uppfyllt sin kvot med ca 10 startade krig på 8 år.

  4. Tack för en mycket välbehövlig artikel, Maj Wechselmann!
    Fredrik Reinfeldt får ett eget TVprogram, Toppmötet, där han tillåts breda ut sig och de politikens haverister som stort medverkat till dagens fruktansvärda och komplicerade situation inom världspolitiken och framför allt i MENAområdet!
    Var finns de svåra frågorna och analyserna och hur kan man så okritiskt sväva över alla de krigsbrott som begåtts av dessa människor?

  5. Ja, detta är tragiskt! Synd att inte Hans Blix får större utrymme i media. Han är ju en av de ytterst få personer som har varit någorlunda ärlig men han börjar ju bli gammal förstås.

  6. Irak-kriget var en del av Wolfowitz-doktrinen. Förre armedgeneralen Nato-chefen Wesley Clark berättar hur fick information om hur USA skulle plocka 7 länder på 5 år: Irak, Syrien, Libanon, Somalia, Sudan, Libyen och Somalia. Man räknade inte med att ryssarna skulle ingripa. I Irak, berättar Madeleine Albright, att man svältmördandet av 500000 barn och att det var värt priset. Under Sadams tid förekom inga självmordsbombare där. Under USAs tid där så har det det skett 150 om året. Och hur grym var Libyens Ghadaffi? Han ordnade med gratis sjukvård och skolgång, nygifta fick 50000 dollar för bosättning och moderskapspenningen var 5000. Och i den hemske Assads Syrien levde sunniter, shiiter, kristna och alla möjliga sida vid sida ända till USA började beväpna och betala sin främlingslegion där. Sveriges Propaganda-TV upplåter sig till krigshetsare och barnamördare.

  7. Hm! Varför sitter Fredrik Reinfeldt på en mycket fin post i USA? Vilka tjänster hade han gjort för att hamna där? I de kretsarna får man ingenting gratis! Vad hade han bjudit på? Och hur var det med Anders Borg? Vad hade han gjort för att även han hade hamnat där han nu finns?

    Kunde det vara ersättningar, till följd av något, som i slutändan blev någon form av genkänster???

    Politiska rävar får väl alltid sina belöningar i slutändan? Eller hur ….

  8. Nej, det här är inte klokt men Sverige fortsätter ju att vara en svansviftande knähund åt eliten och USA.
    Alla är köpta och fega! Och allt går ut på att hjärntvätta alla dumma svenskar! Man blir spyfärdig!!!

  9. maj wechelman.
    om du har betalt för att skriva har jag några synpunkter på ditt ämnesval.
    cia obama startade isis för att ta bort assad 2014.cia betalade för utbildning och vapen till isis.isis första mål efter att amerikanarna börjat betala deras löner var att i norra irak döda massor av yazidiemän och kidnappa tusentals yazidikvinnor som fått leva som sexslavar åt isis soldaterna.yazidikvinnorna har även sålts på auktion till andra länder.obama utrustade i början av dec sina isis soldater med nya vapen.
    om du maj wechelman ägnade dig åt katastroferna som sker varje dag i mö.
    i stället för att rota i historia.skulle det du skriver kännas angeläget

  10. Anders Romelsjö:

    Hur försvarar SvT ”Toppmötet?”

    ”Jag kritiserade i ett blogginlägg på morgonen 29/12 SvT:s utannonserade program ”Toppmötet”, där förre statsministern Fredrik Reinfeldt hade att intervjua starkt misstänkt krigsförbrytare.
    SvT/Reinfeldts ”Toppmötet” – legitimering av krigsförbrytare: Debatt med SvT

    Detta inlägg återger min mailkonversation med SvT:s ansvariga, som jag bedömer har visst allmän intresse, med borttagande om vissa siffror om bloggbesök. Läsaren kan göra sin egen bedömning, och gärna kommentera.”

    http://jinge.se/allmant/hur-forsvarar-svt-toppmotet.htm

  11. En liten undersökning jag själv har gjort angående frågan om svt följer de lagar som styr deras verksamhet. I all enkelhet så ställer jag upp ett samtal rörande det de säger om sig själva. De säger att opartiskheten uppnås i och med att vi betalar en tvavgift och där med har de en oberoende finansiering. Vidare säger de att de förmedlar sanning till oss. Vid närmare betraktelse av dessa två utsagor så har väl fler än jag märkt att radio och tv är propaganda maskiner, många jag talat med delar min uppfattning.

    När jag tar upp två pågående konflikter där Sverige med tydliga internationell personligheter deltagit som exempel, Ukraina och Afganistan. Säger man fråm svt att båda sidor har fått berätta sin version av det som sker. Mitt svar på det är att då har svt med stor sannolikhet återget till oss två lögner. Jag frågar vidare var den data som svt har säkerställt som sann finns i sammanhanget. Dessa synpunkter från mig sades skulle hamna framför de som styr verksamheten.

    Vid ett annat tillfälle så ringte jag svt chefen och berättade vilken psykologi som användes i barnprogram och lite av hur den påverkar. Svaret jag fick var ”Så kan det vara”.

    Varför inte använda sådant här till att dra svt inför domstol?

  12. Här finns solklara hållbara argument för att sluta betala tv licens och även skatt eftersom vår statsapparat är och har varit involverad både direkt och indirekt i krig.

  13. Den stora frågan är varför Reinfeldt har beretts så mycket plats i rutan när han i princip hoppat av politiken.
    Kanske han används av SVT för att bilda opinion och få svenska folket att gilla massinvandringen från arabländerna trots att de aldrig kan assimileras i ett modernt samhälle. Jag undviker Reinfeldt i alla sammanhang. Det handlar bara om propaganda.

  14. Roger – något att fundera på!
    Reinfeldt har knappast hoppat av politiken! Snarare befinner han sig NU på en än högre politisk position, sedan han lyfts upp till rätt höga nivåer i USA. Att hans ”parhäst” sedan länge – Anders Borg också klättrat högt upp i USA, samt att numera vår s k statsminister Löfvén förmodligen tycks ha stora förhoppningar på att få göra samma kliv framöver – borde vara något att fundera över!

    Vems ärenden går dessa tre herrar egentligen i dagens läge???

  15. Utan att ta ställning vare sig för eller emot programmen som Reinfeldt medverkat i så är det uppenbart att det är lågt i tak i debatten. Symtomatiskt är det också den gamle sovjetkommunisten Maj Wechselmann som ojar sig över programmen. Om det nu är så förfärliga program som Reinfeldt producerat så står det väl Wechselmann eller andra fritt att producera något annat? Det är det som kallas för yttrandefrihet. Ett begrepp som också Newsvoice borde reflektera över.

  16. @ Richard O

    Det här med yttrandefrihet är nåt som tydligen är svårtolkat för vissa. Om Reinfeldt o SVT har yttrande-
    friheten på sin sida när de samverkar till dessa program så har väl även Wechselmann , Newsvoice m.fl.
    samma yttrandefrihet på vår sida när vi kritiserar dem.

  17. psykopatfeldt och SVT vill legitimera oligarkernas krig som mördat nästan i klass med nazzarna och kommunisterna.

    varför betalar jag tv-licens?

  18. reinfeldt är som Joe Biden, en vidrig NWO- puppet. Det kommer snart en tid då dessa satans minions blir lagförda, av åklagare och av gud….

    Go Trump!

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här