DISPUTED NEWS – Så här ser det ut när Facebook varnar för “fake news”

10

Nu har Facebook i USA börjat varna för “fake news”. Termen som används för att märka en länk är “disputed” dvs omstridd, vilket är en något mer mild beteckning än fejknyhet. Självklart får ett av Trumps tweets figurera som första exempel i dessa politiskt laddade tider kring uppfattningen om vad som är icke korrekt.

Text: NewsVoice, uppd. kl 15:55

En varningsmärkt nyhet på Facebook i USA är: “BREAKING: Trump’s Android Device Believed To Be Source Of Recent White House Leaks”

Varje omstriddhetsvarning åtföljs av en hänvisning till samarbetspartners (tex Snopes.com och Politifact.com) som använder ett verktyg från stiftelsen Poynter. Märkningen av länkar på Facebook startade i fredags den 4:e mars i USA och snart skeppas utpekandet ut över hela världen.

Poynter bör genomlysas från alla tänkbara håll, för hur kan vi annars veta om denna källa är en helt oberoende instans som klarar av att avgöra faktariktighet?

En av Facebooks första varningar för fake news dvs disputed news
En av Facebooks första varningar för fake news
Hugo Ewald - Skärmdump från Metro - Foto: Henry Lundholm screendump
Hugo Ewald – Skärmdump från Metro – Foto: Henry Lundholm

“Ett flertal amerikanska mediebolag, däribland ABC news, AP och Snopes, har fått tillgång till verktyget som ger de möjligheten att faktagranska artiklar åt Facebook. Granskningen bygger på ett antal principer författade av den oberoende journalistiska stiftelsen Poynter”.

Det skriver Hugo Ewald redaktör för Viralgranskaren som är Metros egen avdelning för att markera vad de anser är falska nyheter och faktoider, dvs faktaliknande disinformation.

Hur Metro som tidning ska klara av att utgöra en trovärdig referens för att avgöra omstriddhet via Viralgranskaren är oklart emedan Metro sedan flera år publicerar astrologiska budskap i form av dagens horoskop, något som anses vara minst sagt omstritt.

Att falska nyheter får märkningen “disputed” tycker inte Recodes skribent Peter Kafka är starkt nog, skriver Resumé, som fortsätter:

“Omtvistad, det låter som om det handlar om en debatt vid bardisken om vem som är bästa fotbollsspelaren, snarare än om påhittade historier. Detta trots att Facebook själva säger att man använder taggen för fejknyheter” skriver han i en kommentar på Recode.net.

Alex Schulman tycker i sin Expressen-krönika att begreppet “fake news” inte bör missbrukas. Han anser att svenska politiker redan har börjat att missbruka termen “fake news”.

“Fake news var ett viktigt och relevant begrepp, som nu slarvats bort. Jakten efter medvetna lögner måste fortsätta, men det här slafsiga bruket av “fake news” gör allt förvirrande”. – Lex Schulman.

Text: NewsVoice


Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd.
Föregående artikelAgneta Norberg replikerar Patrik Oksanen: Ryssland är inte problemet
Nästa artikelWikiLeaks reveals Vault 7 in a series of leaks
Torbjörn Sassersson är redaktör på NewsVoice.se. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995 och har i övrigt en bakgrund inom webb-PR, IT och kommunikation.
Prenumerera
Notify of
guest
10 Kommentarer
Äldst
Nyast Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Johan K
Johan K
Gäst
6 mars 2017 kl 19:47

vi har alltså fått ett fakenewsställningskrig mellan etablissemangsmedia triggat av nya mediers och medborgarjournalisters kritiska granskning av etablissemangets och maktens regelbundna fakenewsspridande. Och Hugo Ewalds ängsliga blick säger oss något om etablessemangsmediernas ångest inför den för demokratin sunda kritiska granskningen av deras skriverier som alienerar sig allt mer från traditionell kritisk granskande och faktabaserad journalistik och som i stället allt mer består av hjärntvättande propaganda.

Roland Mollbrandt
Roland Mollbrandt
6 mars 2017 kl 21:02

Förtroendet för makten och medierna är nu så lågt, att om man får denna stämpel på sig, så vet man att man är sanningen på spåren… Ungefär som en kvalitetsstämpel… Så illa har det blivit och det som framstår som allra tydligast, är att deras beteende blir allt mer desperat och panikartat!

Perra J
Gäst
6 mars 2017 kl 21:14

Den obönhörliga konsekvensen av all denna röra med fake news, som knapp börjat, är det ökande behovet av en central makt som håller ordning på allt det här, som postulerar “SÅ HÄR ÄR DET”.
Det är inga som helst problem för rådande etablissemang att bilda denna centralmakt.
Utom ett problem: massornas medgivande.
Då får vi ett Sanningsministerium, myndigheter som ALDRIG kan ha fel, som beskrivet av Orwell, och en annan Kafka. :-\

Roland Mollbrandt
Roland Mollbrandt
7 mars 2017 kl 11:22

Så länge det finns incitament för prestige och egennytta och så länge paniken och desperationen tilltar bland maktelitens företrädare och medlöpare, lär vi få dras med en allt mer grotesk nyhetsförmedling och förljugen opinionsbildning.

Ett destruktivt paradigm har nått vägs ände och dess arkitekter står på ruinens brant…

Macula_Transfer
Macula_Transfer
Gäst
7 mars 2017 kl 18:30

“/…/emedan Metro sedan flera år publicerar astrologiska budskap i form av dagens horoskop, något som anses vara minst sagt omstritt.”

Nu är det så här att Jyotish – The Science of Light alias Vedisk astrologi fungerar. Det finns universitetsutbildningar i astrologi i Indien. De ligger i paritet med en läkarutbildnings längd här.

Vad tropisk astrologi ej begrundat är Moder Jords precession [ https://www.youtube.com/watch?v=0qHjtp4cdCA ], d.v.s. hon backar 1° på 72 år genom zodiaken. Det innebär att man måste korrigera datumen här på jorden för att se när planeterna (INTE BARA SOLEN) står stjärnmässigt korrekt i en konstellation/stjärnbild. I förlängningen är tropisk astrologi inte astrologi utan geologi.

Bara för att du står med en karta på franska i Montreal och det talas franska där, men själva kartan visar Paris så innebär det ju inte att du är i Paris. Men det tror dagens västastrologer. Dock är det som presenteras i Metro bara haikudikter tagna ur luften. Rent hittepå!

Och att NewsVoice kritiserar detta som omstritt kan tolkas på två sätt; 1) Astrologi är bara blaha. 2) Det som presenteras i Metro är skräp. Det ÄR DET förvisso, OCH det som skrivs inte bara i Metro angående astrologi är enkom totalt trams. Fullständigt! Se nedan.

Grejen är att hela Universum är en enhet som hör ihop. Jag avfärdar ALL astrologi som inte tar hänsyn till precessionen tillika den som försöker generalisera. Det är omöjligt att generalisera. Visst kan man ställa mondäna horoskop för “tiden”, men alla människor som är födda mellan 15 juni-14 juli och därmed har Solen i Tvillingarna har ju Måne och de övriga planeterna i helt olika tecken beroende på födelseår. Tillika är de under olika planetära cykler.

En dag kommer de insnöade tredjedensitetsvetenskapsmännen att vakna och inse att planeterna har en påverkan. Och då står Vof et alumni där med skägget i brevlådan!

Ta bara redaktören som “tror” han är Oxe (Soltecknet då) när han i själva verket har Solen i Väduren. Mars-driven. Och han är sannolikt född efter 17:30 med en Måne i Lejonet…

Förlåt, nu snöade jag och gick off topic, men tycker att folk borde få veta att det finns astrologi som fungerar.

Danne
9 mars 2017 kl 06:01

@NewsVoice
” /../ liksom tidningen Bamses satsning på källkritik…”

Trillade nästan av stolen när jag läste detta. Följde upp och lärde mig då att Lille-skutt tydligen inte alls är en tillförlitlig källa. Jaha, där fick man svart på vitt! Mina misstankar kring detta hade visserligen redan florerat en tid 🙂

Skämt åsido. Det bör väl kanske existera ett ramverk för hur man hanterar det som sedemera visar sig vara falska/fake -nyheter? Detta måste givetvis även gälla för msm-media! Om man nu från politiskt håll vill svartlista och då slå på reklam-intäkter så måste det ju gälla alla fakta-relaterade nyhetsmedier och inte bara för “alternativa” digitala nyhetsmedier lokaliserade på internet.

Källkritik? Just nu tycks det mig i msm enbart handla om åsikter kring VEM som ska avgöra VAD som ska ANSES vara sant och falskt som diskuteras. Ska sannings-paneler sättas upp som avgör detta? Nej! Det är fel väg att gå. Bortom praktiska fysiska bevis så behöver alltid ursprungs-källor anges så läsarna/lyssnarna själva ges möjlighet att avgöra/klargöra.

Msm tycks i stort sett anse att dom fortfarande inte behöver ange orginal-källor eller bevis IHT. Sen pratar man om källkritik? Säger en hel del om hyckleriet i den monolog som förs nu av etablissemanget.