DIEM25 kliver in på den politiska arenan

62
1856
Varoufakis citat - Bild: Diem25
Varoufakis citat – Bild: Diem25 Press room

Mats Sederholm,   pressfotoDEBATT. ”Europas största ’politiska rörelse’ är alla som väljer att inte rösta. Det finns miljoner potentiella väljare i Europa som varken stödjer högerextremism eller nyliberal-status-quo-politik.” Mats Sederholm från Diem25 debatterar om varför Europa behöver ett transnationellt progressivt parti.

Text: Mats Sederholm och bearbetning av Linda Bjuvgård | Artikeln är tidigare publicerad i en kortare version i ETC samt på “Truth out” på engelska.

”För att direkt kunna konfrontera etablissemanget och skapa det progressiva Europa som så desperat är nödvändigt så uppmanar vi alla aktivister till att praktisera ”Konstruktiv Olydnad”.”

Citatet är en uppmaning till att inte acceptera ett odemokratiskt EU, men demokratirörelsen DIEM25 (Democracy In Europe Movement) är långt ifrån en renodlad proteströrelse. Att vägra acceptera förslag från EU menar man, måste kompletteras med motförslag.

Efter starten 2016 så har man skapat allianser med progressiva rörelser och politiker runt om i Europa och haft en kontinuerlig dialog med sina medlemmar. Man har ställt frågor såväl till andra som till sig själva om hur EU och Europa kan demokratiseras, hur man kan sätta stopp för banker, teknokrater och om en europeisk politisk konsensus som saknar politiska visioner och som saknar lösningar på en utbredd europeisk arbetslöshet, på nedskärningar och kreditlösningar till förmån för banker och det ”djupa etablissemanget”.

I våras introducerade man European New Deal. Här finns svaren på frågorna i form av principer och förslag till konkreta politiska förändringar. Principer som exempelvis omvandlingen av rikedomar till investeringar som gynnar en grön och hållbar ekonomi men också anti-nedskärningsprogram och job-garanti-program. Bankförmögenheter, arvsskatter och gröna skatter ska leda om resurserna till Demos, folket.

DIEM25 har efter bara ett år förvandlat sitt politiska manifesto till konkret politik. Lösningen på vad man anser är Europas största problem, arbetslösheten måste först angripas genom att tämja banker och hela den finansiella sektorn så att stabilitet kan skapas i ett Europa som är på väg att slitas itu av ekonomiska och sociala krafter.


Det övergripande syftet med DIEM25 är att återinföra optimism och människors förtroende.


Idag består den största ”politiska rörelsen” av alla de européer som väljer att inte rösta alls. I det franska valet röstade 12% blankt, mer än någon gång efter andra världskriget. Det finns alltså miljoner potentiella väljare i Europa som varken vill rösta på nationalism/högerextremism eller på nyliberal-status-quo-politik. En tomt utrymme av politisk mark där DIEM25 vill befinna sig.

Är då inte DIEM25 bara ett nytt vänsterinitiativ? Skatter och regleringar är ju trots allt gammal klassisk vänsterpolitik.

Man har i botten en mer holistisk och mindre identitetsorienterad syn på politik. DIEM25 söker allianser med grupper, rörelser och politiker oavsett deras partitillhörighet. Man saknar en ideologisk prestige vilket varit förutsättningen för mitt personliga engagemang och lust att verka politiskt.

”Det finns inte något enskilt parti i Europa med ett ledarskap kapabelt till att utvecklas från mikropolitiskt käbbel till nödvändiga och uppriktiga utbyten av idéer och som inte tillåter “politicking” (att övertyga/tinga andra om att rösta på ett speciellt parti). Nationalistisk politik, partipolitik passar inte våra syften.” – Yanis Varoufakis

Ett politisk unikt och målande exempel på hur de skiljer sig med sin mer holistiska syn på vilka krafter som råder i världen är hur de vill uppmärksamma på Silicon Valley som en destruktiv form av internationalism.

Google och andra sociala medieleverantörer samlar idag information från alla de som använder exempelvis deras tjänster. Problemet är inte att information samlas, problemet är att varje individ bidrar till detta sociala kapital men saknar själv kontroll över det.


Fram till idag så har den biologiska människan haft lagstiftade skydd mot övergrepp, men idag så har denna människa expanderat till att också vara en ”cyborg”, en digital människa och den människan saknar mänskliga rättigheter.


Med smartteknologier blir människor förvisso lite smartare men samtidigt så är det företag och myndigheter som hela tiden tillåts vara ännu smartare eftersom de kan samla in materialet och ligga steget före. Om inte du som individ ger ditt tillstånd till företag och myndigheters utbyten och rotanden i din privata värld så stängs du ute från det sociala nätverket. Helt oacceptabelt.

DIEM25 vill skapa en motkraft till Silicon Valley genom en fri, öppen och decentraliserad teknologi. Man vill skapa ett internet där varje invånare har kontroll över sin egen plats och sin privata information.  Internet kan sedan utgå från en sådan teknologiskt öppen bank av medborgarinformation vilket innebär att alla utbyten av information har sin grund i individers integritet och värdighet. Med andra ord så förflyttas inflytandet tillbaka till människor. Något som borde vara självklart i en demokrati.

Som aktiv i DIEM25 och i Validating Council har jag det sista året både medverkat till och kunnat konstatera hur nya lokaka aktivistgrupper startas upp i land efter land. Hur de tillsatts med kompetenta människor som brinner för gemenskap och ett annorlunda Europa. Det växer så det knakar just nu och nästa naturliga steg är att formera sig som ett politiskt parti. Europas första transnationella parti.

Grekiska journalister undrar nyfiket ifall Diem25-grundaren och den forne finansministern Yanis Varoufakis nu ska återvända till den grekiska politiken. Men som transnationellt parti så är det alla Europas DIEM-medlemmar som avgör vilka länder som DIEM25 kommer att starta upp sin partiverksamhet i.

Igår Lördag den 9/9, en vecka innan den europeiska kommissionen har sitt ”State of the Union speech” , arrangerade DIEM25 eventet ”The real state of the Union” i Bryssel där man utvecklade starten av DIEM25 som parti, med fokus på det europeiska valet 2019. Jag och Linda var för övrigt på plats i en fullsatt teater med 1000 personer och fick chansen att både se och efteråt lära känna medlemmar och DIEMs kärna. Bara positivt.

”Vi kommer att skaka om Europa, vänligt, passionerat men bestämt”.

Ett gigantiskt demokratiseringsprojekt som givetvis kan ta vilken riktning som helst. Men för mig som inte röstat på ett riksdagsparti på 25 år så känns det hoppfullt i en nödvändig och unik tid av politisk turbulens.

Text: Mat Sederholm, Klar Sikt

62 KOMMENTARER

  1. Min email är felaktig därför att det råkat hamna en punkt som inte skulle vara där. Namnet är mitt. Pröva igen.
    Ur artikeln av MS
    “I våras introducerade man European New Deal. Här finns svaren på frågorna i form av principer och förslag till konkreta politiska förändringar. Principer som exempelvis omvandlingen av rikedomar till investeringar som gynnar en grön och hållbar ekonomi men också anti-nedskärningsprogram och job-garanti-program. Bankförmögenheter, arvsskatter och gröna skatter ska leda om resurserna till Demos, folket.”

    Så vem ska bestämma över rikedomarna? Vem ska bestämma vad som är en klok investering? Vilka ska beskattas och ska skattepolitiken gälla likadant för Europas länder..är detta inte som bäddat för övergrepp? Mer byråkrati, mer inblandning, mer centralisering.

  2. Patrique,

    Jag vet inte, men jag uppfattar som att du tror att politikerna är maktpyramidens topp. Har jag fel eller vet du att det finns något som heter the deep state och denna ekonomiska adel har styrt sedan urminnes tid? De har lyckats avla på samvetslöshet (det är psykopati enligt vetenskapen). Deras makt ligger i hierarkin som organisationsmodel. Ju mer bestående en organisation desto starkare deras makt och dominans. Dock är värden skapat ur kaos (ordo av chao). Varje bespende ordning är dömt till kaos som Babels torn. Demokrati är en bra lösning om folk är starka och medvetna individer som håller rätt på sina ledare. I varje politisk parti inkl. SD så kommer motionerna uppifrån. Folk kan göra uppror. Resa sig och ta konflikt med sina lokala företrädare. Tyvärr, så fostras majoriteten till tiggande slavar. Alla ser fiende över allt men inte bland sina egna ledare. När man öppnar munnen och ifrågasätter makten på riktigt (vilket jag är stolt att ha gjort som facklig och politisk) då tittar alla i golvet. Man kan faktiskt fostra rebeller som Pippi och Emil. Man börjar i hemmet när barnen är små. Jag tänker inte ge upp vår rätt att styra våra liv för att någon rationell lösning skall hittas eller…?

  3. Patrique

    Jag söker horisontella lösningar och inte vertikala.
    Hierarkier har fenomenet korruption inbyggt.
    Hierarkier syftar inte till att utveckla människor, de syftar till att få människor att följa en ordning.

    Demokrati i min och DIEMS mening är inte liberal demokrati eftersom den inte är demokratisk.

    ” Detta samhälle är resultatet av att man lämnat över makten i händerna på de okunniga,”
    I min mening är det resultat av att man lämnat över makten.

    Mats
    Artikelförfattare

  4. Var ska man då dra gränsen för hur mycket en familj ska få äga om inte vid stöld? Om några få familjer ärver halva planeten i flera generationer så kan man inte påstå att de äger halva planeten orättfärdigt (eftersom man inte kan ärva brott). Eller är det olagligt att äga en viss summa eller mängd om man inte har stulit den från någon annan?

    Tänk om planeten jorden är en levande varelse som äger hela sig själv inkl. oss? Är det korrupt?

    Allting annat i kosmos följer en ordning. Kanske är det dags att människorna på planeten jorden börjar göra detsamma? Varför tycker man att ordning är motsats till frihet? Ordning är förutsättning för frihet. Om det inte finns något som är högre och något som är lägre så finns det heller ingen utveckling – inget lägre att utvecklas från och inget högre att utvecklas till. Ingen frihet alls.

    Hierarki betyder “den högre förståelsens styre” – varför vill man ha ett annat styre? Ska man göra sig av med stammen bara för att den är tjockare än alla grenar och kvistar så kommer grenarna och kvistarna få det svårt att växa sig högt upp i solljuset.

    Om det inte finns några familjer som är starka och mäktiga så finns det heller ingen som kan lyfta de allra svagaste. Det hade inte funnits något samhälle heller för den delen. Vem har byggt samhället? Folket? Knappast. Det är någon som har byggt det åt oss, på gott och ont. Inte endast det ena framför det andra.

  5. Här är en (Thomas Fazi) som precis som många av oss tvivlar . Dock har han stor respekt för Varofakis och det tog honom två år efter boken kom ut innan hans tvivel riktigt tagit form. Det är en lång artikel och jag förstår inte allt – erkännes. Men jag undrar precis som denne man mer konkret hur vi ska kunna behålla självstyret samtidigt som vi ska inordna oss i en internationell överstatlig “demokrati”. Ord som horisontella lösningar gör mig inte lugnad.

    “It all sounded very reasonable. Deep down, though, I harboured serious doubts about the extent to which such a system of supranational democracy could be made truly representative and respectful of the needs of the weaker states of the Union. And over the course of the past two years, I have failed to resolve those doubts; if anything, in fact, they have grown stronger. That is why I was troubled to find the same position expressed – in equally vague terms, including the contradictory suggestion that a more democratic EU would not come at the expense of ‘national self-determination’ – in the DiEM25 manifesto. Anyone that today takes the position that a democratic reform of the EU is the way forward for Europe has a duty to explain, in concrete terms, what he or she means by this.”
    https://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it/thomas-fazi/problems-with-varoufakis-diem25-manifesto

  6. Ja, Patrique, det ligger mycket i det du säger angående ordning, struktur etc…
    Jag kan inte låta bli att göra liknelser med mitt förra jobb/liv som kock.
    Ordning och reda, ‘mise en place’ i köket är en förutsättning för att kunna leverera när bongarna börjar trilla in.

    Ju mer organiserad man är, desto mer kan man improvisera och hantera situationer i högt tempo där ankbröstet ska vara färdigt samtidigt som hälleflundran och kalvryggen.

    Det är därför du också har rätt när du säger att Annie Lööf inte har vad som krävs i rollen som statsminister eller annan position på den nivån.
    Hon är en barnrumpa från Bullerbyn(Period)

    Frågan är om människor vet vad de vill, de flesta verkar politiskt ointresserade, de vill att ‘någon annan’ ska fixa problemen, någon annan ska komma med lösningarna.
    Så länge det finns chips, lådvin och batterier i fjärrkontrollen verkar ‘svenne’ nöjd med situationen…

    Jag menade inte att vara alltför sarkastisk, men jag har bott i både stad, småstad och på landsbygden. Min kommentar ovan är baserad på observation, inte gissningar.

    Man måste börja med att gå inåt, rannsaka sig själv, ta ansvar för sina handlingar, vara ärlig, välja hederligheten och göra rätt för sig. Då som först, är man lämplig att ta sig an större uppgifter…

    Truth☆Honour☆Respect☆

  7. Ordet demokrati nämns ett anal gånger bland kommentatorerna. Någon som funderat på vad demokrati egentligen innebär? Jo, att en majoritet förtrycker en minoritet. Det är definitionen. I daxläget har vi ett tvärtom-system, där en eller flera minoriteter försöker förtrycka en majoritet. Vilket politiskt system man än åberopar kommer man inte undan förtryck; om man samtidigt ger en grupp som anser sig förtryckta tolkningsföreträdet att definiera sig som förtryckta, vilket är svårt att hindra, utan att göra våld på på yttrandefrihet.

  8. Jag vill ännu en gång påpeka att detta _inte är någon individuell fråga_. Det räcker inte med att en person i en generation utvecklar sig själv (dvs “gå inåt, rannsaka sig själv, ta ansvar för sina handlingar, vara ärlig, välja hederligheten och göra rätt för sig”) utan man måste sätta dessa metoder i system och kultivera sin familj med dem för att familjen ska få den politiska makt som jag misstänker att det hänvisas till.

    ( “Då som först, är man lämplig att ta sig an större uppgifter…”
    -Torbjörn C ).

    Anledningen till att jag väljer att diskutera detta är inte för att tjafsa eller att klanka ned på individualister, utan för att påpeka att extremindividualismen är en av anledningarna till att demokratin är ohållbar och om vi i framtiden ska kunna ha en fungerande demokrati (eller alternativt bli totalt förslavade), beror på vår samlade förmåga att frivilligt göra avkall på makt i hänseenden som vi inte förstår oss på. Därför beundrar jag ibland de som inte är politiskt intresserade. De gör inga anspråk på att förstå sig på någonting så som självutnämnda experter gör (nästan alla som är politiskt intresserade är förståsigpåare utan tillräcklig grund).

    Pg a rådande polarisering mellan kollektivister och individualister är förstås denna saken näst intill meningslös att diskutera, men inför framtiden kan man säga att alla (skenbara) motsättningar mellan kollektivism (kollektiviteternas rättigheter) och individualism (individens rättigheter) upphör genom deras inbördes relation med det som man kan kalla familjekultur.

    Vidare kan också sägas att individualismen (den sk “friheten”) endast är en grund för annan politik. Individualism bör inte vara ett självändamål. Enhet som vilar på frihetens grund är inte dålig kollektivism. Dålig kollektivism är den som tvingar folk till gemenskap.

    Hoppas vi kan bygga ett demokratiskt samhälle inom en snar framtid. Problemet med att göra det för fort är pg a att demokrati kräver en medveten och upplyst befolkning, annars blir den ohållbar. Så länge folk medvetet väljer Dagens Nyheter (hat och krigsuppviglarnyheter) framför Newsvoice (fredspropaganda) så kan ingen sådan demokrati finnas såsom idealisterna menar, därför att det leder till att folk tar fel politiska beslut.

    Vägen till “hållbar demokrati” (framgångsrikt samhälle) är att bygga starka familjer och knyta an dem till varandra, endast så kan man konkurrera med maktmissbrukare i längden.

  9. Ordet demokrati (i olika blöjformer) förekommer i tråden hela 51 gånger och frihet endast sex gånger. I en sann demokrati är ingen fri, ty alla måste kompromissa samt även vika sig för en majoritet. Det politiska system som till hundra procent garanterar frihet är diktatur, ty för den som sitter i toppen, kejsare, drottning eller kung är friheten och rörelseutrymmet totalt. En diktatur är också kusligt effektiv, och löser problem på “0-tid” som för en demokrati kan ta 10-tals år på sig.

    Gick en 2-årig yrkesförberedande kurs, där första månaden (6-8 timmar per dag) enbart handlade om huruvida vi skulle läsa in rasten (dubbellektion) eller ha rast emellan lektionerna. Först röstade vi om vilket system som skulle gälla (grundlag/konstitution) där vann kvalificerad majoriteten (majoritet uppnås vid 75 % av röstlängden). Under tiden förekom heliga och oheliga allianser för att få majoritet kring olika förslag. Sedan röstades det för sluten votering (man ser inte vem som röstar på vad). Etter hand började fler och fler tröttna. Det uppstod naturligtvis konflikter och kontroverser. I slutet av månaden bröt fler (vuxna) ihop och grät tills nästan alla skrek med en röst: “Kan inte bara någon bestämma hur vi skall göra, så vi kommer vidare”.

    Där fick jag min insikt i att majoriteten av människor inte orkar axla det tunga ansvar som det innebär att leva i en sann demokratisk process. Nu hur gick det? Vi kunde inte rösta bort demokratin, men tillslut blev trycket för stort och psykiatriläraren avslöjade då detta vara var ett test, för att se hur mogna vi var att axla ett ansvar, kompromissa, böja sig för en majoritet. Naturligtvis var de ett bra sätt att lära känna varandra på också. Det var en nyttig erfarenhet.

    Är själv skeptisk till att rösta på politiska partier. Anser det bättre att rösta på lösningsfokuserade förslag istället.

  10. [Kommentaren raderad. De var långt över 300 ord. Ingen god ton i kommentaren. Innehöll för många personpåhopp på Sederholm. Fördel om debatten inte svävar iväg för långt i för negativa spekulationer. Inkom med en separat debattartikel om behovet finns.]

  11. Sederholm vill stänga debatten. Han skriver att tråden blivit en mötesplats för alt-höger istället för en konstruktiv debatt för de som vill skapa ett nytt samhälle. Det är fritt fram att inkomma med en replik eller egen ny debattartikel. / redaktören

Comments are closed.