Vetenskapsaktivisten Emma Frans och Catherine Willows Willlows från CSI Las vegas
Vetenskapsaktivisten Emma Frans och skådisen Catherine Willlows känd från CSI Las Vegas – Kollaget är baserat på reklambilder från DN och TV-Serien CSI Las Vegas (Foto: Lorenzo Agius, CBS Worldwide Inc)

Torbjörn Sassersson, juli 2017, selfieDEBATT. Etablissemanget gjorde Emma Frans till en sexig produkt med licens att skydda industriella intressen från påstådd pseudovetenskap. Det är enkelt att konstatera för de som arbetar inom PR. Frågan är om Emma Frans accepterade paketeringen för att hon förstod att den skulle leda till en karriär som scientismkändis.

Text: Torbjörn Sassersson, redaktör för NewsVoice, naturvetare och PR-konsult på webben

Scientism är ett begrepp som står för övertro på att naturvetenskapen, som en FAQ-modell, ska leverera svar på alla frågor. Syftet är att placera naturvetenskapen som en lysande stjärna i centrum av samhället för att upplysa och förklara. Det bakomliggande motivet är ekonomiskt-politiskt. Det handlar om att medborgare ska fortsätta att tro på ”rätt instanser” och vad dessa torgför.

Personal branding av ett superbär

I fallet Emma Frans handlar det om att skapa en sexig symbol för vetenskap och hon var perfekt för att ikläda sig rollen som superbär och ljuskrigare. Hon är snygg och har rätt ålder (35). Hon kommer att dra uppmärksamhet från både män och kvinnor med intresse för ”sanningen”. PR-folket som ligger bakom konceptet har gjort en bra ”profiling” och ”casting”. Frans är forskare inom epidemiologi vid Karolinska Institutet och har sedan några år arbetat med vetenskapskommunikation. Kan det bli bättre?

Emma Frans vill klubba ner fel åsikter om forskning och vetenskap

Emma Frans vill bunta ihop och klubba ner- Foto: DN TV
Emma Frans vill bunta ihop och klubba ner – Skärmdump från DN TV

Hennes karriär stakades ut och hon kommer att agera ljuskrigare till dess att hon når medelåldern för vid det laget har någon PR-byrå hittat en annan snygging att lyfta upp i strålkastarljuset, men nu är det Emma Frans som gäller. Dörrar öppnas och hon får skriva för vetenskapskollen på SvD där hon tituleras vetenskapsjournalist. Hon får skriva bok och första titeln lyder ”Larmrapporten: att skilja vetenskap från trams”.

Se DN:s reklamvideo för Emma Frans

Både DN och SvD marknadsför henne. Frans får vara med i Dagens Nyheter där ett personporträtt publicerats med titeln ”Forskaren Emma Frans: Vi måste genomskåda osanningarna”. DN TV tar från sin budget och gör en reklamfilm för Frans som de publicerar i samma policytext. I DN-videon klubbar Emma Frans ned påstådda ”osanningar” med baseboll-trä. Det ser onekligen våldsamt ut. Ducka om du har fel åsikter.

I DN-artikeln från den 30 september 2017 rubricerad ”Forskaren Emma Frans: Vi måste motivera varför man bör tro mer på oss än på sin yogalärare eller den där mammabloggaren” porträtteras vetenskapsaktivisten Frans i en pose* som är i princip identisk med den som Catherine Willlows, känd från CSI Las Vegas, intar på en reklambild för TV-serien.

Bli din egen CSI-agent

Att koppla samman opinionsbildning för vetenskapspolitiska syften till begreppet CSI dvs ”Crime Scene Investigation” är ett gammalt grepp. 1976 grundades amerikanska CSICOP som står för ”Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal”, en organisation som grundades för att bekämpa ovetenskaplighet i eftersvallen av newage-rörelsen som växte starkt under 1960 och 70-talen.

Etablissemanget vara oroligt för att människor i samhället skulle få ”felaktiga” värderingar och bygga världsbilder där inte Staten stod i centrum och vad skulle hända om andlighet fick fäste i politiken? Vad skulle hända om människor vände sig till naturen för bot eller om de inte blev duktiga slit-och-slängkonsumenter för att nå lycka och tillfredsställelse? Det komiska med CSICOP är att den i början var inriktad på det paranormala, som om till och med människans sökande efter inre potentialer kunde vara ett hot mot samhället.

CSICOP bytte sedermera namn till CSI som i organisationens version står för ”Committee for Skeptical Inquiry” och som av en händelse även står för ”Crime Scene Investigation”. Det är så organisationen betraktar sitt eget arbete, att polisiärt undersöka och undanslå allt som hotar den centrala ljuspelaren av naturvetenskapsövertro, scientism. Nu kan vi börja förstå Emma Frans roll i Sverige med baseboll-trä och som sexig Catherine Willlows-kopia, för det gick ju inte så bra med Dagens Nyheters Karin Bojs och SvD:s Inger Atterström som hade för låga utbildningar och som inte håller måttet som vetenskapens sextanter. De är för gamla nu.

Swisha Sassersson valfri summaEmma Frans är det nya superbäret som DN och SvD vill att du ska svälja med hull och hår. Självklart bör hon därför bli föremål för kritisk granskning. Vilka industrier drar nytta av hennes bedömningar och vinklingar? Vilken världsbild företräder hon? Finns risken för ”fake news” i hennes hurtiga rapportering?

Det är upp till omvärlden att bedöma och det är idag oerhört viktigt att skolan lär ut vetenskaplighet och förmåga till kritiskt tänkande eftersom vetenskap aldrig ska vara politisk, kommersiell eller färgas av amerikanska TV-serier ämnade för underhållning. Så ta fram och använd dina egna CSI-glasögon. 

Text: Torbjörn Sassersson, redaktör för NewsVoice, naturvetare och PR-konsult på webben

*Pose: utstuderad eller konstlad kroppsställning, (bildlig betydelse, även) sätt att bete sig och dylik – Källa: Synonymer.se

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

19 KOMMENTARER

  1. Man måste ha blivit väldigt imponerad av Ann Fernholm!
    Men även Emma Frans bör ju snart inse att Ann Fernholm tänker själv och skriver och handlar därefter medans Emma iaf bara får tala och skriva PK.
    Kommer inte hålla länge och blir då snabbt ersatt, time after time.
    Tack för strålkastarljuset, Torbjörn!

  2. Herregud vilken hemsk video! För övrigt påminner titeln på hennes bok ”Larmrapporten: att skilja vetenskap från trams” mig om en annan sannolikt PR-byrå-författade artiklar i en serie som publicerades år 2001-2009 och som bland annat angrep de forskare som redovisade det för mobilindustrin ovälkomna resultatet att mobilanvändning medförde risk för hjärntumör. Dessa artiklar undertecknades bland annat av den mobilindustrifinansierade professorn Anders Ahlbom:”Forskare som pratar strunt”, Publicera bara brett accepterade forskningsresultat”, Endast väl underbyggda rön bör framföras i press, radio och TV”, ”Cancern kommer”, ”Hur många larm om hälsorisker är lagom?”. Det fanns också en artikel med titeln ”Medielarm om mobilstrålning bör kontrolleras” publicerad på Second Opinion år 2009 i vilken professor Anders Ahlbom intervjuas. Second Opinon redovisar att artikeln är skriven på uppdrag av mobilindustrins lobbyorganisation MTB.
    Hämtat ur boken Mobiltelefonins hälsorisker (2010) av Mona Nilsson. Del 3, kapitel: Smutskastningens trojka.

  3. Tur att det finns sommarväder ute och relativt klara tankar i den kroppsdel, som av någon anledning råkar vara placerad högst upp på halsen … Förstår inte ”tramsindustrin” att det organ som befinner sig just där – ovanpå halsen har utvecklats genom miljoner av år – för att homo sapiens klarat att överleva trots alla hot som finns i vår ”just nu”-tillvaro – inte minst allt som öses ut ”över folken” vilka inte själva vågar använda alla de celler vilka gjort att människosläktet än så länge orkat överleva allt det ”som alla falska profeter” ständigt försöker att sälja in som ”den enda riktiga sanningen” – oavsett vilka livshotande bieffekter industrins produkter än råkar orsaka …”
    Har inte representanterna för alla möjliga och omöjliga industrier förstått att i slutändan kan det INTE räcka med att förpacka det den levererar i klatschiga texter – utan egentligen något konkret sanningsvärde!!!! Att ledande industrier och konforma uttalanden av våra ”utvalda” politiker skulle leda till långvarig och konkret lycka torde snart alltfler begripa – allt eftersom deras budskap blir kritiskt granskade! – Tänk själv och analyser noga, så inser säkert de flesta som våga tänka egna tankar – att vända ”klysche-fplket” och deras budbärare (DN, SvD, Aftonbladet, GT, SVT etc etc) ryggen! – Verkliga fakta kommer ALLTID att i slutändan att styra framtiden …

  4. Emma who?? Emma Trams?
    Vilket dravel! Ingen tänkande individ går på sådan propaganda. Det går inte att skrämma folk till rätt tro/kunskap.

    Jag säger som Babben: -”hur tänkte ni där?”
    Att hota med basebollträ, det sänder enbart signaler av osäkerhet(samt att något inte står rätt till). Sanning behöver inte bankas in, sanning är sanning även när man viskar den…

    Tydligen finns det fortfarande idioter som går på paketering av den här sorten.
    Sex och sexighet säljer, men borde hon inte göra reklam för tuggummi istället?

    Detta kommer inte att hålla, människor överlag går helt enkelt inte på det!
    Det slog mig nu att idioterna som går på det är scientisterna själva, men deras pompösa natur har förblindat dem.

    -”beam me up, Scotty!”

  5. Man hade hoppats på klyftigare argument än basebollträn från vetenskapligt håll …

  6. Ikväll, den 2 november 2017 klockan 18.45, sitter Emma Frans och ljuger i SVT1:s Go´kväll, om att hon ”vill slå hål på myter och få oss att förstå att vi måste lita mer på vetenskap och forskning”.

  7. Angående att Emma Frans är med i Go´kväll idag ,torsdag, så kan man mejla in till Go´kväll-redaktionen och till programledaren och påpeka att de har en korrumperad lögnare i studion:

    Programledare:

    Redaktionen:

  8. Har 80-talisten Emma Frans äntligen kommit till självinsikt? Jag tror den är på G i alla fall. 😉

    Gräddfil: SvD (dec 2017): Emma Frans: Övertron på oss själva vårt största problem

    ”Hela 93 procent av amerikanska bilförare ansåg att de var bättre än hälften av alla bilförare i en numera klassisk studie. Forskarvärldens förklaring? Att många av oss lider av överdrivet självförtroende – något som möjliggör spridandet av desinformation och felaktigheter.”

    https://www.svd.se/overtron-pa-oss-sjalva-vart-storsta-problem

  9. Det är en gammal sanning att självskattad intelligens vida överstiger vår verkliga kognitiva förmåga. Vi fattar de dagliga beslut med hjälp av vår intelligens, besluten är ibland bra och ibland dåliga. De flesta val vi gör i vardagen kräver inte något större geni för att bli det rätta. Det är helt rimligt att vara lika dum eller klok som åtminstone större delen av Sveriges befolkning.
    Om något kan ge oss en mer korrekt uppfattning om vår överdrivna och gudabenådade intelligens så är det Emma Frans.
    Det tillhör en god intellektuell hygien att läsa och uppskatta just Emma Frans!

  10. Ha-ha, ja du har nog rätt Torbjörn! Angående artikeln: Ja så är det verkligen. Framförallt bland dagens ungdomar. Det är väl ok att de har självförtroende, men ibland blir det för mycket och bara patetiskt när de helt saknar insikter.

  11. Wow. Upptäckte just att Emma Frans vetenskapsskribenten på SvD i sin nya bok ”Larmrapporten” namnger NewsVoice (sid 75) som ett exempel på en ovetenskaplig källa bland andra ”källor” som tex Facebook, YouTube-filmer, yogaläraren, magkänsla, anekdoter, instinkt mm.

    Frans kan tydligen inte skilja på källa och kanal och verkar inte riktigt veta vad en källa är, vilket är lite komiskt.

    Facebook och YouTube är kanaler, inte källor. En YouTube-film kan vara en källa, men är oftast en publicering som i sin tur hänvisar till en källa. Magkänsla kan knappast betraktas som en källa, inte heller en yogalärare osv. Frans använder här svepande argumentation. Jag får väl skriva något i en replik. Om jag orkar.

    Emma Frans bok Larmrapporten

  12. @ Torbjörn,

    Emma Frans känns som en icke alls intressant person. Bara det faktum att hon av Föreningen Vetenskap och Folkbildning utsågs till Årets folkbildare 2017 ”för sin förmåga att på ett pedagogiskt och humoristiskt sätt sprida kunskap och förklara myter och missförstånd kring vetenskap.” säger ju allt. Knappast en utnämning att vara stolt över.

  13. Torbjörn Sassersson red. 16 Feb, 2018 at 14:15

    Intressant! Det är tydligen viktigt för de som har makten, att förtala NewsVoice, som naturligtvis upplevs som ett hot.

    Att Emma Frans är en dilettant som inte vill eller förmår vara vetenskaplig kände vi redan till.

    Snälla Torbjörn, skriv en replik, då kommer det att finnas hela tre artiklar som avslöjar hejduken för industriella intressen Emma Frans! Detta behövs med tanke på all propaganda son finns, på nätet och i olika papperstidningar, avsedd att få allmänheten att tro på hennes mänsklighetsfientliga lögner.

  14. Öystein Rönne 16 Feb, 2018 at 14:45

    Emma Frans är mycket intressant som massmedialt fenomen, just eftersom hon så tydligt är en hejduk för industriella intressen. Torbjörn Sassersson var först med att, medelst den här artikeln, göra människor uppmärksamma på detta faktum. Jag tror att VoF och deras uppdragsgivare ser med stort ogillande på detta tilltag.

  15. @ per

    Det är nog en bra uppmaning till Sassersson att skriva en replik till Emma Trams , men jag tror att det är ännu bättre om vi som skriver inlägg här inne hjälper honom att författa liknande skrivelser , endera i form av färdiga artiklar eller åtminstone skriva utkast som han kan redigera efter eget tyckande.
    Jag har en känsla av att han har ett ganska späckat schema.

    Eller , varför inte adressera direkt till den det avser och sen delge det här på NV för att inspirera andra att göra detsamma. Ju fler som trycker på , desto bättre. Redaktör´n kanske t o m skulle kunna öppna ett ”kommentarsfält” enbart för sådana skrivelser ?

    Vet inte vad Sassersson själv tycker om dessa ideer , nåt att spinna vidare på ?

    Kan vi skriva kloka inlägg här så kan vi väl åxå göra det till valda makthavare och andra som behöver en armbåge i sidan

  16. Tack för svar och ideer. Det är sant att jag egentligen har en omöjlig arbetssituation, men det som kan funka bra för alla är att ni engagerar er som skribenter och debattörer. Att jag ska redigera artikelförslag är mycket tidskrävande och funkar inte, men tack ändå för idén. Att läsare skickar in helt färdiskrivna, källunderbyggda och korrade artiklar är bättre.

    Utöver det är det bra med uppsökande medborgare som ställer frågor till myndigheter, medier etc.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here