Egoism and individualism - Bild: Crestock
Egoism and individualism – Bild: Crestock

Den hyperindividualism vi ser i Sverige idag skapar nya hisnande nivåer av våra egon. Egot behöver och vill ha en känsla av överlägsenhet. När vi klagar på någon eller något är det underförstått att vi har rätt och den eller det vi klagar på är eller har fel.

En bra arena för att bevittna detta är alla former av sociala medier där man i text kan kommunicera med varandra. Här kan vi dagligen se hur människors egon exploderar, eftersom egot har för vana att förväxla åsikter och synpunkter med fakta. Egot förstår inte att en sanning aldrig behöver försvaras. Den bara är. Oavsett vad andra tycker om den. Egot försvarar bara illusionen av sig själv.

Endast genom medvetenhet kring sitt eget ego, kan vi skilja på fakta och åsikter. Lyssna på det där en gång till är du snäll; endast genom medvetenhet kring sitt eget ego, kan vi skilja på fakta och åsikter.

Merparten av alla dialoger vi dagligen vittnar bland kommentarer på sociala medier handlar om människor som försvarar sina egon. Om och om igen. Samma dialoger. Samma resonemang. Samma tjat. Timme ut och timme in. Och imorgon börjar allt om
igen.

Ett passande namn på detta skulle kunna vara “åsiktsloopen” . Människors behov av att tala om för andra människor hur deras åsikter ser ut för att skapa en illusion som den allvetande individen. Ni har alla sett dem. Människor som skulle ge Tiger Woods “råd” om hur man puttar i golf eller försöka tala om för Madonna hur man säljer skivor om de bara gavs möjligheten.

När dessa människor strör sina åsikter omkring sig handlar detta inte alls om att försöka få andra att byta åsikt. Det är inte alls viktigt. Det handlar om att, medvetet eller undermedvetet, skapa en illusion om att de är mer än vad de faktiskt är
och samtidigt försöka försöka intala sig själva att de är mer och bättre än andra.

Problemet ligger i att det är bara dom själva som tror och tycker det. Innan internet fick vi nöja oss med att bli kränkta av grannen över staketet eller av en insändare i den lokala tidningen. Men detta skedde inte mer än några gånger i veckan. I takt med att farten på digitaliseringen ökar, ökar också våra möjligheter att bli kränkta eftersom kontaktytan med andras världsbilder nu finns mitt framför våra näsor dygnet runt.

På internet får vårt ego rejäla smällar, och vi möter nu dagligen människor med väldigt annorlunda världsbilder och som inte alls delar våra åsikter. När vi upptäcker att de inte gör det, kommer våra egon att vilja tala om för dem hur fel de har, och att vår världsbild faktiskt är sanningen.

Problemet ligger i att personen på andra sidan har samma inställning som oss när det kommer till att ändra uppfattning om sin ståndpunkt i det aktuella ämnet. Och där befinner vi oss idag. En stor del av befolkningen blir upprörda över att människor tycker olika och vi kastar “information ” på varandra i hopp om att få oss att ansluta till “sanningen” . Men ingen vet varför. Ingen kan svara på varför vi bombar varandra med denna information eller vad det ska leda till. Det är uppenbarligen bara väldigt viktigt att alla ska tycka lika.

När vi till slut inte orkar skriva fler statusuppdateringar och möta alla dessa idioter som aldrig håller med, stänger vi våra nätverk och omger sig med människor som delar vår världsbild. Och där sitter vi nu.

Text: Mike Blixt

Babylon som är skriven av författaren och entreprenören Mike Blixt är en något misantropisk bok och omvärldsanalys av en sinnessjuk värld. Boken släpps som ljudbok och fysisk bok under vintern. NewsVoice publicerar exklusivt alla 50 kapitel från boken som en serie debattartiklar.

Relaterat


Stöd NewsVoice genom att köpa kaffe
Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
Prenumerera
Notify of
guest
79 Kommentarer
Nyast
Äldst Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Faithbringer
Faithbringer
Gäst
19 januari 2018 kl 21:18

Peter, För ca 2 år sedan förlorade jag en vän och rollerna var omvända. Då lät jag exakt som dig, men kanske lite mindre angripande. Vi diskuterade samma sak (invandringskostnaderna) och om jag kunde kopiera dikussionen hit, så skulle under dina kommentarer stå ”Stella”. Han kallade mig, lyssna nu: ”rasist och fascist”. Det är ord som tog hårt på mig för jag kände personen privat dessutom. Sedan dess är jag försiktig med att använda dem. Jag förnekar inte invandringskostnaderna ens idag – de bara är, men jag hade inte grepp om hela globalistiska planen heller. Jag hade ingen aning att DE – ekonomiska adeln hatar mänskligheten så mycket så att de vill att vi skall hata varandra till döds. För när vi börjar kriga blir det ca-ching i deras kassor och vi andra blir fattigare. Det är DE som hetsar alla krig och alla krig sedan Napooeons tid är planerade. Eliten vill aldrig döda själva för då får de karma på sig, därför provocerar de lååångt uppifrån konflikt mellan andra och anser att de som faller i hatfällan får skylla sig själv. Jag fick lära känna en av psykopaterna som tillhör deras transhumanistiska tänk, men där slutar min berättelse. De är mycket mera intelligenta än vad ni tror och ligger alltid steget före. Det är mycket esoterik och filosofi i deras handlingar, så man måste gräva djupt för att begripa hur de tänker. Det har blivit min hobby – att gå in i Hanibals hjärna. 😉 Jag kan tala om för Peter, men även för Erik som anser att jag har låg bildningsnivå att har MVG i allt, inkl. Matte C vilket innebär att jag kommer in på vilken universitets ekonimilinje som helst, om jag vill. Jag har pluggat både bokföring och företagsekonomi. När jag var politisk engagerat i Sverige och skulle precis söka till nationalekonom och ta emot moderaternas frestande erbjudande till politisk karriär (för jag är en karismatisk kvinnlig invandrare som de har brist på), så började jag att gräva i hur geopolitiken styrs. Då kom jag åt fractional banking och senare även om Rothchilds inflytande. Det är så att om en riksbank är ansluten till Världsbanken, och landets privata banker till BIS, så fungerar nationalekonomin INTE som företagsekonomi. Läs gärna boken The Confessions Of An Economic Hitman. Det som på utsidan är debet och kredit för de dödliga, är fokus-pokus för den listige – för den som… Read more »

Peter
Peter
Gäst
19 januari 2018 kl 18:41

@Ivan Björn

Du är lite inbillat överlägsen i din retorik. Vad jag kommer ihåg från din blogg så arbetar du eller har arbetat som personlig assistent. Just därför har du om någon ett perspektiv av t.ex. samspelet vård och ekonomi. När man i en diskussion diskuterar kostnader mm. så tillför du precis noll när du glider in och vill påpeka att ”vissa av er står över detta gamla illusions paradigm av vård och ekonomi”. Sen undrar du varför man blir smått irriterad på dig. Du står inte över något gammalt paradigm för det påståendet är ju helt enkelt inte sant. Du som alla andra människor har först och främst ett behov av enkla konkreta saker som mat, sömn och någon form av trygghet i såväl fysisk som ekonomisk form. När dessa grundläggande behov är tillgodosedda kan du ge dig av ut i filosofins abstraktioner. De grundläggande behov du har är rätt så universella och du ska inte förminska andras med ditt skitsnack (och ja, det är skitsnack) och hur du inbillar dig att du står över något. Du ska inte hyckla.

Sen så fungerar inte heller den där härskartekniken med att försöka lyfta fram hur hotad jag då känner mig. För trots att du via indirekt svansföring försöker benämna mig som ”människans världsbild” kan jag ändå känna hur du juckar mot mitt ben. Men du vet, ibland får man nedsänka sig i verkliga problem. Man kan inte, som ett litet barn som alltid vill leka med alla leksaker på en gång, alltid spinna iväg ut i den stora konspirationen. Ibland är verkligheten tråkigt enkel.

Ivan Björn
Gäst
19 januari 2018 kl 17:42

När en människans världsbild kommer i gungning då blir man aggressiv i sitt sätt och istället att vända sin aggression mot de verkliga manipulatörerna (i form av att på ett civiliserat sätt kräva förklaring) som skapar den värld vi lever i är det den vanliga människa som vill diskutera dessa problem verbalt eller fysisk anfallen. När det sker skeenden som är bortom vårt förstånd, när den så kallad konspirationen är så stor att det saknas ord för det så blir vår nästa vår fiende p.g.a. sina egna specifika åsikter.

Ja egot är stort och man vill väl inte tappa masken. Skeenden blir till ens identitet. Ju mer man investerar i en viss åskådning eller identitet är man desto mera benägen att försvara den med näbbar och klor istället för att tacka sin nästa för han/hennes åsikt.

Mina tankar har med artikel om ego att göra och om någon känner sig träffat så är det han/hennes problem.

Eftersom det diskuteras i tråden även invandring tillika mäns våld mot kvinnor bifogar jag följande länk för den som är intresserad att läsa. Själv har jag bara skummat detta igenom:

http://du.diva-portal.org/smash/get/diva2:974677/FULLTEXT01.pdf

Faithbringer
Faithbringer
Gäst
19 januari 2018 kl 16:32

Peter,

Jättebra! Begränsat kärlek är bättre än obefintlig sådan. 😉 Gör något kul resten av helgen och var glad att du inte behöver tälta i -40 grader.

Sing with me, sing for the years,
Sing for the laughter, sing for the tears. Sing with me just for today cause may be tomorrow the good Lord may take it away…

Peter
Peter
Gäst
19 januari 2018 kl 16:20

@Faithbringer

Ibland förolämpar du människors intellekt med dina inlägg. Då är det nära tillhands att utgå från att du skriver med en dold agenda. Sen tror jag att Erik inte tänker besvara dina frågor och det kan ju ha något med hans tidigare kommentar att göra, du vet där du hamnade i spamfiltret.

Men som tur är har jag inkluderat dig i min allomfattande gränslösa människokärlek, så länge det nu varar. Kumbaya och trevlig helg på dig med.

Faithbringer
Faithbringer
Gäst
19 januari 2018 kl 15:45

Erik,

Tycker du att i trygghetens namn man (oavsett kön) skall stå ut med vad som helst – psykiskt och fysisk misshandel till exempel, missbruk etc?
Visst väljer man trygghet men det beror på vad priset är.

Erik
19 januari 2018 kl 15:31

Birgitta: Det som feministiska kvinnorna saknar, är kvinnans starkaste tillgång – nämligen den kärleksfulla omsorgen; och som maktmedel delas den bara ut, när så förtjänas. En tyst makt, som män inte kan motstå. Något jag noterat, är att de flesta kvinnor väljer säkerhet och trygghet framför frihet, inflytande och makt. Tyskland fick kvinnlig rösträtt 1922, Frankrike först 1944. De tyska kvinnorna hyllade Hitler i mycket större utsträckning än männen gjorde.

Faithbringer
Faithbringer
Gäst
19 januari 2018 kl 15:27

Erik,

Angående Disneys äldre filmer 😉

https://youtu.be/e5OukE_j28E

Erik
19 januari 2018 kl 15:19

Birgitta: helt rätt. Själv är jag en stor beundrare av Disneys äldre animeringar, som ofta är drastiska, brutala, fulla av starka känslor och en del humor (spola fram till 3.34 https://www.youtube.com/watch?v=fIa1Tvbh1qo) men dock helt befriade fria från budskap som typ den kulturmarxistisk propagandan.

Visst, vi som ser igenom propagandan förstår inte varför andra inte också förstår, det vi förstår. Men man måste komma ihåg att den kulturmarxistisk propaganda fungerar, därför ser den ut som den gör. Skulle den inte fungera på flertalet, skulle propagandan se annorlunda ut.

Faithbringer
Faithbringer
Gäst
19 januari 2018 kl 15:17

Bigritta,

Jag kan bara instämma med allt du skriver. Kvinnans naturliga styrka och vishet är inte den som uppmuntras av kulturmarxismen. Däremot skall kvinnor inte behöva stå ut med en massa förnedringar för äktenskapens skull. Ibland finns ingen annan lösning än att man förlorar något för att uppskatta det.

Jag har precis sett till att av min 50% delade vårdnad skall vara 100% hemma med mitt barn. Det var starkt av en ensam mamma. Jag är stolt. Tyvärr, anser alla killar att om de skall bo med mig så måste jag tjäna pengar och jag tjänar bättre mär jag är själv. Visst är det märkligt det med ekonomi ? 😉 Syftet att vara hemma-mamma är just att undgå grupptryck och kulturmarxism. Jag hoppas att inspirera flera kvinnor att i dagen egotrippade samhälle ta makt över sin moderskap. Man måste så klart tänka över sin konsumption och vara flexibel.

Faithbringer
Faithbringer
Gäst
19 januari 2018 kl 15:09

Jag vill säga att jag medvetet ignorerar alla uppmaningar och försök att frysa ut mig. Vet ni varför? För den dagen ni har fått konsensus här i kommentarsfälten på Newsvoice, så har ni tappat er kritiska tänk. Jag har inte angripit eller förolämpat någon här. Det jag vill visa är att väldig lätt i sitt missnöje man gaddar ihop sig och det minsta lilla olikhet gör att utfysning och personangrepp tar styrka. Jag tar inte åt mig det minsta lilla och tycker att det är fantastiskt att delta i debatten. Ivan skrev något väldigt klok om trivsamhet i grupp. Det är i gruppbeteenden som vår djuriska i stinkt tar över. Det är i grupp krig sker och i ensamhet ett geni skapar musik, litteratur eller konst. Så tänk lite på det. Trevlig helg till alla! 🙂 <3

Birgitta
Birgitta
Gäst
19 januari 2018 kl 15:05

Faithbringer. Det är inget fel med starka kvinnor per se, dvs om de är både starka OCH kvinnor i traditionell mening, dvs mjuka, varma med ett helhetsperspektiv. Det är dessvärre inte denna kategori kvinnor som placeras/positionerar sig själva, med vassa armbågar mot kvinn-kvinnor, i olika samhälleliga maktpositioner. I mina ögon är en stark kvinna motsatsen till en feminist. En stark kvinna behöver inte använda sig av genusfeministiska strategier för att utöva makt. Jag är uppvuxen med starka kvinnor som med mjuk och vis hand styrt och ställt utan att männen fattat något. Det här är en traditionell kvinnlig strategi – att verka utan att synas.

Kvinnor i maktens korridorer är inte, pga av sitt kön, bättre som makthavare än män, utan kanske precis tvärtom. Se bara på vargarna Margaret Thatcher och Killary Clinton för att inte tala om Annie Lööf. Fasar för den nyliberala trenden att putta ut dugliga män och ersätta dem med ”cocky” kvinnor som är bara sååå glada över att ha få en position så att de gör allt som ”the puppet master” begär. Se bara på dockan Alice Bah, vars främsta merit är hon varit programledare i barntv, nu aspirerar på att bli partiledare, månne för att hon har rätt PK-kulör? En händelse att en annan tv-kändis i USA också nu hårdlanseras som kommande presidentkandidat? Hur många partiledare/presidenter styr själva?

Faithbringer
Faithbringer
Gäst
19 januari 2018 kl 13:22

Birgitta,

Är det fel med starka kvinnor? Är varje stark kvinna som inte är onderordnad en man (bara för att han ör man) en ond feminist? Är alla mödrar bra människor? Jag har sett en hel del undantag. Jag är uppvuxen med klassiska arketyper och utan TV över huvudtaget, ändå blev jag rebel utan dess like och haR alltid varit. Människor måste finna sin egen väg. Vi föds inte för att lyda. Traditioner är bra så länge man mår bra av dem. Modigs budskap handlar om konflikten mellan generationer som är urgammal. Jag älskar etno-folk musik och bland annat de flesta folksånger från arabvärlden handlar om hur föräldrarna vill gifta bort sina barn som är förälskade i någon annan. Där snackar vi kulturmarxism. 😉

Jag är medveten om budskapet i Disney filmer. Det finns en del om det på min blogg.

Peter
Peter
Gäst
19 januari 2018 kl 12:58

@Ivan Björn

Visst tror jag att du på vissa områden har uppnått lite mer kunskaper än gemene man. Men samtidigt så gör dessa kunskaper dig verklighetsfrånvänt insnöad då de verkar sakna några som helst praktiska tillämpningar. Och trots att du då är så upplyst så ägnar du dig ändå åt precis samma ohederliga lilla mentala länkningsförsök av ”invandring”, ”tvångssteriliseringar” och ”massmobbing”. Där du försöker koppla ihop alla dessa bara för att diskussionen i sig ska framkalla negativa associationer.

Stackars dig att sen alla inte köper din inbillade upplysthet där du då tror dig lämnat ett ”paradigm”, men lik förbannat ändå använder dig av delar av det. Men jag tror att du är genuint vilse i pannkakan och att du innerst inne menar väl. Vilket gör att vi osökt kommer in på näste förledare.

@Faithbringer

Allt ditt upplysta skitsnack har en enda sak gemensamt. Du tror dig veta allt och likaså tror dig ha alla svar och lösningar. Lik förbannat är ditt enda budskap att ”vi kan ingenting göra och det är bara att acceptera allting som det är”. På vilket sätt skiljer sig detta budskap från det budskap vi fått via media eller via politiken? Olika budbärare, men samma budskap. Men det är ju detta som är talande. Men det är så regimens språkrör beter sig i kommentatorsfältet. Varför behöver inte vara mer långsökt eller mer spännande än att #jagärhär på ideologiska grunder lyckades samla ihop 75 000 förvirrade själar som förgiftar den fria debatten. Men vilka du tillhör eller vilka skäl du har är faktiskt skit samma.

Men vi kör en djur-allegori. I djurvärlden finns det något som kallas för en ”Judas-get”. Denna get tränas upp att leda andra getter eller djur av annan art till slakt. Judas-geten egna liv sparas och efter fullbordat svek får den nog något extra gott att äta. Och så hoppar vi direkt över till en annan art. Det är ju känt att misshandlade hundar utvecklar något av ett Stockholmssyndrom-förhållande till sina ägare och kan således inte sluta slicka den hand som slår dem. Personligen tror jag det är enklast att hitta dessa Judas-getter, med ett Stockholmssyndrom-förhållande till sina ägare, i forna kommunistiska länder då invånarna där får modersmjölken via systemets spenar. Och som en lydig slav biter man inte den hand eller spene som föder en. Slurp Slurp….

Birgitta
Birgitta
Gäst
19 januari 2018 kl 12:38

Håller med Öistein Rö[email protected] ctrl alt delete. Faithbringer borde samtala med sig själv på en egen blogg.

Faithbringer verkar vara politiskt omedveten med tanke på hur väl hon talar om “lärandet” från Disneys film “Modig”. Ett av filmens huvudbudskap är att våga bryta traditioner, vilket visar på filmens underliggande kulturmarxistiska subversiva agenda dvs att skapa upp-ond-nedvända samhällen. I denna och i flera andra Disney-filmer gestaltas mödrar som elaka som vill tvinga in sina döttrar i traditionella tankemönster om kärlek, äktenskap och könsroller. Disney spottar ut sig filmer med prinsessor i huvudrollen, vilka syftar till att utgöra rollmodeller för flickor i småskoleåldern. Sådana här filmer är inte gulliga utan har ett starkt politiskt och feministiskt lärande budskap om att fostra unga flickor till revoltörer. Faithbringer – vakna upp för Disney’s programmering av våra unga. Som du själv säger: “Folk indoktrineras och programmeras innan de fått chans att utveckla sitt medvetande. It is not fair.”
Själv har jag uppfostrat mina barn till att kritiskt granska och analysera de filmer som visats för de. Unga flickor får en illusion om sig själva genom Disneys filmer.

Ivan Björn
Gäst
19 januari 2018 kl 11:49

Faithbringer

Det är helt riktigt att om man genom att vara genomgod och inte döma handlar alltid med hjärtat då åsidosätter man programmering både den egna tillika den kollektiva. Att vara medveten om att vi alla är ett är ett säkert kort.

Det som gör skillnad mellan oss är inprogrammeringar av olika slag och dessa ändras övertid och då kan man verkligen fråga sig om det var värt besväret.

Faithbringer
Faithbringer
Gäst
19 januari 2018 kl 11:12

Ivan,

Filtret som kan hindra programmeringen i hjärnan, finns i balansen mellan hjärta och hjärna. Det är genom medvetenheten som man inte tappar bort kopplingen mellan dem båda – ett livslångt lärande.

Ivan Björn
Gäst
19 januari 2018 kl 11:09

Tack Erik för ytterligare tankar kring detta. 🙂

Teoretiskt sätt finns inga hemligheter men man kan hämta kunskap från fältet. T.ex. komma åt Teslas arbete eller Vatikanens hemliga arkiv…

Praktiskt sätt har fåtal av oss kommit så långt. ☹

Erik
19 januari 2018 kl 10:31

Ivan Björn: “Bruce Lipton vet genom sin forskning att rörelserna inte styrs från hjärna men från fältet”.

Där är jag helt enig med dig. Lek med tanken att du tar bort tiden, kvar blir då allt som någonsin hänt, sker nu och någonsin kommer att hända i framtiden – fast allt på en gång – samtidigt = definition på fältet. Jag menar att medvetenheten även kan påverka fältet.

“Vad har då hjärnan för roll? Hjärnan är en dator som ska utvärdera händelser i nuet och hämta kunskap från det som redan hände”.

Men det enda som existerar, som vi känner till, är nuet. Om man istället fokuserar på val, i varje sekund, händer det saker. Detta lärde jag mig inom kampsporten. Du går in i buren och vet inte vad som kommer att ske nästa tiondels sekund. De skapar en stress. Inte likt den stress du känner, om du saknar pengar till hyran och det är 10 dagar kvar tills den skall betalas, utan en stress i nuet. Rädslan alla känner för att gå in i buren, är antigen kommen från minnen från din egen historia, som inte har någon relevans i en sådan situation, eller så kommer rädslan från fantasin om vad som eventuellt kommer att ske i framtiden. Allt det där kan du välja bort och då försvinner också samtidig och du väjer nu hur du ska agera, till skillnad mot att reagera.

“Jag skulle vilja gå ännu längre och säga att det undermedvetna eller omedvetna äger vi alla och är gemensam samt som det är personlig också”.

Håller med dig igen: Eller man kan säga att vi alla registrerar och avkodar det elektromagnetiska spänningsfältet på exakt samma sätt, men tolkar den samma olika.

Ivan Björn
Gäst
19 januari 2018 kl 10:04

Sorry Torbjörn 🙁

Del 2
Jag skulle vilja tillägga att människor som trivs med varandra bäst är de som har en likdanat inläst program. Om någon blir medveten – sticker ur mängden då är massmobbning nära till hands.

Vad har då hjärnan för roll? Hjärnan är en dator som ska utvärdera händelser i nuet och hämta kunskap från det som redan hände. Därför är det bäst att inte reagera på skeenden i livet automatisk men ge det lite tid, andrum, överväga. Framgångsrika företagsledare eller politiker jobbar just efter denna princip. Människor känner sig bra i deras närvaro för att de ger utrymme åt den omedvetne att reagera av sig utan att genast agera/reagera. Detta är alltså enligt min uppfattning hjärnans uppgift.
Gyllene regel är – utvärdera med hjärnan – handla med hjärtat!

Stewart Swerdlow som har varit med i de amerikanska hemliga program har ett föredrag om The History Of Mind Control. Den finns även översatt till svenska på min blogg i 10 delar och heter sinneskontroll

Jag skulle vilja gå ännu längre och säga att det undermedvetna eller omedvetna äger vi alla och är gemensam samt som det är personlig också. Det har gjorts undersökning även på detta som jag läste i någon psykologi bok där man rensade hela arbetsplatsen på gammal arbetskraft och ersatte med en ny arbetskraft som gjorde saker på samma sätt som den gamla fast de inte fick instruktioner. Den hundrade apan känner säkert många till och är ett annat exempel på detta.

Jag tackar för mig

Ivan Björn
Gäst
19 januari 2018 kl 10:03

Hej Erik.

Del 1
Jag skulle vilja likna det undermedvetna eller omedvetna vid en kamera som registrerar verkligen allt utan filter. Allt som sker i ens liv spelas in där från födelse till graven. Sen händer det sådana saker att i boken av Anthony de Mello som jag läste med titeln ”Bli Medveten” står det att han observerade att det är inte sonen/dotter som reagerar på en viss situation men det är han/hennes föräldrar!

Bruce Lipton vet genom sin forskning att rörelserna inte styrs från hjärna men från fältet. Att utföra olika rörelser samtidigt som t.ex. vid skridskoåkning är en omöjlig uppgift för hjärnan.

Finns då fri vilja? Jag hävdar att den finns om man är medveten om vem man är. Vem man är beror på vad man har kommit fram till i sitt eget forskande om sig själv så detta går inte att svara generellt på. I det läget kan det uppstå en konflikt att man vill reagera på en viss situation på ett visst sätt men en egen medvetna tillvaro stoppar denna reaktion/handling i tid och gör på ett annat medvetet sätt. På detta vis skriver man över den omedvetna inprogrammeringen.

Det är av den anledning vi inte får hela nyheter och hela bilden av det som sker eller hände, med dessa är mycket korta och motsägelse fulla från dag till dag. Det undermedvetna läser in allt detta t.ex. när man är halvt utslagen i Tv soffan. Sedan när situationen uppstår reagerar man enligt den inlästa program – av människa blir det ett destruktivt monster. Det spelar inte någon roll om det gäller invandring, eller tvångssteriliseringar eller vad som helst annat – reaktionerna sker enligt de inlästa programmen.

Faithbringer
Faithbringer
Gäst
19 januari 2018 kl 09:36

P.S. Det finns bland annat vetenskaplig förklaring till alla dessa processer, men det är svårt för de som är skolade i enbart logisk tänk att komma ifrån det teknokratiska och koppla ihop abstrakta begrepp som öde (social miljö och arv) och val. En del själar föds kanske med flera begränsade möjligheter att välja för de har något att lära sig. Det ”något” kallar religion som karma eller öde (arv och miljö) för att förklara det logiskt. Syftet med det lidandet är att lära sig något – empati kanske? Nu talar vi även reinkarnation och där gapar vetenskapen utan arrgument. Vi bara vet inte. Det betyder ej att man skall sluta leta ett svar eller förklaring.

Faithbringer
Faithbringer
Gäst
19 januari 2018 kl 09:26

Erik,

Gud har bestämt sig, men mänsklighetens vassaste hjärnor har svårt att acceptera 50% öde + 50% val. Då kan mannsäga att du har alltid ett val, men möjligheterna är begränsade. När man avcepterar att världen är så, samt att lidandet och ondsans existens har ett syfte kommer mycket att falla på plats:

God: ”I create the opportunities, you make the choices”

Torbjörn Sassersson red.
Admin
19 januari 2018 kl 09:22

Hallå regelbrott. Inte tillåtet att posta följetongar i kommentarsfältet med del 1,2 osv. Då är det bättre att skriva en debattartikel, insändare eller analys och maila till redaktionen. Ska vi göra så Erik?

Erik
19 januari 2018 kl 09:02

De l2.)
Det existerar även andra hjärnforskningförsöks med remarkabla resultat som det etablerade naturvetenskapliga forskningidealet gör allt för att tiga ihjäl, och då tänker jag inte i först hand på Dr. Dean Radin (som jag faktiskt har träffat och pratat med dessa resultat om) utan om försök som till och med bevisar att vårt omedvetna medvetande känner till vad som hända i framtiden, innan det händer. Medvetandet blir då någon helt, helt annat men också påverkbart.

Försöken går ut på följande: försökspersonen sitter framför en skärm, som slumpmässigt visar upp en serie bilder antigen av skrämmande karaktär (tortyrbilder, död och dylikt) eller behagliga bilder av romantisk karaktär eller vackra naturbilder. Samtidigt mäter man hjärnaktivitetens respektive delar som hanterar välbehag respektive obehag. Det anmärkningsvärd är att strax innan bilderna visas, reagerar hjärnan korrekt på vilka bilder som visas. Alltså, den obehagliga bilderna registreras i hjärnan innan de visas på skärmen. Samma sak med de behagliga. Människans totala medvetenhetsförmåga sträcker sig alltså en bit in i framtiden – innan den gestaltar sig eller avkodas av oss.

Det är nu man kan begagna sig av tricket att bli medveten om att det förhåller sig på det sättet. Det medför att vi kan påverka vårt totala medvetande genom att vara medveten om vilka processer som sker i omedvetna, som i sin tur påverkar det medvetna valet. Hjärnan och vårt totala medvetande måste också delvis underkasta sig att den är begränsad i sina ingående sindata, som man alltså själv kan påverka. I Det perspektivet kan vi alltså styra vår egen framtid, genom att vara medveten om att vad som bestäms i vårt omedvetna, blir medvetet och i slutändan vad som kommer att ske i framtiden – för det är ju samma sak. Slutsats: Vårt totala medvetande vet i sin omedvetenhet, vad som kommer att ske i framtiden (några millisekunder) vilket, om man dels är medveten om det och dels tränar upp den förmågan, då kan påverka vad som skall ske och i förlängningen berör detta det fria och valen.

Erik
19 januari 2018 kl 08:57

Del 1.) Den fria viljan samt fria val har varit uppe i artikelns diskussion. Det fria valet är både en illusion samt existerar samtidigt – låt mig reda ut de olika perspektiven. Den fria viljan har varit ett religiöst, filosofiskt samt existentiellt problem som historiens vassaste hjärnor varit upptagna med att försöka knäcka. Den teologiska grunden tänker sig en allvetande etnicitet (Gud) som fastlägger handlingar som vi människor gör eller inte gör genom endera känna till våra handlingar innan de sker eller att aktivt bestämma våra gärningar i förväg (deterministiskt). Jag avfärdar bägge perspektiven. Dels hävdar bibeln att vi har en fria vilja. Dels att Gud bestämmer och råder överallt samtidigt. Men här får Gud bestämma sig. Antingen har vi en fri vilja eller inte. Har vi en fri vilja, bestämmer inte gud någonting samtidigt som det hävdas att Gud bestämmer och råder över allt. Hur kan då våra handlingar vara fria, om det finns en Gud som redan har bestämt eller känt till dem i förväg? Låt oss istället titta lite på vad neurovetenskapen kommit fram till. Benjamin Libet visade vetenskapligt att den fria viljan är ett högt illusoriskt trick. Ett självbedrägeri. Försöken har senare upprepats med samma resultat av bland andra Haggard och Eimer. För dessa ändamål används elektroencefalografiska komponenter. Ammon och Gandevia använda sig av transkraniell magnetstimulering, även Álvaro Pascual-Leone har nått samma resultat och fastställt Libet resultat en mångfald gånger. Principen och metoden går ut på följande: försökspersonen uppmanas att tids-slumpmässigt röra sin hand. I samma ögonblick mäter man hjärnaktiviteten, samtidigt som man ber försökspersonen observera en sekundvisare och ange exakta position när försökspersonen hade en medveten vilja att röra handen. Vad som framkom var att den omedvetna hjärnaktiviteten påbörjades en halv sekund innan försökspersonen blev medveten om att personen bestämt sig för att röra handen. Alltså, beslutet som fattas av oss människor, fattas i förväg i det undermedvetna. Vi upplever (efteråt) att det skett ett medvetet beslut – men de är en tro och inget annat. Tänk på det när ni hör andra uttala sig i termer av att dem fattat ett beslut efter moget övervägande. I själva verket beslutar sig hjärnan direkt, på en gång och under tiden man grubblar, sipprar det omedvetna beslutet upp till förmedveten nivå och vi anar var åt det lutar. Detta ske alltså t ex när kärlekskranka människor skall besluta vem som skall gå vidare med efter att dejtat… Read more »

Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
19 januari 2018 kl 07:36

@ Faithbringer,

Ctrl Alt Del…

Faithbringer
Faithbringer
Gäst
19 januari 2018 kl 07:27

Peter,

(inte Erik, sorry :-)) Du och många andra har konstaterat ett problem. Hur löser ni det?

Jag har inte sett en enda demonstration eller fysisk tecken på missnöje förutom i textform. Är folkets feghet större än missnöjet tror du? Du som inte är rädd, kan väl börja med att ändra landet Sverige. Frågan är hur? Hur rensar du bort dessa 2 miljoner invandrare som kostar och äter från svenskarnas smörgåsbord? Hur kan ni som älskar ett geografiskt område och finner det erat eget avgränsa det i dagens läge? En skrev tidigare – krig. Vad tycker du? Min observation är att det blir långt ifrån en civiliserat lösning. Så väl jag kommer ihåg så var du bland de som kommit så långt att SD inte kommer att stänga gränserna. Har jag fel där?

Pavlovs experiment handlar om helt annat – inlärning att svara på en viss signal med en viss reaktion. För att återgå till artikeln så bygger FB och sociala media på just denna typ av inlärning och programmering av användarna – via kortsiktig belöning (likes).

Peter
Peter
Gäst
18 januari 2018 kl 23:59

@Faithbringer

Varför skriver du Erik när hela ditt textblock är menat åt mig? Men det är väl bara ytterligare en av alla dina små logiska kullerbyttor. Men jag har sett igenom dig då du är genomskinlig som glas. Du håller på med dessa Pavlovska små mentala associationslekar där någon säger ”stäng gränsen” så vill du associera detta till ”eliminering” och ”tåg till utrotningsläger”. Eller hur invandringskritik blir till ”hat” eller ett rent militärt angrepp på dig inte bara som ”invandrare” och ”kvinna” utan som – håll i dig – ”invandrarkvinna”. Vilket visar hur djävla oärlig du är. Samtidigt som du konstant upprepar att ”vi kan ingenting göra”. På vilket sätt gör den här oärliga gnälliga uppgivenheten dig till upplyst?

Sen har även den tröttaste svensk förstått att det inte hjälper att demonstrera utanför någon flyktingförläggning. När smörgåsbordet är slut och staten rämnar så sker det inte via någon fredlig hemresa. Jag har klarsyn och känner ingen rädsla. Eftersom jag själv har tältat i fyrtio minus och då jag kommer kämpa på hemmaplan är det fördel mig. Likaså brukar den intelligentaste kombattanten vara den segrande. Men i det stora hela ser jag det som både tråkigt och väldigt väldigt onödigt.

Faithbringer
Faithbringer
Gäst
18 januari 2018 kl 21:15

Erik, när du har insett att du styrs av inhemska psykopater kommer du att fatta att DU kan inte stänga gränserna. Ingen politiker kommer att göra det för att de har en agenda – FNs agenda 21. Tyvärr är Sverige så korrumperat och har alltid varit, men varje gång jag har försökt påpeka det så får jag reaktioner av total förakt och hat MOT MIG och invandringen som helhet. Nu är det så att jag kom till Sverige och trodde på att ni har demokrati. Jag tänkte jag kan engagera mig politiskt. Det tog mig tre år att genomskåda det svenska politiska spelet och bankmaffian. Länderna som jag och Ivan kommer ifrån är lika korrumperade, men på ett annat sätt. Psykopaterna tar på sig olika masker beroende på vad folk köper – nationalism, kommunism, EU-vänligt, ryss-vänligt. Ja – Bulgarien är EUs yttre gräns och NATO vaktar den. Det är på land, via Turkiet som en del flyktingar kommer och om Herr Soros beordrar våra politiker, så släpper dem flyktingarna igenom annars gör de som med Grekland – bankrut med landet. Våra inhemska politiker är inte oroliga för sin popularitet för det är ändå ingen i Öst som litar på politiker. Dessutom är vår lagom obefintliga välfärd totalt oattraktiv för välfärdsflyktingarna, så de passerar igenom och reser enbart till Sverige och Tyskland som är de mest infiltrerade och korrumperade av kulturmarxism. Människan söker sig där vägen till välmående har minst hinder. Jag har ingenstans i mina inlägg uppmanat att Sverige skall öppna sina gränser. När välfärden är “slut” så kommer alla att åka hem. Å andra sidan bygger det Svenska välfärden på skuld och förhoppningar om framtida arbete och inte på rejäla tillgångar. Denna Babels torn är varken sig min eller invandrarnas fel. Invandringen bara förkortar tornets existens. Att hata invandringen eller skilja den kommande ekonomiska krisen på den är precis vad era ekonomiska adel VILL för att dölja sin skuld i det hela. Redan 2006 efter 4 år i det här landet fattade jag att denna märkliga blandning av kommunism och feodalism som ni existerar i kommer inte att förbli längre till. Då var det ingen som lyssnade på vad jag sade och det var ingen flykting våg heller. Nu är det så att så många liknande system kallade Babylon reser sig och faller, så jag kan bara säga – vi överlever, så länge vi människor vid mötet öga mot… Read more »

Peter
Peter
Gäst
18 januari 2018 kl 15:17

@Erik

Det är just detta syfte som alla hennes textmassor har. Om du i en omöjlig situation saknar några som helst motargument så återstår det bara att försöka förgifta diskussionen med ändlösa textmassor av rent och orent skitsnack. Precis som ni aldrig kommer få tillbaka den tid det tog er att komma hit i min lilla text, kommer ni heller aldrig få tillbaka den tid hennes texter fick era ögon att blöda. Men det är ju detta som är taktiken då dygnet bara har 24 timmar och året bara 365 dygn, exklusive skottår. Den som inbillar sig att alla andra debattörer är ärliga i sin avsikt, den personen är mer än lovligt naiv.

Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
18 januari 2018 kl 15:07

@ Erik,

Jag har redan gjort detsamma. Tråkigt att Bella inte hade tillräcklig självinsikt. Hon hade då kunnat gå längre.

Erik
18 januari 2018 kl 14:46

Så lägger jag Faithbringer i spamfiltret et consortes. Det vill säga jag kommer hädanefter att hoppa över inläggen, då texten inte tillför något överhuvudtaget eller att man på annat sätt lär sig något nytt. Uppmanar Er andra att även sluta stång pannan blodig, då det inte ger något.

Peter
Peter
Gäst
18 januari 2018 kl 14:40

@Faithbringer

Du skämtar? Jag har både sett igenom som plockat isär ditt lilla skitsnack och så har även andra gjort. Att du inte tar till dig och växer med diskussionen, då du fortsätter att låta som en Socialdemokratisk-partipamflett, är just symptomatiskt för det bedrägeriet.

Likaså har du såväl dålig uppfostran som du är i en total avsaknad av fingertoppskänsla. Om man flyttar till ett land där det ett antal år senare uppstår en debatt kring en massinvandring som är uppenbart skadlig för ens nya hemland, så borde man inse att det är en fråga man bör överlämna till ens nya landsmän. Eftersom man som invandrare själv är jävig.

Men både du och ”Ivan den Vilsne” är smått komiska. Du kommer ifrån ett land där paramilitär milis patrullerar gränsen för att förhindra invandring och Ivan kommer från ett land där de vägrar ta emot invandrare. Att ni då, likt två maligna tumörer, försöker slå in öppna dörrar när ni predikar för kören om en fortsatt massinvandring till Sverige, när ni kan göra så mycket mer nytta på hemmaplan, visar bara vilka hycklare ni är. Men jag vet redan vad du kommer svara… Psykopater… eliminering… människokärlek… och Kumbaya…

Faithbringer
Faithbringer
Gäst
18 januari 2018 kl 14:01

Peter,

Kommer du ihåg att handlingen skapar verkligheten? Vad gör du varje dag? Försöker hetsa svenska mot invandrare så att alla som är i en utsatt situation skall se oss – invandrare, som en orsak till att de har blivit bedragna, mest för de själva aldrig brytt sig att ifrågasätta sina illusioner.

Vad gör jag? Jag försöker upplysa folk om vad inom oss människor och runt om är destruktivt och konsturktivt, jag tar hand om gamla svenskar, och verkligen försöker ge ett trevligt bemötande med lite hopp om mänskligheten till utsatta grupper som i mitt fall råkar alltid vara svenskar. Var är min empatibrist? Nu får du tänka om dina anklagelser hit och dit.

Peter
Peter
Gäst
18 januari 2018 kl 13:52

@Conny Lundberg

Men ibland så har människor en dold agenda när de framför sina s.k. ”åsikter”. Ungefär som du ser inom politik som journalistik. När dessa människor försöker framföra ett budskap som är direkt skadligt så är det ens plikt att motbevisa budskapet, för dem som själva saknar kapacitet att genomskåda bedrägeriet. För det handlar om ett bedrägeriförsök och inte om några skilda åsikter. Tänker du i dessa banor så ger olustkänslan vika för en ren och skär ilska, vilket i sig är en rätt bra drivkraft.

Conny Lundberg
Gäst
18 januari 2018 kl 13:32

@Öystein
Tack för korrigeringen! Det var detta jag menade.
Dessutom anser jag, som jag skrev ovan, att ett ändlöst dividerande med andra inte leder någonstans utan mest framkallar olustkänslor. Antingen accepterar man den andres rätt till att ha en åsikt eller så gör man det inte.
Man måste inte dela varandras åsikter men kanske någonting av vad en annan person yttrar kan tillföra en ytterligare förståelse?

Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
18 januari 2018 kl 13:08

@ Conny Lundberg,

Jag skulle nog själv vilja nyansera din åsikt i sista stycket. Du skriver:
…//..” så detta inlägg kan ni förkasta eller ta till er, vilket ni vill men acceptera det gärna såsom jag själv gärna accepterar andras åsikter även om jag inte alltid delar dem.”

Jag skulle nog vilja lägga till att man inte alls behöver acceptera andras åsikter. Det skulle ju kunna bli förödande. DÄREMOT ska man acceptera andras rätt ATT HA en egen åsikt, vilket är en grundpelare i yttrandefriheten. Så alternativen att uppdela i blir som som jag ser det:
– Dela “motpartens” åsikt
– Accepera mortpartens rätt att ha en åsikt och rätt att framföra den (denna punkt gäller alltid som jag ser det).
– Acceptera ej “motpartens” åsikt.

Sammanfattningsvis skulle jag vilja säga att ALLA har rätt att framföra sin åsikt. Av det kommer att man alltid ska acceptera allas rätt att dels ha en egen åsikt, men också att framföra den. Man behöver såklart inte dela åsikten. Men dessutom anser jag att man absolut inte behöver acceptera den andres åsikt, såklart lite beroende vad det handlar om.

Detta är en nyansskillnad. Kommentar?

Peter
Peter
Gäst
18 januari 2018 kl 12:29

@Faithbringer

Nu får du ta och kamma dig med logiken. Eftersom du är totalt oförmögen till att känna empati med dina svenska pensionärer, sjukskrivna och bostadslösa så är du per din egen definition en psykopat. Sen är det inte någon som har förespråkat någon eliminering utan det där är bara ytterligare ett av dina små trubbiga verktyg ur den oärliga lilla verktygslådan. Men har man inte något att komma med så får man försöka dränka sanningen i en skitstorm av ändlösa textmassor. Vad mer kan du göra? (och den frågan var retorisk)

Conny Lundberg
Gäst
18 januari 2018 kl 12:19

Man kan ta till sig av andra människors åsikter eller inte.
Om man kan lära sig någonting av en annan människa så blir man så mycket rikare men om man tror att ingen annan eller ingenting annat kan lära en någonting så har man accepterat ett inskränkt förhållningssätt till sin omgivning som man ju ändå lever med.
Att vi hackar på varandra medan den s k eliten planerar att ytterligare förslava oss gör ingen nytta.
Visdom består av både intelligens, logiskt tänkande och medkänsla vilket kan ge en ödmjukhet inför det vi ännu ej förstår.
Att jag själv ej förstår allting fullt ut erkänner jag gärna, så detta inlägg kan ni förkasta eller ta till er, vilket ni vill men acceptera det gärna såsom jag själv gärna accepterar andras åsikter även om jag inte alltid delar dem.

Faithbringer
Faithbringer
Gäst
18 januari 2018 kl 12:16

Peter,

Mäklaren som hetsar folk så att de buder över varandra tills de är skuldsatta för livet, vapenkonstruktören och den som investerar i det, Wallenberg och Reinfeld, chefen som avskedar för sin egen karriär… dessa är psykopaterna oss emellan. Det är de hierarkiska strukturen som ger dem makt, och vår naiva emotionella handlingar. Så när någon presenterar fakta där du erbjuds att under ledarskapet av en frälsare eliminera andra grupper av oliktänkande människor bör du tänka två gånger. Här är nyckelorden:
Ledare
Enkla lösningar
Eliminering

Faithbringer
Faithbringer
Gäst
18 januari 2018 kl 12:01

Psykopater är inte abstrakta, Peter. De är mellan 5 och 9% av befolkningen. De har en medfött hjärnmutation som gör att den frontala cortexen kan inte producera ämnena nödvändiga för att känna empati. Dessa finns i alla raser och etniciteter. Först måste man lära sig känna igen dem. Om du läser noggran M.K. Styllinskis blogg kommer du att förstå att genom oförmågan att känna empati och vända allt i sin egen vinning kan dessa komma åt ledande positioner. Det är så de förändrar även vår miljö ich beteende, så att en majoritet tjänar deras agenda. Så fokusera på vad som är en psykopat och hur du neutraliserar ens makt.

Peter
Peter
Gäst
18 januari 2018 kl 11:46

@Faithbringer

Som vanligt när du skriver blir det en omedveten komik. Du som inte kan eller vill svara rakt på en enda direkt fråga utan att slingra dig är inte rätt person att utkräva svar av andra. Men du gillar att lite svepande uppmuntra till kamp mot dessa ”abstrakta psykopater” samtidigt som du förespråkar att vi ska acceptera alla deras beslut, eftersom det ändå inte finns något vi kan göra. Du är kommentatorsfältets version av politiskt nonsens och frågan är om din Judas-penning utbetalas på månads- eller årsbasis.

Faithbringer
Faithbringer
Gäst
18 januari 2018 kl 11:15

Erik,

Sitter och tittar på Disney fimen Modig. 🙂 Rekommenderar den varmt. Där kan du på ett pedagogiskt sätt se lärandet via konflikt mellan generationerna.

Faithbringer
Faithbringer
Gäst
18 januari 2018 kl 10:48

Peter,

I hundratals kommentarer har du vägrat svara på ett enkelt fråga:

Skall en nation eller etnisk grupp ta kollektiv skuld för enskilda individers (psykopaters) handlingar?

Om du kan svara med ”ja” eller ”nej”, så kan du fortsätta prata om logik.

Peter
Peter
Gäst
18 januari 2018 kl 10:22

@Faithbringer

Bara för att man lever i verkligheten så betyder det inte att man är hindrad i sin utveckling. Tvärtom. Likaså är denna verklighetsförankring inte något uttryck för vare sig nationellt förakt som översittarfasoner. Alla dessa påståenden är bara ett resultat av din sedvanligt haltande logik. Men det är ju det här verklighetsfrånvända cirkelresonemanget som avslöjar dig. Du kan inte finta andra människor med dina ologiska argument och rent ordbajseri.

Faithbringer
Faithbringer
Gäst
18 januari 2018 kl 09:52

Erik,

Det fria valet är mellan de möjligheter du har. Varje dag får du hundratals val på huruvida du skall reagera mot dina medmänniskor, speciellt mot din fru och dina döttrar. För varje reaktion så programmerar du deras beteende som barn. Eftersom du har läst Zigmund Freud så kanske du förstår vad jag menar. Din ödmjukhet och förtroende, din relation mot din fru kommer att speglas i dina döttrars framtida relationer. Genom att se dina fel i deras lycka eller lidande kommer du genom din fria vilja att komma ett steg vidare till visdom eller ej. Egentligen har Freud inte berättat särskild mycket mer än vad Sofocles har skrivit i Antigona, dock presenterat i vetenskaplig form.

Peter,

Är inte det dags att komma ett steg vidare i människans utveckling – ett steg längre än nationell förakt och översittarfasoner, och se vad fiendet är för något. Psykopatin är inte förknipat till etnicitet. Kolla denna artikel, så kanske du förstår vad jag menar:

https://infrakshun.wordpress.com/2014/01/27/the-rape-of-conscience-i/

Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
18 januari 2018 kl 07:39

@ Erik,

Starkt gjort och bra skrivet. Att försöka sig på att analysera och diskutera Faithbringers inlägg betraktar jag som ett näst intill självutplånande uppdrag. Därför avstår jag själv detta.

Peter
Peter
Gäst
18 januari 2018 kl 00:28

@Erik

Med ”Jag söker inte gemenskap, tvärt om faktiskt. Människor tråkar ut mig. Det är ytterst få som är så pass intressanta att de är mödan värt.” så fick du mig att känna mig lite mindre ensam och ”konstig”. Men bara lite. Hursomhelst, tack ändå…

Erik
18 januari 2018 kl 00:07

Faithbringer: “Människans fria vilja är som mest destruktiv och konstruktiv” Fri vilja? På vad sätt har vi en fri vilja? Förklara? Hur är den fri? Om vår vilja vore helt fri, och inte bestämdes av någonting (fysiska lagar som sätter alla andra gränser vi känner för vår utveckling) så skulle vi vilja vad som helst och vår vilja skulle vara ren slump i så fall? Om viljan helt är slumpmässig, är vi inte fria alls, för vi vill ju inget – nothing matters. Att vilja något är inte samma sak som att viljan är fri intill slumpmässighetens gräns. Bestäms vår vilja inte av något som är förutbestämt (fysiska lagar) är vi helt ofria. Nej, fri vilja anser jag vara ytterligare en illustration. De är föräldrarnas lärare – för makten att inse att ”vi, vår generation har ingen kontroll längre”. Läst men ej förstått. “För en fader är ens dotter största lärare, dock skulle min far inte ens erkänna det på sin dödsbädd men det gör sentensen inte mindre sant”. Men vad är det läser? Vad är det för struntprat? Vad är det som döttrar kan lära sina pappor? Förklara. Ge exempel, för jag förstår inte vad du vill säga? “Jag ser mig hedrat av jämförelsen fast du ville förminska mig” Jag försöker inte förminska dig, för jag behöver det inte, då du klarar detta alldeles utmärkt själv. “Jag anser att jag lär mig hela tiden”. Berätta, vad är det du lär dig hela tiden? “Kan du tänka dig att tala med en uteliggare, eller ett barn och lära dig något av dem? Jag kan”. Faktiskt en ganska bra fråga. Det beror väl på vad jag dels vill veta. Vill jag veta hur det är att vara uteliggare (har varit det själv i London under en tid i mitten av 80-talet) skulle jag nog läsa mig till det i stället. Har bland annat läst boken Boken ”Hemlös – med egna ord” utgiven av Situation Stockholm samt en rad andra böcker om hemlöshet: flera böcker av Charles Cukowski, “Down and Out in Paris and London” av Orwell. Vidare “Svält” av Hamsun. De två sista är nog det bästa man kan läsa om hemlöshet och framför allt hunger. Skulle nog lära mig något om uteliggaren i fråga satt på kunskap som var intressant. Det finns inget som säger att inte en astrofysiker kan bli uteliggare, om du förstår vad jag menar? Vad vad… Read more »