The Capitol, Washington
The Capitol, Washington – Foto: Martin Falbisoner, Wikimedia Commons

NOTERAT. På ettårsdagen för Donald Trump som president i USA kollapsar delar av den amerikanska statsapparaten. På lördagsmorgonen kl 06.00 svensk tid kom beskedet från USA att landets myndigheter stängs ner – på “obestämd tid” eftersom man inte kommit överens om ekonomin.

Orsaken är att den amerikanska senaten inatt röstade ned förslaget som skulle förhindra att federala myndigheter står utan finansiering. Trump får skulden. Donald Trump hade behövt få minst 60 av 100 röster, men antalet republikaner i senaten är 51. Trump behövde stöd från ett antal demokrater, men de ville inte.

Den bakomliggande orsaken till nedstängningen är att USA inte har råd att finansiera stora delar av statsapparaten. Skuldtaket slogs i redan förra året, men tillfälliga lösningar har tidigare förhindrat en nedstängning, fram till nu.

Regering, försvar och polis omfattas inte. Försvarsministern Jim Mattis har dock meddelat att runt hälften av Pentagons tjänstemän kommer skickas hem utan ersättning. Viss underrättelsetjänst kommer att tillfälligt avblåsas.

Detta hände även 2013 under Barack Obama. Då fick 800,000 statsanställda gå hem under drygt 2 veckor dagar utan ersättning och Trump-administrationen har lovat att samma situation ska undvikas denna gång. Sedan 1990 har den amerikanska statsapparaten stängts ner 4 gånger när kongressen inte kunnat enas om budgeten. Då kunde man inte skylla på Trump.

Enligt DN handlar det om en debatt om invandrare vilket stängt den amerikanska staten.

Dagens Nyheter skriver:

“Bortom den akuta frågan om finansiering har båda partier politiska krav man vägrar att vika från. Demokraterna kräver framför allt en lösning på frågan om de så kallade ”Drömmarna”. I höstas upplöste president Trump ett program, Daca, som skyddar omkring 700,000 barn till papperslösa invandrare från deportering. I mars går skyddet för ungdomarna ut och de blir laglösa. Många är uppvuxna i USA och djupt rotade här.
Trump, å sin sida, vill loss pengar för sin mur mot Mexiko, det vallöfte han är starkast förknippad med.” – Delar av den amerikanska statsapparaten har satts ur spel

Therese Larsson Hultin på SvD kommenterar i sammanhanget att ingenstans är motståndet så stort mot Trump som i Kalifornien. Ledande politiker menar i delstaten att presidenten förstör USA. Västkuststaten har till och med hunnit stämma administrationen i Washington 24 gånger förra året. Trump anklagas därefter för att ha startat ett krig mot Kalifornien.

Text: NewsVoice


Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
Prenumerera
Notify of
guest

176 Kommentarer
Nyast
Äldst Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Erik
25 januari 2018 kl 17:28

Michael tog upp den allt ökande fattiga delen av USAs befolkning. 30 – 40 miljoner fattiga? Det finns en strategi även här, som jag ser det. Det kan mycket väl komma dit hän, att USA får välja mellan strata det III WW eller att betala tillbaka sin enorma skuld. Cirka 30 % av USAs statsskuld är USD, resten i utlänks valuta. FED trycker upp USD till sista centen och reglerar statens skuld till utlandet. Då skulle USD sjunka till 3/4 av sitt värde och hela världsekonomin skulle sjunka lika mycket. En katastrof för alla utom för USA själva. Alla amerikanska företag skulle flytta hem. USA har alla resurser för att bli kunna självförsörjande. Miljoner jobb skulle skapas. När FED har reglerat sin skuld försvinner även alla pengar som skapas via skuld. FED trycker nya enorma mängder USD till den amerikanska staten, som stimulerar ekonomin. USAs fattiga befolkning sitter på en enorm tillväxtpotential. På samma sätt som Sverige gick från den fattigaste land till det rikaste landet på 100 är. Därför att tillväxtpotentialen är enorm i ett fattigt land. Likadant var läget i Kina för 40 – 50 år sedan. Den amerikanska fattiga befolkningen borgar för en enorm tillväxtpotential. Sedan börjar det om med att USA, som nu har världen snabbast växande ekonomi köper billiga varor från utlandet och dessa vinster investera i? USD.

Erik
25 januari 2018 kl 16:33

Jan Norberg, inte heller jag är någon nationalekonom, men det är inte knepigare än att man förstår det STORA flödena. Enligt mitt förmenande är alla system, slutna system. Jämför om du ska räkna och designa ett komplex ventilationssystem för ett helt kvarter. En enda jättefläkt förgrenas och förtunnas då ut i alla rum, i alla hus som skapar ett undertryck. Detta konstanta undertryck tvingar in ny frisk luft i alla rum. Betraktar man ett sådan flödesschema, fattar man inte mycket om man inte samtidigt förstår detta med riktning. Då blir det lättare att se att alla luftmolekyler inte har något alternativ än att något hålla samma kurs. Det likadant med nationalekonomi. Tänker man så, faller bitarna lättare på plats, nästan likt filosofi i sin egen logik. Tycker mer det verkar som om dagens nationalekonomer gör allt för att vi inte ska förstå de stora flödesscheman. När världen största och rikaste land handlar, är dem samtidig världen största köpare, som genererar världens största vinst för de länder som får sälja till världens största kund. Vad ska omvärlden göra med världen största vinst? Dels skydda vinsten samt dels får vinsten att mångfaldigas? När USA köper, utanför sin egen nation, gör dem samtidigt andra länder stormrika: Kina, Saudier och alla så kallade tigerekonomier har alla enorma kapital bundna i USD. Det är ett slutet system. Vem eller vad skulle ha råd att ge ränta på dessa enorma belopp som Kina vill och behöver investera? Det tvingar alla tillväxtekonomier, likt luftmolekylerna, att flöda till värden rikaste och stabilaste statsobligationer. Allt annat vore ren ekonomiskt idioti och dessutom extrem riskabelt. Ska man ersätta USD, måste man ersätta hela infrasystemet och allt vad bankers inflytande heter – helt enkelt vända på flödena. Det vi vet om kryptovalutor, är att dem införs som en undergrundrörelse. Gräsrötterna är först ut, och för dem kostar kryptovalutan knappt något alls. Sist ut är stater, som måste betala omvänt mest: 100 000 % mer. Kina har öppna upp för Bitcoin. Du kan i dag växla in bitcoin mot Yenen. Det betyder att kryptovalutan borgar för en förmögenhetsförflyttning, och vänder upp och ner på flödena. FED styr den amerikanska militärens alla interventioner, i syfte att säkerställa att dessa flöden inte rubbas. Därför är det också logiskt att den amerikanska försvarsbudgeten är lika stor hela omvärlden militärbudget tillsammans. Detta förhållande säkrar att USA förblir det naturliga alternativet för omvärldens ekonomiska flöden. Jag tror… Read more »

Jan Norberg
Jan Norberg
Gäst
25 januari 2018 kl 11:51

@Erik, jag måste medge att jag nog inte förstod din kommentar fullt ut när jag läste den första gången, å andra sidan är jag ingen nationalekonom.

Det finns en passus som jag verkligen tagit fasta i din kommentar, och som jag vid närmare etertanke verkligen instämmer i.

“systemet fungerar så längre de rikaste i omvärlden, utanför USA, vill återinvestera sin rikedom i USD – i from av amerikanska statspapper.”

Detta liknar i allt väsentligt ett veritabelt pyramidspel och vi vet ju alla hur det normalt slutar, dvs i kaos och ruin.

Det jag funderar lite på ur principiell synpunkt är om inte hela NWO diskussionen därmed har fått sin förklaring, jag har tidigare aldrig riktigt förstått varför så många är så upprörda över att folk med pengar placerade i USD är så oroliga att de t om försöker lägga sig i andra staters politiska angelägenheter.

Vad den nya sidenvägen, osv visar är ju att om man utmanar USD så måste man kunna erbjuda ett fullgott och lika säkert alternativ till USD. När Nixon (tror det var han) tog bort kopplingen mellan USD och guldmyntfoten så drogs ju proppen ur för alla vilka satt på USD.

Det har tagit ganska lång tid innan vi nu ser de fulla konsekvenserna av detta, men är då en kryptovaluta verkligen svaret på detta amerikanska misstag?

Trump har ju anlagt en mycket protektionistisk politik vad beträffar handelspolitiken men med ca 300 miljoner egna invånare vilkas köpkraft går på steroider lever han farligt om USD tappar ytterligare i värde.

USA är ju i ett läge där man är mycket beroende av att få tillbaka amerikanskägda företag så att de investerar i USA (något som oroar globalisterna), men räcker det verkligen?

Drar sig utländska intressen pga av handelshinder ut ur USA och vänder sig till övriga världen så är ju den samlade globala köpkraften så enormt mycket större varför det borde innebära långsiktiga risker för USA att eskalera sin protektionistiska politik. Detta bygger förstås på att den övriga världen kan erbjuda ett realistiskt alternativ till USD (typ en värdesäkrad alternativ valuta).

Klarar den övriga världen verkligen av det?

Det finns ju politiska ambitioner som inte alltid är så logiska som du förutsätter med ditt resonemang om kryptovaluta.

Erik
25 januari 2018 kl 10:56

Det som skulle behövas göra är skapa en kryptovaluta, där antalet valutaenheter är fastställd från början. Man begränsar alltså mängden enheter kryptovaluta redan från start. Det innebär att efterfrågan avgör stiger värdet – steg i värden ju fler som ville gå över. Poängen med med USD, är att det går trycka upp så mycket man vill ha. Detta innebär endast att man gör tryckpressägarna omätligt rika – framför allt som man bara trycker upp nya USD via lån, med ränta. Det systemet fungerar så längre de rikaste i omvärlden, utanför USA, vill återinvestera sin rikedom i USD – i from av amerikanska statspapper.

Med en på förhand fastställd bestämd mängd valutakryptoenheter (om BRIC-länderna kommer överens om detta) innebära att värdet på valutan skulle vara lika med efterfrågan och då stiger värdet så länge fler och fler väljer att gå över. Ju fler som går över, ju med stiger värdet. Då alla behöver pengar och dessutom vill tjäna än mer pengar (girighet) skulle värden stiga hela tiden. Gick alla över, skulle dess värde stegras ekvivalent med den totala summan av alla varor och tjänster i hela värden och till slut plana ut. Efter det skulle kryptovalutan aldrig drabbas av inflation eller värdeminskning, då den aldrig mångfaldigas, utan bara visa totala värdet av all världens alla värden och ränta skulle inte behövas, för nya kryptovalutaenheter trycks aldrig upp – det skapas aldrig mer pengar.

Det stämmer det Michael skriver att USD sjukt i värden, men det är inget problem, så länge alla vill investera i säkra amerikanska statsobligation. Sjunker dollar i värden, trycker man vara upp fler. Som sagt styrkan i USD ligger i att alla vill invester ai det säkraste som finns. Nämligen amerikanska statspapper. Den sstyrkan kommer att allt jämt fortgå, så länge USA kan backa upp FEDs intressen världen över sin USAs överlägsna krigsmakt.

Erik
25 januari 2018 kl 09:31

Talet om att USA är ett fattigt land är inte inkorrekt. Den korrekta beskrivningen är att landet idag har en större förmögenhetsspridning än tidigare. Alltså att de rikaste av de rika har blivit allt rikare på allt fler andra människors bekostnad. Räknat på BnP är USA i dag rikare än någonsin varit med sina dryga 18 biljoner dollar (en biljon = tusen miljarder = 1 000, 000 000 000) år 2016. Rikast i värden alltså. Siffrorna för 2017 är ännu ej publicerade men veterligen.

Erik
25 januari 2018 kl 08:05

Får att återgå till artikeln, detta inlägg har jag publicerat tidigare, men vill använda delar för att kommentera Michael inlägg. Han är både intelligent, verbal, modig och driven och jag har både respekt samt beundrar honom. Michael har flera år i rad varnat för att USD kommer att falla innan årets slut samt uppmanat till att sälja av allt, och alltid haft fel. Michael förstår kanske inte sig riktigt sig på nationalekonomi, eller att vi har olika förklaringar till att USD är starkare än någonsin? Detta då han sitter fast i ekonomins egen språklig tvångströja, och klarar inte riktigt att tas sig ur den. Michael ser alltså inte flöden för allt vatten: dvs han ser bara skulden, och tror att att en statsskuld är som vilket banklån som helst. Lite siffror. Kring 1980 var USAs federala statsskuld ca 30% (av GDP) och i dag långt över 100%. USA har inget problem med sin statsskuld, då den är till 100% i USD – för USA kommer aldrig att betala tillbaks sin statsskuld. USA kan betala sin statsskuld vilken dag som helst. Eftersom hela skulden är i USD kan USA (eller rättare sagt FED) ge ut precis så många dollar som behövs för att betala tillbaka vartenda cent. Det är bara trycka nya dollar. Ingen kan hindra USA. Skulle USA betala tillbaka sin statsskuld skulle världsekonomin krascha totalt. Som alla på detta forum vet skapas pengar via skuld. Det hänger ihop i en lång men enkel kedja av ”trusts” (förtroende). Banken förvissar sig om att du klara av att amortera dit lån, och skapar då de pengar du behöver för att köpa din bostad. Det innebär att mängden pengar ökar i samhället med varje lån. Hur mycket pengar som helst kan skapas. Skulle däremot alla betala tillbaka sina tagna krediter och lån, skulle omvänt alla (av banken) skapade pengar upphöra att existera – man dödar så att säga krediterna och då försvinner pengarna också, då dem är fiktiva och imaginära förtroenden om framtida värden som skapas via arbeta av något slag. Petrodollarn var därför inte skapad av USA för att dominera världen. Saudiaraben får sälja sin olja i vilken valuta de vill, och så sker också. De enorma vinster som t ex Saudiaraben gjort under så under lång tid – var skall saudierna placera alla sina pengar? Likt Karl von Anka i ett egen kassavalv? Nej, naturligtvis investerar dom sitt kapital i… Read more »

Michael Zazzio
Gäst
24 januari 2018 kl 15:01

Detta är ingen sällsynthet i USA. Det har inträffat tidigare, innan Donald Trump blev president. Trump kan inte stoppa det ekonomiska fall som kommer inom ett par års tid troligtvis i höst eller tidigt under år 2019. USA har numera en statsskuld på över 20 biljoner dollar och de privata lånen är även de höga. Det amerikanska folket är skuldsatt och till råga på allting så har USA sedan år 2008 tryckt upp omkring 5 gånger så mycket dollarsedlar som det då fanns. Dollarn borde alltså ha fallit rejält i värde, men eftersom dollarn är världshandelsvaluta och världsreservvaluta så har värdet kunnat hållas uppe på en stabilnivå, även om dollarn under det senaste året har tappat mer än 15 % i värde.

USA har inte pengar över till statsfinanserna. I vissa stater i USA uppbär hälften av den arbetsföra befolkningen bidrag och går på matkuponger. I hela landet är den siffran omkring 20 %. USA är numera ett fattigt land som dessutom har enormt stora klyftor mellan rika och fattiga. Problemet är att det är mänga som är fattiga. Uteliggarna blir fler om består numera av hela familjer som inte har råd med tak över huvudet. och inte heller med mat. Många områden i USA har gator som numera ser ut som kåkstäder. Folk bor och lever under presenningar och skynken och under mycket svåra sanitära förhållanden. Sjukdomar florerar i stor utsträckning i sådana områden. Parasitsjukdomar, löss och andra sjukdomar som beror på dålig hygien frodas.

Det kanske inte blir i USA som den stora krisen startar. Japan är den nation i världen som har den högsta skuldbördan och där står allting still sedan början av 1990-talet. Efter Fukushimakatastrofen har Japan stängt många av sina kärnkraftverk och det påverkar kraftigt ekonomin.

Börserna rusar fortfarande. Kurserna pumpas successivt upp och ligger nu på nivåer (p/e-tal) som är högre än strax före börskraschen 1929, men ingen verkar vara orolig. Det handlas aktier som aldrig förr. Derivaten går åt som smör i solsken. Obligationerna säljs utan prut. De finansiella bubblorna är nu många och de innefattar samlarföremål (bilar, konst med mera), men snart kommer kraschen och den här gången kommer inte bara bolag att gå under, utan de här gången kommer myndigheter, institutioner och länder att gå under. Alla är i dag skuldsatta och det är inbyggt i det finansiella systemet att det ska krascha, och det kommer det snart att göra.

Erik
24 januari 2018 kl 09:15

Janna: “Tidigare i tråden fick jag skit för att jag använde någon annans definitioner och inte hittade på egna”.

Det var tråkigt, för det är aldrig roligt att få skit!

“Att använda andras/gemensamma definitioner sågs som symtomatiskt för individer som inte tänkte självständigt”.

Det är via gemensamma definitioner, som vi förstår varandra.

“Jag skulle definiera hat som en extrem och fientlig avision mot något, ofta sprungen ur ilska eller rädsla”.

Det är en bra definition. Frågan är när hatet syns, finns eller på annat sätt går att identifiera i språket. Men det var du som först använde ordet. Hat, har jag mig veterligen aldrig stött på, under alla år på Newsvoice (under olika alias) men osvuret är kanske bäst? Däremot upprördhet över remarkabla avslöjanden om makten usla, falska och smutsiga spel.

Jan Norberg
Jan Norberg
Gäst
24 januari 2018 kl 01:43

@Janna, mitt svar på vad som kan definieras som hat är i alla fall inte densamma som din.

Att känna aversion är för mig att känna avsmak och indignation över hur tex vänstertroll som Janna ständigt kommer tillbaka till sina väl inövade floskler som aldrig slutar upp flöda ur Trollfabrikens floskelgenerator.

MEN hat vet jag inte riktigt vad det är, möjligen är det ett uttryck för hat när MSM med hjälp av Afa/Expo medelst kriminella våldsmetoder söker upp oliktänkande och försöker chikanera ett utvalt offer för att med våld eller hot om våld skrämma andra till tystnad.

Ursprungsfrågan om en nedstängd statsapparat i USA kan givetvis bära tecken på visst hat om det visar sig att demokrater drivna av rent hat är beredda att fortsätta sin obstruktion mot demokratin.

De har nu köpt sig lite tid fram till i början av Februari, men sedan får vi se hur demokraternas hat mot oliktänkande slutligen får sin upplösning.

Detta då mer sagt för att försöka få ämnet tillbaka till vad det handlade om i från början.

Linda
Linda
Gäst
23 januari 2018 kl 21:01

Tycker det är för lite ren hat i denna tråd. Letar och letar men finner inte mycket alls. Men ännu mindre tjärlek finns det. Dock undrar jag vad som sker bakom ridåerna i vita huset. Jag har inte koll på vad Trump och CO sysslar med. Som vanligt får man veta först i efterhand om man inte är smart nog att läsa mellan och bakom raderna av vad som kommer fram. Det känns om om precis allt är fejkerier, troll, FF (fokus förflyttningar) och mest rena lögner. Jag har sysslar med omvärldsbevakning på fler fronter sedan 2009 och jag är inte närmare att ha koll på något alls. Sån koll har jag.

Janna
Janna
Gäst
23 januari 2018 kl 19:11

Hört talas om autokorrekt på mobil? Vad är sin definition på hat då Jan Norberg?

Jan Norberg
Jan Norberg
Gäst
23 januari 2018 kl 17:32

@Janna, fick du inte en grundkurs i svenska innan du började agera troll åt den trollfabrik där du jobbar??

“Jag skulle definiera hat som en extrem och fientlig avision mot något, ofta sprungen ur ilska eller rädsla.”

Vad är avision ??

Något inom flygindustrin??

Kryp nu fram ur ditt trollgömsle så att vi får chansen att bemöta ditt trolleri.

Kanske du kan ta fram några prefabricerade klyschor från lagret vid Trollfabriken??

Janna
Janna
Gäst
23 januari 2018 kl 15:09

@Erik: Tidigare i tråden fick jag skit för att jag använde någon annans definitioner och inte hittade på egna. Att använda andras/gemensamma definitioner sågs som symtomatiskt för individer som inte tänkte självständigt.

Jag skulle definiera hat som en extrem och fientlig avision mot något, ofta sprungen ur ilska eller rädsla.

Peter
Peter
Gäst
23 januari 2018 kl 14:58

Men eftersom vi tre fortsätter försöka plocka isär detta uppenbara knep så kanske vi inte behöver oroa oss över att själva bli avlivade om ovannämnda ideologi tar makten. Eftersom vi då inte tillhör avlivningsmålgruppen. Sensmoralen i detta är att ”man ska inte kasta sten när man sitter i glashus”, som jag gjorde i mitt förra inlägg.

Peter
Peter
Gäst
23 januari 2018 kl 14:38

@Erik

Väl skrivet. Det är ju så att ”hat”, och alla dess derivat som ”rasist”, ”högerextrem”, ”nazist” mm. bara är simpla försök att avfärda argument de själva saknar såväl motargument som egen kapacitet att bemöta. Hat-anklagaren tror inte ens själv på denna anklagelse. Utan det är ju bara ett retoriskt knep för att försöka smeta skit på motparten. Det tragikomiska i det hela är ju att det är dessa debattörer som själva gnäller om personangrepp så fort de får ett motargument de inte kan bemöta.

Men det är väl vad man kan vänta sig av en ideologi som attraherar de enklaste själarna och som även har som rutin att avliva intelligentsian vart de än tar makten. En ideologi som är tvungen att ta död på de intelligenta nog att se igenom den är ju en rätt självförklarande ideologi.

Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
23 januari 2018 kl 14:35

@ Janna,

Jag har inte använt begreppet hat. Förstår inte vad du menar. Dessutom skrev du tidigare (22 jan, 2018 at 11.29) att ..//.. ” Jag kommer inte att fortsätta diskutera i denna tråden nu.”

Så du är tillbaka nu? Inse att du inte är trovärdig.

Erik
23 januari 2018 kl 14:35

Janna: “Det konstatrerades tidigare i tråden att det var symptomatiskt för individer som inte kan tänka självständigt att hänvisa till en definition”.

Där ställdes jag inför något jag aldrig mött tidigare. Att göra sig av med definitioner (inget förstår vad någon menar – för det existerar inget facit = inga definitioner för någonting) samtidigt döpa detta förvirrade tillstånd för självständighet? Det var något nytt Janna, eller missförstår jag dig? Låter mer som en regression. Alltså en tillbakagång till ett tidigare utvecklingsstadium, där begreppet definition, eller begrepp överhuvud taget, var något okänt.

“så jag tror jag avstår”.

Ok, du avstår att definiera anklagelsen i ordet “hat” som riktat mot oss. Återstår inte i så fall en förklaring vad du menar – speciellt om du avstår från att definiera ordet? Anar jag inte en motsägelse här? Hur skall vi som anklagats veta vad du egentligen menar, om du inte kan definiera orden? Saknar du själv definition på ordet hat? I så fall, hur vet du vad du vill säga oss? Jag menar om du saknar definition för vad ord egentligen betyder?

Kom igen nu Janna: tycker att det är på sin plats, att vi övriga får veta vad det är du anklagar oss för, ty det är inte roligt att bli anklagad.

Janna
Janna
Gäst
23 januari 2018 kl 13:39

Det konstatrerades tidigare i tråden att det var symptomatiskt för individer som inte kan tänka självständigt att hänvisa till en definition, så jag tror jag avstår. Öysten kanske har något förslag så tillvida inte även hat är ett förlegat begrepp för vilken termer inte längre existerar.

Kan bara konstatera att haters gonna hate!

Erik
23 januari 2018 kl 13:21

Hoppas du hade det skönt på kryssningen, Öystein. Med Östersjökryssningar får vi vanliga dödliga en kort inblick i hur det kan tänkas vara att leva som: “the super, super rich people”.

Janna har väckt ett intresse, genom att ta upp hat. Hat är intressant. Vad är hat egentligen? Finns det en definition på hat? Den som anklagar andra att hata, bör även ha bevisbördan på sin sida. Finns det ingen definition på hat, kan ju vem som helst anklaga vem som helst för att hata. Då blir det upp till den, som anklagas för att hata att motbevisa anklagelserna. Då är vi tillbaka till medeltidens rättsuppfattning med omvänd bevisbörda – likt häxprocesserna.

Själv tror jag hat är lite olika saker på olika nivåer: dels att det är något som kan liknas vid ett tankesystem eller teknik, där vederbörande medvetet avleder sina egna misslyckanden och genom att beskylla och hata andra för sina egna tillkortakommanden. Att slippa ta ansvar. Man hatar alltså sina egna svagheter, när man hatar andra. Hatet involverar alltså känslor, istället för förnuftet.

Har även skummat en del studier på områden. Hat är tydligen lokaliserat i samma delar i hjärnan där kärlek antagas vara lokaliserat som i sin tur kopplas till njutning. Fast här sker tydligen en övergång till aggression. Vissa individer kan inte heller skilja på njutning och aggressivitet – typ borderline personligheter (instabil personlighetsstörning) och sadister. Låter ju inget vidare, om nu hat skulle vara den inverterade formen av kärlek, men bägge dessa tillstånd antas beröra samma passion. Passion är ett religiöst ord som betyder lidande. Jag tror alltså att vi väljer att hata. Hatet kräver att det närs, likt en växt var dag för att hatet skall bestå.

Tror hat också har med förakt att göra. Förakt är ett annat ord för rädsla.
Slutsats: den som inte är rädd för sina egna känslor och är förnuftsdyrt, istället för känslostyrd, och dessutom är öppen till att lära nytt och förstå och ta än mer ansvar, kommer därför inte att hata. Därför är endast de svaga och rädda människorna som hatar, som inte klarar av att se sina egna misslyckanden och ta ansvar för dem. Det gör att dem aldrig kommer att bli omtyckta eller älskade, som bara leder till än mer avund och hat.

Att kritisera och avslöja, är det hat? beror kanske på vem som är föremålet för avslöjandet och kritiken?

Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
23 januari 2018 kl 12:22

Det var så mycket skrivet under det dygn jag var borta så jag inser att jag inte kan kommentera allt utan att låta som en papegoja utan självinsikt.

Dock vill jag ändå säga att jag tycker att de inlägg som skrivits av främst Jan, Peter, Erik, Martin och Kim håller en mycket hög kvalitet även om det mest handlat om Janna. Inte desto mindre är det viktigt att “hantera” nättroll. Särskilt gillar jag Eriks inlägg 22 jan 13:15:
..//”Nej, det är inte åsikterna jag vill ta upp, utan bristen på logiskt bemötande i språket som är det oroväckande. Det är avsaknaden av kommunikativ förståelse. Kalla det för osammanhängande, osakliga språkreaktioner, som närmast liknar nonsens, som är svårt att bemöta. Det är också ett sätt att effektivt försätta motparten i affekt. Kallas på psykologiskt fackspråk för ”överföring – motöverföring” eller ”projektiv identifikation” fast här sker det medvetet, inte omedvetet”..//..

Även Stella tycker jag skrev ETT bra inlägg i denna slinga (dat. 21 jan 10:40).

Ok, visst, det flyger en del vassa ord i luften då och då men det får man räkna med. Jag håller helt med Peter där, när han säger att det är sakinnehållet som räknas.

Erik
23 januari 2018 kl 11:34

Janna: “Jag har inte pratat om kvinnohat. Jag har sagt att Stella får ta emot hat av diverse män här i tråden. Alla invektiv talar för sig själv”.
Berätta, så vi förstår vad du menar med hat!

Torbjörn Sassersson red.
Admin
23 januari 2018 kl 11:11

Lästips: Nya dagbladet (22 januari 2018): Budgetkaoset över i USA – tills vidare

https://nyadagbladet.se/utrikes/budgetkaoset-over-i-usa-tills-vidare/

Kim Lundgren
Kim Lundgren
Gäst
22 januari 2018 kl 23:02

Tack själv, Kerstin.

Kerstin Carlsson
Kerstin Carlsson
Gäst
22 januari 2018 kl 22:33

@Kim Lundgren
Jag undrar, hur ska man kunna nå denna kritiska massa på förmodligen över 50%? Jag har försökt att “upplysa om till exempel ” hur skadlig vår trådlösa teknik är, har då uppvaktat politiker i vår kommun, och vet hur svårt det är, har också “hängt affischer” i ämnet, som rivs ned, det verkar som läget är ganska svårt, det jäser i vårt samhälle i vissa kretsar, det gäller att hålla en balans i kommunikation, och vara “påläst” samt att hålla “jämna steg” eller gärna steget före “samhällseliten”, att vara “överrumplad” är ju inte så bra…Under ridåerna pågår det mycket som “samhällseliten” inte vill vi ska veta, det gäller att hålla rätt fokus. Till sist Kim, så ska Du ha Tack för Ditt svar.

Kim Lundgren
Kim Lundgren
Gäst
22 januari 2018 kl 20:38

@ Kerstin Carlsson

Jag tror vi är i ungefär samma ålder och har många liknande erfarenheter.

När det gäller att stoppa samhällsförfallet, tror jag att vi fortfarande är i Fas 1: folkupplysning.
Det är mycket svårt att motverka en förtryckande samhällselit som byggt upp sina resurser under århundraden. Det krävs en kritisk massa i befolkningen – förmodligen över 50%

Kim Lundgren
Kim Lundgren
Gäst
22 januari 2018 kl 20:24

Försöker igen med denna länk

https://ahuwahzeus.wixsite.com/mysite/blog

Informationen är mycket kortfattad men den är av sådan art att man tänker: “Varför vet jag inte detta?”

@ Savalle Jättebra att kopior finns – troligtvis kommer sidan Zeus att tas bort från Internet.

Savalle
Savalle
Gäst
22 januari 2018 kl 20:17
Kerstin Carlsson
Kerstin Carlsson
Gäst
22 januari 2018 kl 20:13

@Kim Lundgren
Jag håller med Dig, Lars Bern är en klippa, där får vi veta sanningen…Sverige får man väl räkna med är ett “lillebrorland” till USA, såklart att man får ta “debatten” angående vårt lands möjliga kollaps…tror Du inte att med denna insikt som vi nu har om våra politiker, vilka vi inte kan lita helt på, tror Du inte då att det vore på sin plats att tala om för dem att folket har börjat se igenom systemet, att göra dem medvetna om detta? Men det är klart då kommer väl deras “änglar” från “penningeliten” och “ska rädda dem” vilket dom gör hela tiden…Den svaga, den sjuka, den som ingen kunskap har, är villebråd idag för industrin inom läkemedel,telekom,kemikalieindustrin etc. Ja, käre barn vad det är mycket som är sjukt, men det är dags nu att verkligen visa missnöjet utanför sajter! Samtidigt tycker jag att värden är fantastisk som kan visa så mycket vänlighet, att det fortfarande går att ta steg och njuta av skog och landsbygd i vårt land.Det finns som sagt mycket att glädjas åt. mitt minne går tillbaka till 1956, då vi tog emot många Ungrare i vår lilla stad, det ordnades yrkesutbildning till dem, många familjer hade barn som började i våra skolor, unga men fick jobb, gifte sig med våra flickor och fick barn, jag känner ingen det gick dåligt för, även om det var en socialdemokratisk kommunledning, men det var kanske en annan mentalitet då, vi var inte så “tuffa som nu”…

Karl
Karl
Gäst
22 januari 2018 kl 19:59

vad hände med guldgruvan?

Kim Lundgren
Kim Lundgren
Gäst
22 januari 2018 kl 18:54
Kim Lundgren
Kim Lundgren
Gäst
22 januari 2018 kl 18:52

GULDGRUVA som innehåller historisk kunskap som folket vill veta om “eliten”:

https://ahuwahzeus.wixsite.com

Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
22 januari 2018 kl 17:39

Nu är jag tillbaka efter en synnerligen avkopplande kryssning på Ålands hav med Spa osv. Åh vad skönt det var!

Men oj vad det har skrivits mycket i denna slinga under detta dygn! Kanske lite tyvärr, att det inte tycks handla om grundartikeln, men jag tror att det innehåll som ändå blivit är minst lika viktigt och intressant.

Jag kommer nu att noggrant gå igenom inläggen och sedan återkomma med mina kommentarer. Om det inte blir idag så blir det i morgon.

Kämpa på… eller simma lugnt!

Janna
Janna
Gäst
22 januari 2018 kl 17:15

@Erik: Kort klargörande: Jag har inte pratat om kvinnohat. Jag har sagt att Stella får ta emot hat av diverse män här i tråden. Alla invektiv talar för sig själv.

Stella Tormanoff
Gäst
22 januari 2018 kl 17:13

Kim,

Det var precis det jag menade. Tack för kompletteringen! Därför rekryterar dessa ”svenskfödda” psykopater (industrieliten) politiker som röstar fram system som de själva tjänar på. De är alltid vinnare i varje kris. Jag är glad att L.Bern lägger numera sin tid på att avslöja dem – psykopaterna än på hets mellan folkgruppena.

Kim Lundgren
Kim Lundgren
Gäst
22 januari 2018 kl 17:03

Stella skrev: “Svenskfödda gör stora vinster på välfärden då de innehar kompetensen att utnyttja systemet på ett lagligt sätt”. Jaha – och vilka svenskfödda syftar du på?

Tacka vet jag Lars Bern som skriver om verkligheten på ett högst relevant sätt:

http://anthropocene.live/2018/01/20/bara-de-rikaste-far-gora-vinst-pa-valfardens-bekostnad/

Stella Tormanoff
Gäst
22 januari 2018 kl 16:53

En välanpassad invandrare är den som säger vad ni vill höra och bekräftar er verklighetsbild. Problemet är att ni ligger steget efter psykopaterna vid makten, eller iaf några av er. Om någon kom för 10 år sedan och sade till er att invandringen skulle bli ett problem så skulle ni skratta åt denna människa – haha, din undermänniska kolla statistiken. Eliten genomför sin totala övervakning och chip-kontroll bakom ryggen på er, men kan man inte tänka lite outside the box, får man faktiskt skilja sig själv när man väl sitter med byxorna nere. Nu orkar jag inte längre sjunga för de döva. Kom ihåg vad jag och några till försökte säga:
Om 6 år – Cashless Sweden (det är redan bestämt)
Om 10 år – RFID chip inside the Brave New World or hunger outside the walls of the mega cities.

Kim Lundgren
Kim Lundgren
Gäst
22 januari 2018 kl 16:46

Sveriges kollaps är mer angeläget och vi har kunskaper om det.

Peter
Peter
Gäst
22 januari 2018 kl 16:39

@Kerstin Carlsson

Den debatten kollapsade.

Kerstin Carlsson
Kerstin Carlsson
Gäst
22 januari 2018 kl 16:35

Vart tog “debatten” om den kollapsade maktapparaten i USA där Trump fått skulden, vägen?

Jan Norberg
Jan Norberg
Gäst
22 januari 2018 kl 16:10

@Kim Lundgren, man blir lätt vattögd när en väl anpassad invandrare så väl ger uttryck för vad många oss (oavsett ursprung) tycker om dagens situation i det svenska samhället.

Katerina Janouch driver en envis kamp för det sunda förnuftet, ivrigt påhejade av alla kategorier med sitt eget förnuft i någorlunda behåll.

Katerina Janouch for president!!

Stella Tormanoff
Gäst
22 januari 2018 kl 16:08

Kim, om människans natur är att leta den kortaste vägen är det de nyanländas fel eller politikernas budskap? Man måste kräva motprestation om man öppnar sitt system för nya människor. Även för en svensk i bidragsberoende är det jättesvårt att komma ur den onda cirkeln. Svenskfödda gör stora vinster på välfärden då de innehar kompetensen att utnyttja systemet på ett lagligt sätt. Numera verkar ideen att köra sönder välfärden helt för att kunna säga till väljarna ”det funkar inte då alla fuskar”. Vi kan inte vara utan välfärd men det ända sättet att hantera all form av brottslighet blir total övervakning. Eller så chippar vi alla som vill delta i välfärdssystemet. Det är redan på gång inom vården vill jag berätta. Det är den egentliga agendan bakom konflikten. Fusket skulle kunna lätt lösas genom att granska verksamheten och utesluta de som missbrukar systemet. Numera med politikernas generaliserade idiot-lösningar bör alla bestraffas för att några fuskar. Och chippet är huvudsaken – slutmålet och lösningen, men ingen tänker på det i bråket om bidragsfusk, kriminalitet, överlägsenhet och kulturskillnader. En psykopat använder alltid känslomässiga konflikter för att få igenom sin vilja. Psykopaten (industri- och bankeliten) är alltid steget före. De har en helt annan tankesätt.

Erik
22 januari 2018 kl 15:58

Janna:

“Jag är ledsen att du får ta emot så mycket hat från dessa män” Vari består kvinnohatet? Aha …Ge oss då ex på kvinnohatet du refererar till.
“Jag kommer inte att fortsätta diskutera i denna tråden nu”.
Varför inte då?

Kim Lundgren
Kim Lundgren
Gäst
22 januari 2018 kl 15:14

Invandrerska från Balkan skrev klokt på ett sätt som alla förstår:

http://katerinamagasin.se/politikers-budskap-till-nyanlanda-ar-att-det-lonar-sig-att-missbruka-systemet/

Stella Tormanoff
Gäst
22 januari 2018 kl 14:32

Erik,

Det finns inga irrelevanta fakta. Det finns fakta tagna ur sitt sammanhang. Världen och samhället idag är komplexa och globala därför kan inte någon betrakta fakta eller statistik utan att relatera till helheten. Problemet är att människor är programmerade att tänka fragmentärt och teknokratiskt, och inte kreativt och progressivt. Därför brister logik ut i agression när man helt plötsligt påpekar att fakta skall betraktas med etik som är större än nationell lojalitet. Här är det ingen som förnekar fakta. Jag vill visa att allt här två sidor och invandringen är mer än pizza och våldtäkter som högermedia vill måla upp den. Sedan har man faktiskt lite fel att döma när majoriteten av svenskarna som svartmålar och skuldbelägger invandingen för allt ondo i landet, har faktiskt aldrig försökt tala med just de som man stoppar i en föraktansfull grupp. Jag kommer från Balkan och sköter mig, men det finns kanske 5% av invandrarna från Balkan som fuskar eller sysslar med tveksam verksamhet. Skall alla invandrare från Balkan bära skulden eller de 5% som begår brott? Det finns 5% av svenskarna som också är kriminella på olika sätt men högermedia vägrar skriva om det medan vänstermedia vill berätta för oss hur fantastiska alla professionella tiggare är. Varken det ena eller det andra är sant.
Som en klok man sade: ”Om Johan begår brott dömer Sverige Johan. Om Ahmed begår brott, dömer Sverige islam och invandringen”. Den så kallade etniskt svenska befolkningen som är väldigt blandat har fostrats i slaveri och timid lydnad i hela sin historia. Era 5% kriminella är i riksdagen och i frimurarlogens. De bor i slott och parasiterar er. Våldtäkter och bråk finns och har funnits länge bland svenskar men inte uppmärksammats i media. Jag har både bott bland och jobbat med dessa människor. Därför skall man vara väldigt försiktig att bilda sin uppfattning om brottslighet via media. Denna hydra är en propaganda aparat från vänster till höger.

Erik
22 januari 2018 kl 13:15

Någonstans måste man börja kalla olika företeelser för vad de är. Jag blir sällan eller aldrig upprörd eller hamnar i affekt för att människor inte har samma åsikter i olika frågor. Snarare tvärtom. Det är alltid trevligt när man möter likasinnade, men än mer stimulerande om dem är oliksinnade. Är dem dessutom pålästa och kan sin sak, kan man lära sig ett och annat om t ex debatteknik, språk samt retorik osv. Trots att man tycker fundamentalt olika, har man både respekt och aktning för sin meningsmotståndares förslagenhet och passion. Likna det vid en rättslig tvist, där man möter motparts juridiska ombud, och märker omedelbart att vederbörande är oerhört skicklig i sitt förvärv. Det är stimulerande och riktigt roligt, och man lär sig massor, framför allt när man blir övertrumfad. För ingen är väl så naiv, att man tror sig kunna ändra på en annans människas åsikter, bara för att man redogör för signa egna och dissar andras?

Nej, det är inte åsikterna jag vill ta upp, utan bristen på logiskt bemötande i språket som är det oroväckande. Det är avsaknaden av kommunikativ förståelse. Kalla det för osammanhängande, osakliga språkreaktioner, som närmast liknar nonsens, som är svårt att bemöta. Det är också ett sätt att effektivt försätta motparten i affekt. Kallas på psykologiskt fackspråk för “överföring – motöverföring” eller “projektiv identifikation” fast här sker det medvetet, inte omedvetet. När kommunikationen inte följer logiska resonemang, utan där en part aktivt trasar sönder alla försök till ett utbyte, genom att ömsom påstå (i sammanhanget) irrelevanta fakta eller genom indirekt komma med svepande dolda anklagelser, istället för att bemöta sakfrågorna. Ömsom bemöta alla argument med tystnad. Aldrig svara på frågor. Ömsom ge uttryck för korthuggna påståenden, som inte står i relation till någon som helst gemensam referensbank eller på annat sätt går att härleda till något som liknar något man känner igen. Total faktaresistens. Till slut uppstår ett vakuum, där den som utsätts för den typ av lingvistisk påverkan gör uppriktiga försök att nå sin meningsmotståndare, men misslyckas. I dessa uppriktiga kommunikationsförsök, blottats den ena partnern sanna övertygelse och värderingar – men inte motpartens.

Blir man utsatt för denna teknik, går det att känna igen den samma, av den egna känslan av att man blivit bestulen.

När så den rationella samtalspartner hamna i affekt, strömmar andra kommentatorer till, för att dels klassa detta som ett kollektivt hat mot kvinna och invandrare.

Peter
Peter
Gäst
22 januari 2018 kl 12:36

@Stella Tormanoff

När du försöker att lära mig kultivera mina känslor och att vara lite ödmjuk så är det bara ytterligare ett uttryck för din navelskådande narcissism. För eftersom du inte är en ärlig människa så har du precis ingenting att lära ut. Sen kan du även skippa dina små amatör-psykologiska manipulations-försök. Som jag tidigare nämnde så spelar du och jag inte på samma nivå och då denna nivåskillnad inte talar till din fördel, så faller dina försök platt. Du är genomskinlig som glas och likaså mer dryg än vass. Håll dig borta från mig.

Stella Tormanoff
Gäst
22 januari 2018 kl 12:20

Peter,

Det är inget fel på andra. Som sagt vi har alla en god och en ond sida – du liksom jag. Överlägsen är den som kan kontrollera dem båda. All annan överlägsenhet är en illusion. Vi är menade att komplettera varandra och inte kriga. Man kan komplettera varandra oavsett kön, hudfärg, etnicitet, ekonomi. Så ser världen ut idag oavsett om vi vill det eller inte. Det vi kan välja är krig eller samarbete. Att stoppa globalismen kan du inte ens med krig. Hitler försökte och misslyckades. Du kan inte komma åt de som styr utvecklingen genom att hacka upp dig på varken sig feministerna eller invandringen. Jag är helt säker på att du är mycket intelligent och har en massa fantastiska färdigheter och egenskaper, men du måste lära dig att kultivera dina känslor och vara lite ödmjuk.

Peter
Peter
Gäst
22 januari 2018 kl 12:03

@Anders Larsén

Tack för att du är den motpol som lyfter trådens kvalitet. Men förvirrade människor som i sin inbillade godhet är medhjälpare i en agenda som skapar lidande för andra människor, då ser jag dessa förvirrade människor som ”onda by proxy”. Speciellt när sanningen stirrar dem rätt upp i ansiktet och hur de då ändå, i något sjukt bekräftelsebehov där de inte vågar sticka ut från mängden, fortsätter att hjälpa till att sprida denna falska agenda genom att förpesta varje tråd som skrivs.

@Erik

Håller med dig i det du skriver och det är väl samma slutsatser jag själv dragit även om jag redovisat dem med lite andra ord. Men jag har inte skrivit för mitt egna egos skull och inte heller ens för att ”motbevisa” ST. Jag har skrivit för andras skull och det är inte menat som från något inbillat arrogant ovanifrån-perspektiv. Alla människor är ju inte hopplöst förlorade och kan man bidra till att förtrollningen bryts hos en av dem så är det värt varje skrivet ord som blodigt stångad panna.

@Jan

Jag har ju sett hur de försökt flytta fokus in på menlösa ting i såväl den här tråden som i den om ”Sverigebilden-boken” som i de flesta andra trådar. Mitt tålamod är stort men samtidigt kan jag till slut känna ett barnsligt nöje i att trycka till dem. Speciellt med tanke på hur lätt det är att göra så och hur de själva tiggt om denna tillplattning. När man får det man ber om ska man inte gnälla.

@Stella Tormanoff

Ja du. Du har rätt. Det är bara fel på alla andra.

Jan Norberg
Jan Norberg
Gäst
22 januari 2018 kl 12:01

Hedras den hedras bör, jag ber om ursäkt för min felskrivning. Givetvis var det Eriks analys som jag hyllade, även om Peter kommit med en hel del bra inlägg så var det Peter som denna gång skulle bemötas.

Kim Lundgren
Kim Lundgren
Gäst
22 januari 2018 kl 11:50

Det kan jag hålla med om, Stella!