Skepsis Norges motkampanj mot Folkets Strålevern (2018)
Kollage: Skepsis Norges motkampanj mot Folkets Strålevern (2018) – Foto: Folkets Strålevern

DEBATT & ANALYS. Måndagen den 29 januari 2018 lanserades Folkets Stråleverns informationskampanj om hälsorisker med strålning från trådlös teknik på 355 ljustavlor över hela Norge. En dag senare var kampanjen som var tänkt att pågå under sju dagar stoppad efter påtryckningar mot företaget som sålt utrymmet, JCDecaux. Har industrin ännu en gång köpt tystnad på samma sätt som i San Francisco 2010?

Informationskampanjen från den norska ideella föreningen Folkets Strålevern fanns på JCDecauxs digitala reklamtavlor i köpcentra, på flygplatser och tågstationer. Den informerade om att mobilstrålning kan skada spermier, barns koncentrationsförmåga och foster.

Folkets Stråleverns webbsida fanns också informationsannonserna där intresserade medborgare kan läsa mer ingående om forskningen som visar de hälsorisker som påtalas. Folkets Strålevern är Norges motsvarighet till Strålskyddsstiftelsen i Sverige, med den skillnaden att den norska organisationen är en förening.


Båda organisationerna arbetar med att informera allmänheten om hälsorisker med elektromagnetiska fält och mikrovågsstrålning som vetenskaplig forskning visat.


Har aldrig hänt förut

Gisle Holst Roness - Pressfoto: JCDecaux
Gisle Holst Roness – Pressfoto: JCDecaux

Vicedirektören i JCDecaux, Gisle Roness, säger till Fri Tanke :

“Detta har aldrig hänt förut för oss. Reaktionerna som kom över oss var bryska. Kampanjen har lett till så många protester från allmänheten och de som äger fastigheterna att vi nu har stoppat kampanjen.”

Gisle Ronsess lovar att det aldrig ska hända igen. Många uppges ha reagerat ”väldigt starkt” på kampanjen. JCDecaux har fått en rad protester som man hävdar skulle kommit från enskilda och ägarna till lokalerna där ljustavlorna står. JCDecaux har nu ändrat sina regler så att detta aldrig ska kunna hända igen.

“Vi vill inte ha kampanjer från aktivistorganisationer. I detta fallet är det avsaknad av vetenskaplig dokumentation som är problemet, men oavsett kan vi inte ta ansvar från liknande ”aktivistgrupper”.”

  • Anmärkningsvärt är emellertid att den berörda IT-telekomindustrin inte uppges ha tillhört dem som bryskt skulle hört av sig?
  • Skulle de närmast berörda verkligen inte hört till de som hörde av sig med starka reaktioner?

Ekonomisk censur

Folkets Strålevern menar att informationskampanjen censurerats. I en kommentar till Fri Tanke hänvisar man även till den vetenskapliga forskning som ju finns redovisad på webbsidan som stödjer alla uppgifter i annonserna. Klicka på annonsen så kommer mer information.

“Vi hade ett avtal med JCDecaux som inte hade några betänkligheter med dessa annonser. Det var mycket tydliga och klara budskap var deras kommentarer då”, säger Sissel Halmöj.

Skepsis Norge – motkampanj

Förvillarföreningen Vetenskap och Folkbildnings motsvarighet i Norge, Skepsis Norge, har snabbt gjort en snarlik kopia av Folkets Stråleverns informationskampanj med förvillande tvärtombudskap.

Skepsis Norge skriver:

”Mobilstrålning i fickan påverkar inte spermiekvaliteten.” samt att det skulle råda ”stor enighet om att mobilstrålning inte påverkar spermiekvaliteten”.

Skepsis kopia av annonserna med motsatt budskap är enkelt att belägga som falskt bara genom att läsa Bioinitiative Report som konstaterar att det under senare kommit en veritabel flod av nya studier som visar skadliga effekter på reproduktiv förmåga och spermier. De som vill faktagranska kan även studera forskningslistan från Strålskyddsstiftelsen med hänvisningar till den vetenskapliga databasen Pub Med.

Strålskyddsstiftelsens tidningsannons också censurerad

För några år sedan hade Strålskyddsstiftelsen bokat två annonser i Lärarförbundets tidningar. Efter det första införandet stoppades den andra annonsen efter påstådd ”läsarstorm” som Lärarförbundet uppgav kom från lärarförbundets medlemmar.

Men då Strålskyddsstiftelsen frågade mer precist om hur många som ”läsarstormen” bestod av var det endast fyra personer som hört av sig via mail:

Annica Grimlund - Pressfoto från Lararnastidning.se
Annica Grimlund – Pressfoto från Lararnastidning.se

Annica Grimlund, avdelningschef* på Lärarförbundets tidningsavdelning beskrev omfattningen av kritiken som fick dem att för första gången på tio år stoppa en annons:

”Vi har fått klagomål från 4 medlemmar. De är mycket upprörda”.

Totalt har Lärarförbundet 230,000 medlemmar som fick tidningen, vilket alltså ska jämföras med de fyra som hörde av sig. Det framkom senare att det var oklart om de fyra klagande ens var medlemmar i Lärarförbundet.

Första gången på 10 år

En anställd berättade att detta var första gången som en annons stoppats under alla de drygt tio år som den anställde arbetat med tidningarna. Den anställde reagerade själv inte på annonsen:

“Men jag tänkte att detta gillar nog inte de som säljer utrustningen.”

Annonsens budskap var ”Maja får huvudvärk av läsplattan. Den strålar för mycket”. Huvudvärk är ett av de vanligaste rapporterade symptomen pga exponering för strålning från mobiltelefoner och trådlös teknik. Norges tidigare statsminister och fd generaldirektören Gro Harlem Brundtland tillhör de som omedelbart får huvudvärk då hon exponeras.

Till skillnad från barnen i skolan tvingas hon inte utsättas för mobilstrålning på sitt kontor utan hade möjlighet att förbjuda mobiltelefoner och vidta försiktighet vid datoranvändning. En Ericssoningenjör i Spanien har fått sina symtom pga exponering för WiFi bland annat huvudvärk erkända av domstol.

Sannolikt påtryckningar från IT-telekom

Det är sannolikt den berörda industrin som utövat påtryckningar i båda fallen. Det har hänt tidigare och dokumenterats, exempelvis då San Francisco hade beslutat att genomföra en informationskampanj om enkla försiktighetsåtgärder för mobilanvändare. Stora telekombolag betraktar information om hälsorisker och nya vetenskapliga rön om hälsorisker som en risk för den egna verksamheten och vinstutvecklingen, säger Mona Nilsson från Strålskyddsstiftelsen.

Påtryckningar från lobbyister mot San Francisco

År 2010 efter att San Francisco beslutat att ge ut en liten informationsbroschyr om risker med strålning från mobiltelefoner hotade mobilindustrins lobbyorganisation CTIA med att man inte längre skulle komma att förlägga sina konferenser till San Francisco. CTIA drog samtidigt tillbaka de som redan planerats och lobbygruppen pekar på att varje konferens brukar dra in 80 miljoner US dollar (640 miljoner kronor) till den lokala ekonomin.

Ärendet slutade med att San Francisco (också) gjorde reträtt efter ytterligare hot om mycket stora skadeståndsprocesser i domstol.

San Franciscos borgmästare: De köper tystnad, apati och politiker

Gavin Newsom - Foto från filmen Mobilize
Gavin Newsom – Foto från filmen Mobilize

I detta korta videoklipp från dokumentären Mobilize säger San Franciscos borgmästare Gavin Newsom att industrin köper tystnad. Han stödde förslaget om information om riskerna som fick dras tillbaka.

“De köper tystnad, de köper apati, de köper politiker.”

Spärreld mot journalister                

Mona Nilssons erfarenhet är även att journalister utsätts för mycket kraftiga påtryckningar och starka reaktioner om/när de skriver objektivt om riskerna med mobilstrålning. Detta har hänt flera gånger efter att hon själv eller Strålskyddsstiftelsen blivit objektivt beskrivna i media.

I ett fall år 2016 drogs en hel artikel tillbaka efter 3 timmar på webben – redaktören förklarade att det hade blivit mycket starka reaktioner och att man inte kunnat föreställa sig att frågan var så känslig. I ett annat fall då Mona Nilsson blev intervjuad på en helsida blev lokaltidningen utsatt för en veritabel spärreld under en hel vecka efter publiceringen. Den uppföljande artikeln som skulle bli en intervju med cancerläkaren och forskaren Lennart Hardell blev aldrig av.

En tidigare chef inom Public Service talade också om problemet med starka reaktioner efteråt då frågan om hälsorisker med mobilstrålning rapporteras i media. I samband med att Mona Nilsson presenterade ett granskningsarbete blev hans inledande kommentar:

“Jag vill göra klart att det inte alls är säkert att vi kommer att göra något på det här. Det blir alltid så starka reaktioner när vi gör något i den här frågan.”

Text: NewsVoice

Relaterat

Kampanj 2018 - Foto Folkets Strålevern
Kampanj 2018 – Foto: Folkets Strålevern

19 KOMMENTARER

  1. “Skriv va fan som helst men inte att vi klagat, men vi betalar naturligtvis förlusterna om ni stoppar annonserna”, gissar iaf jag var vad som hände. Ingen högteknik, mer bullying. “Men vad ska vi säga”. “Ja, protester från allmänheten och de som äger fastigheterna”, bör duga. Kan allt köpas lika enkelt? Javisst, när ekonimim överlag är känslig, tror iaf jag. Ekonomin kommer förbli känslig, var så säker.

  2. De som stoppar upplysningskampanjer som denna är
    fega skitar som gärna offrar sina egna barn på profitens altare! Men verklighetens biverkningar lär överbevisa dessa fega hycklare. Frågan är bara hur många som skall dö innan detta sker?

  3. Så dumt att stoppa informationskampanjen på dessa grunder. Man måste tydligen sätta upp ett par hundra egna ljustavlor i ett land för att kunna genomföra denna typ av kampanj. Reklam för de trådlösa slow kill produkterna går dock bra enligt de korrupta och enkelspåriga.

    Kan man bojkotta JCDecaux och/eller stoppa detta företags verksamhet på något sätt? Vem har egentligen gett detta företag tillstånd att förpesta det offentliga utrymmet med sin äckliga reklam och ta upp gemensamt utrymme? Haha, vilket samhälle.

  4. År 2004 föreslog dåvarande Gd för Stålsäkerhetsmyndigheten Lars-Erik Holm att man skulle rekommendera mobilanvändare att använda handsfree mot bakgrund av att forskning redan då visat förhöjd risk för hjärntumör. Mobilindustrin reagerade kraftfullt mot förslaget, man var orolig för att konsumenterna skulle bli oroliga och påtsod att rekommendeationerna skulle leda till “avsevärda samhällskostnader” vilket förstås bör tolkas som risk för sänkt omsättning och vinst för telekomindustrin….: “De föreslagna försiktighetsåtgärderna kan leda till avsevärda samhällskostnader utan någon påvisad nytta. Denna typ av godtyckliga försiktighetsåtgärder kan få oönskade effekter och leda till ökad oro bland allmänheten”. Påtryckningarna ledde till att dåvarande näringsminister Ulrika Messing sade till Sveriges Radio att hon skulle utöva ministerstyre i form av att kalla upp Gd “för en förklaring” med följande statement fyllt av samma “oro” för ökad oro som industrin uttryckt: “Jag tror att många människor kan bli oroliga och oron i sig är ju också onödig för mänga människor. Och det är viktigt att myndigheter inte oroar i onödan”. Ur boken Mobiltelefonins hälsorisker, av Mona Nilsson

  5. @ Mona Nilsson,

    När jag och många med mig kämpade för att få utrett vidare kromosomförändringar hos lokförare p.g.a. de magnetfält de utsätts för, ansåg både de etablerade fackföreningarna, SEKO och ST, samt arbetsgivaren SJ att man inte skulle gå vidare med de inte alltför roliga resultat som Kjell Hansson-Mild fått fram i sin första undersökning om detta på 90-talet. Man ansåg att “oron” för vad som kunde komma fram var värre än ett eventuellt reellt otrevligt bekräftat resultat. Fackets och SJ´s hållning blev t.o.m. en icke särskilt smickrande sketch i satirprogrammet “Snacka om nyheter” med Stellan Sundahl som programledare.

    Satirinslaget lät ungefär såhär: “Det brinner på andra våningen, men vi säger inget till de som bor på tredje och fjärde våningen för att inte oroa”.

  6. Öystein Rönne, I dag är bevisen för ökad risk för Alzheimers, ALS och cancer pga förhöjd exponering för lågfrekventa magnetfält starkare än någonsin. Ändå säger Strål(o)säkerhetsmyndigheten inte ett pip om detta sannolikt för att inte oroa industrin. Läs redogörelsen för vad som framkom på deras eget seminarium med de egna experterna 2016 http://www.stralskyddsstiftelsen.se/2016/08/elektromagnetiska-falt-okar-risken-for-alzheimers-als-och-cancer/

  7. Det Per Larsen skriver [4 Feb, 2018 at 15:13] antyder att han inte värdesätter Mona Nilssons gedigna arbete för att upplysa om de högst reella farorna med strålning från dagens trådlösa teknik. O, gräsligt, gräsligt, öfvermåttan gräsligt! Varför vill vissa människor väl och andra inte?

  8. @ Per Larsen, för en gångs skull känns det nödvändigt att ge dig åtminstone delvis rätt då du frågar om hur man finansierar sin verksamhet.

    Notera dock att jag INTE ifrågasätter verksamheten och dess budskap, därtill kan jag själv alldeles för lite. Men logiken i ditt resonemang är ganska klar och man behöver inte vara så enögd att man enbart attackerar Big Pharma då det gäller korruption av den traditionella resp den icke traditionella medicinen.

    Har man inget att dölja så är det väl bara att svara, tyvärr är det som att skjuta mygg med kanoner när PL kräver Mona Nilsson på svar.

    För när korrumperade läkare och forskare inom den skattefinansierade traditionella medicinen låter sig mutas av Big Pharma så är ju den korruptionen så enormt mycket större, men rätt skall ju vara rätt.

    Sen finns det väl ett visst försvar för Mona Nilssons kamp, hon är ju uppe emot en gigantisk motståndare och i krig är ju alla medel tillåtna.

    Ska bli intressant och se om Mona Nilsson svarar.

  9. @ per Larsen, Det står inget på ProHealths hemsida att de ger några pengar till “till de som driver webbsidor om typ ”farlig strålning och liknande” “. Däremot står det så här: “We publish ME/CFS HealthWatch and Fibromyalgia HealthWatch, the leading newsletters in the field. And we give unwavering financial support to the fight against these diseases: We’re proud to say that we have donated over $4 million since our company began!”
    (ME/CFS = Myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome)

  10. EN VIKTIG INSIKT ÄR ATT DAGENS RIKSDAGSPARTIER INTE KOMMER ATT LYFTA DENNA FRÅGA.

    Om någon som läser detta vill att de ska hända något i denna fråga så måste “någon” satsa ett frimärke och lägga sin underskrift på brevlådan senast 11 – 12 februari (annars händer inte mycket, utan allt blir som förut).

    – Blankett … http://www.kostdemokrati.se/politics/files/2018/01/Folkhemmet-Sverige-Upprop-blankett.pdf

    – Folkhemmet Sverige … http://folkhemmetsverige.se/

    Vill du utöka dina valmöjligheter i riksdagsvalet) eller är du nöjd med dagens riksdagspartier?

    En av våra nya medlemmar skrev “äntligen ett parti man helhjärtat kan rösta på”. Nu gäller det dock enbart att stödja en namnregistrering (anonymt och utan förpliktelser) – senast 11 – 12 februari!

  11. Mona Nilsson är en klippa, en person som vigt en stor del av sitt liv till att avslöja de dolda icke bekväma avigsidorna orsakade av diverse strålning. Fanns inte sådana som Mona skulle vi i Sverige vara helt i knät på den etablerade och ofantliga industrin som sysslar med produkter som genererar och distribuerar diverse strålning.

    Försök inte för en sekund att misskreditera henne! Den som gör det kan genast ställa sig vid den skampåle som har rubriken “Vi som INTE tycker att man ska ifrågasätta den industri som tjänar stora pengar på produkter med outforskade konsekvenser på människan”.

    Framtiden kommer att utvisa vem som har rätt, men har vi inga eldsjälar som granskar “etablissemanget” och dess ofta vilseledande, och för sin egen vinst tillrättalagda information, är vi illa ute. Exemplen på de som till slut lyckats trots det gigantiska motståndet är många.

    Kanske ska vi också ha en enpartistat, utan opposition? Tänk vad praktiskt och bekvämt.

  12. Hej Torbjörn.

    Flera kommentarer har, vad jag kan förstå, försvunnit från den här sidan. Bland annat några skrivna av Per Larsen och en skriven av mig med frågor ställda till honom, bland annat om vad han mer specifikt menar med sina påståenden om ProHealth och Dr Pall. Vet du vart de kommentarerna har tagit vägen?

    Vänlig hälsning

    Per

  13. Per (12:24).

    Av hänsyn till ämnet, skribenten och kommentarsläsarna raderades alla kommentarer om Dr Pall eftersom artikeln inte handlar om Pall. Vill någon skriva en debattartikel om Pall är det bara att inkomma med den. Den kanske accepteras för publikation i NV om det är av allmänt intresse. Annars föreslår jag att de som är intresserade av Pall skriver om Pall på egna bloggar.

  14. [Kommentaren raderad. Tendentiös. Aggressiv. Konfliktsökande. Angrepp utan saklig grund.]

  15. Torbjörn Sassersson red. 7 Feb, 2018 at 15:34

    Du bestämmer så klart eftersom det är din tidning. Enligt min mening framstår det dock som inkonsekvent av NewsVoice att ta bort just de här kommentarerna. Inte sällan vandrar innehållet i kommentarerna in på andra men relaterade ämnen än precis det som artikeln avhandlar. Jag förstår inte varför det görs en sådan sträng bedömning just den här gången. Inte minst är det olyckligt eftersom Per Larsens kommentarer avslöjade hur oseriös han är och vilka innehållslösa argument á la Vof som han tar till. Han slipper också svara på mina frågor, vilket han inte skulle ha klarat av. Jag kan inte se annat än att det är Per Larsen själv som tjänar på borttagandet av hans och mina kommentarer under den här artikeln.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here