Ulf Bittner: Varför har bara Sverige tagit bort tjänstemannaansvaret och hur påverkas din vardag?

124
4499
Ulf Bittner - Foto: Arbetsgruppen AMBU
Ulf Bittner – Foto: Arbetsgruppen AMBU

En lång rad av lagvidriga övergrepp sker i Sverige mot olika kategorier av medborgare, men ingen ansvarig lagförs. Hur kan det komma sig att vi har en Stat i staten (Deep State)? Det frågar sig Ulf Bittner som ifrågasätter varför vi fortsätter acceptera det borttagna tjänstemannaansvaret som våra politiker och myndighetsrepresentanter åtnjuter i form av straffimmunitet.

Text: Ulf Bittner

En av den senaste tidens händelser har väckt stor uppmärksamhet, så också här ibland NewsVoice läsare. Nämligen att dagens politiker försöker ändra grundlagen till förfång för medborgarnas möjligheter att begära ut offentliga handlingar, det skall tydligen bara vara vissa förunnat.

Frågan vi alla måste ställa oss är: varför politikerna ytterligare vill begränsa medborgarnas lagenliga möjligheter att begära ut offentliga handlingar?

Debatten rasar med hänsyn till att man försöker stoppa fake news osv, men det handlar om betydligare viktigare saker än så. Politikerna vill med denna grundlagsändring ytterligare fjärma sig från sina medborgare och deras möjligheter att ställa dem och deras hantlangare inom myndighetsvärlden till svars, bortom räckhåll för oss alla medborgare.


Vi befinner oss redan, sedan Palme-regeringen 1975 tog bort detta tjänstemanna-ansvar, på ett sluttande plan ur rättssäkerhetssynpunkt. Om vi inte kan begära ut offentliga handlingar så kan vi ju heller inte ställa ansvariga till svars för sina gärningar. Bananrepublik?


Redan idag så löper svenska politiker och myndighetsutövare fri lejd med hänsyn till det borttagna tjänstemanna-ansvaret, en ynnest som inte tillkommer deras kollegor i Norge, Danmark och Finland. Man kan ju retoriskt fråga sig Varför?

Svenska politiker och tjänstemän inom offentlig sektor bryter dagligen mot en lång rad olika svenska lagar, men inget händer ur straffrättslig synpunkt, de åtnjuter straffimmunitet med hänsyn till det borttagna tjänstemanna-ansvaret. I de fall där det rent hypotetiskt (brottet skall då anses som grovt och rendera minst 2 års fängelse i straffskalan) är det möjligt att utkräva ett personligt ansvar, men dessa individer behöver inget frukta pga en omfattande korruption inom de rättsvårdande myndigheterna.

Skulle i extremfallet en åklagare göra något så ovanligt som att väcka åtal så litar vederbörande på att domstolskedjan friar eller bedömer brottet som ringa och att rättsväsendet därmed låter dessa illdådsmän och kvinnor löpa fria från straff.

Det eliminerade tjänstemannaansvaret – hur kan då detta få fortgå?

Det är nog tyvärr så att politiker och tjänstemän inom den offentliga världen själva bestämt sig för vilka lagar som skall gälla andra och att dessa lagar inte med nödvändighet också skall gälla dem själva.

Förklaringen brukar ofta landa i att det då skulle bli ännu svårare att rekrytera såväl politiker som tjänstemän inom offentlig sektor, att en vanlig medborgare eller privat företagare blir straffad direkt om denne bryter mot någon av de lagar som instiftats av dessa politiker, det är ju en helt annan sak. Var är likabehandlingen inför lagarna?

En djupare studie av denna mycket omfattande korruption inom svenska motsvarigheten till det amerikanska begreppet Deep State (Stat i Staten) eller visar att Sverige förmodligen är långt mer korrupt än USA.


Jag har varit i kontakt med en hel del av den svenska eliten inom förvaltningsrätt och de säger alla med en mun, ”återinför tjänstemanna-ansvaret”, annars kan vi bara se på när Sverige korrumperas i allt snabbare takt.


Våra grannländer

Tittar man på hur det fungerar i våra nordiska grannländer så ser man ju en betydande skillnad i respekten för sina medborgare, ta bara migrationskaoset och alla dess konsekvenser för olika kategorier svenskar.

I våra grannländer skulle tex Migrationsverkets tjänstemän straffas direkt om de så uppenbart bröt mot instiftade lagar eller varför inte ta Dan Eliassons illgärningar då han var GD för Försäkringskassan eller sin tid som GD för Polisen. Nejdå, han befordrades istället snett uppåt med bibehållen lön när kritiken blev för stor. Korruption så det förslår.

Det vore synnerligen intressant att få veta vad vi gemensamt kan göra inför valet i höst, förutom kravet på ett återinfört tjänstemanna-ansvar så blir kravet på en författningsdomstol mina bidrag. Vilka blir dina bidrag?

Text: Ulf Bittner

Relaterat

I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.

124 KOMMENTARER

  1. @Öystein Vem ska ta tag i problemet när bananrepubliken Sverige till exempel saknar författningsdomstol? En sådan har till uppgift att kontrollera att lagar och bestämmelser inte strider mot grundlagen och rätta till problem innan lagar börjar implementeras. När tjänstemannaansvaret försvann på 1970-talet var det inte många som hade en tanke på att ett spöke i form av ohejdad migrationspolitik orsakad av ett militärindustriellt komplex skulle spela försteflöjt i svensk politik. Att tro att tjänstemän och politiker frivilligt i dagens läge skulle börja ta ansvar för sina handlingar är väl övermåttan naivt. De hänger kvar vid lönechecken så länge det bara går. Det är således upp till medborgarna själv att börja fixa till lösningar, ungefär som i https://inpowermovement.com/inpower-nol-update-17-feb-2018/

  2. @ Jan Rosbäck,

    Just det. En författningsdomstol måste införas. Det har motionerats om detta 2017, men jag är osäker på var det ärendet ligger nu. Det är bara för partierna att visa var de står, och sedan på igen. Det är ju valår!

  3. @ Jan Rosbäck, jag kan väl i stort hålla med om din analys och betr en författningsdomstol så är det ett alldeles utmärkt förslag som i ett slag avsevärt skulle höja rättssäkerheten i den bananrepublik vi nu känner som Sverige.

    Att vare sig dessa korrupta politiker eller tjänstemän frivilligt skulle ge upp och börja ta ansvar är precis som du säger ruskigt naivt och tro.

    Därför måste denna totala godtycklighet åtgärdas inom de demokratiska val vi nu står inför detta år.

    Dvs vi måste avkräva varje politiskt parti på ett konkret svar om de tänker stödja ett återinfört tjänstemanna och ämbetsmanna ansvar, gärna också en författningsdomstol för min del.

    Såvitt jag kunnat utröna hittills (jag kan ha fel!) så är det ännu bara SD som sagt sig ställa upp på detta, bla i en TV-intervju med Sven Melander så svarade Jimmie Åkesson jakande på just den frågan. Efter viss tvekan så svarade också Jan Björklund jakande på den frågan i Sven Melanders utfrågning.

    Att du däremot också länkar till en inpowerment site i USA som har låg relevans i det svenska valet ter sig dock ganska motsägelsefullt.

  4. Kalla inte folk galna, fråga efter källor.  Och kalla då du får källorna ej dessa källor för “konspirationsteorier”.  Det var CIA som hittade på begreppet efter mordet på den president som inför pressklubben förklarade hur allt funkar.

  5. Jag själv har diskuterat mycket med Leif och kan konstatera att han är en av de mest pålästa och intelligenta människor som finns, med ett stort hjärta. Men, oavsett vad man tycker, och vad han än skriver, är det mycket obehagligt att läsa flera kommentarer här. Det påminner om beteenden som förekommit i mycket mörka delar av vår historia där man idiotförklarar människor som tänker annorlunda. Mycket, mycket obehagligt. Men, där är vi tyvärr. Det är bara att låta Sveriges utveckling att nå en mycket djup avgrund.

  6. Och hade men läst på om InPower movement hade man kunnat konstatera att de redan har fått gjort mer än vad de flesta tyckare på nätet, och det finns mycket kunskap och praktiska tips på hur man kan gå tillväga i fler länder än där det beprövats med framgång. Det handlar VERKLIGEN om att utkräva ansvar där det ska utkrävas.

  7. Instämmer om att utkräva ansvar där det ska utkrävas. Men det är ju det artikeln handlar om, just att hitta tillbaka till ett system där ansvar kan utkrävas. Låt oss inte gå en onödig omväg.

  8. @Öystein och Jan Norberg
    Jag är ytterst tveksam till att ansvarsproblemet i tjänstemanna och politikersektorn går att lösa med de metoder som finns tillgängliga inom systemet hur mycket man än ville det. Korruptionen sitter för djupt, det kryllar av ryggdunkare och kollegiala gentjänster överallt. Därtill kommer grupper som Ruben och Hilda och utöver det alla brödraskap som inte ens inom sina egna kretsar talar om korruption utan kallar allt för konsensus. Att sedan tro att politiker före valet lovar saker som de sedan kan hålla är också rätt naivt, de är nätverkare och kommer för att behålla sina positioner fortsätta likadant som förut. Åtta partier ska nu slåss om en krympande kaka men ingen av dem kommer att kunna förändra något utan allt kommer att resultera i högst demokratiska icke-beslut. Även kallat bordläggning eller på sin höjd sätter man dit en enmansutredare som eventuellt blir klar 2023. Så då återstår den dynamik som Leif och Linda här tagit upp, duktiga organiserade medborgarjurister som med befintliga lagar kan återupprätta rättssystemet. Jag har själv valsat runt i stort sett alla instanser i ett fiktivt skattemål för ett decennium sedan och det var ingen lustig erfarenhet. Alternativet är det som makten bakom militärkomplexet vill, ett utdraget lågnivåkrig i förorterna mot en dysfunktionell polismakt och en snart lika dysfunktionell underrättelseverksamhet, allt styrt från toppen.

  9. Håller med både Jan Rosbäck och Leif. Om man inte håller med eller inte förstår är det obehagligt att önska människor till psyket. Både jag och Leif och Jan och många, många fler har redan prövat att agera inom systemet, bara för att förlora allt och mer därtill för tjänstemannakorruption som med alla medel måste sopas under mattan och slätas över för att rädda bilden av Sverige. Jag läste om franska revolutionen med min son häromdagen. Det blev aldrig bättre, mer än kanske tillfälligt. Det är samma strukturer och skev maktfördelning och det är precis samma strukturer nu som när korrumperade kungar och adel härskade. Detta system har vi rpovat i några hundra är. Lycka till att köra samma race igen, och igen, och igen, och se bara hur mycket skevare det blir för varje dag som går. InPowermovement har fungerat bra på några håll i världen. Det skulle nog inte fungera här i Sverige för korruptionen på hög nivå är så total att de inte ens kan förstå vad de läser eller att det faktiskt finns överordnade lagar de ska förhålla sig till, för De Fakto behöver de inte det. Men, man kan alltid försöka, för att misslyckas är en del av lärdomen och mycket upplysande. Maktfolk är i stort sett alltid skyddade vilket alla skandaler vittnar om. Att prova något nytt är inte att ta en omväg. Det kanske inte fungerar, men, som det “fungerat” i tusentals år är en väldigt lång omväg det med. Att folk sedan inte kan tänka utanför systemet är precis vad makten i minsta detalj, satt i system, och det systemet är ett krympande med självspelande piano.

  10. @ Jan Rosbäck,

    Men artikeln handlar ju just om konsekvenserna av att tjänstemannaansvaret togs bort. Kraven i denna tråd ekar ju – Återinför ämbetsmanna- / tjänstemannaansvaret! Att stora delar av tjänstemannaansvaret togs bort har i hög grad bidragit till den utbredda korrumptionen vi har idag.

    Duktiga “medborgarjurister” kommer bara att kunna hjälpa ett fåtal av alla fall. Dessutom kommer inte ens den duktigaste jurist att kunna hjälpa någon i fall där det saknas lagrum för en fällande dom. Alltså måste lagen ändras först. Dessutom var ska du hitta alla de s.k. medborjarjuristerna? Det kommer ju behövas ett gigantiskt antal. Och vem ska betala juristerna? Alla vet att jurister kostar massor av pengar, och rättsoffer har sällan dessa pengarna. Och du kan väl aldrig mena att alla dessa “medborgarjurister” ska jobba gratis?

    Alltså, börja med att återinföra tjänstemannaansvaret och skapa en författningsdomstol! Bara detta är ett jättejobb!

  11. Notera justeringar i kommentarsreglerna: https://newsvoice.se/kommentarsregler/

    På grund av trollproblem och dels att många inte stannar vid ämnet för varje given artikel kommer samtliga kommentarer från och med nu att förhandsmodereras tills vidare. Detta är endast ett meddelande. Var god diskutera nu inte detta meddelande eftersom artikeln ovan handlar om tjänstemannaansvaret. 😉

  12. Ingressen:  “En lång rad av lagvidriga övergrepp sker i Sverige mot olika kategorier av medborgare, men ingen ansvarig lagförs.  Hur kan det komma sig att vi har en Stat i staten (Deep State)?  Det frågar sig Ulf Bittner som ifrågasätter varför vi fortsätter acceptera det borttagna tjänstemannaansvaret som våra politiker och myndighetsrepresentanter åtnjuter i form av straffimmunitet.

    Maria Persdotter, förbundsordförande i Riksförbundet för rörelsehindrade barn och ungdomar, skriver i en insändare i dagens MetroDebatt att sedan regeringen tillträdde har antalet assistansberättigade rasat i snabb takt, mest i Jönköpings län med 25%, och att det stämmer som Regeringen säger att inga lagar har ändrats, utan istället har Försäkringskassan inför 2016 fått mycket tydliga besparingskrav i sitt regleringsbrev.

    Det är inte lagstiftarna som bestämmer.  Trots att tanken med en socialstat är att det ska vara lagarna som är politikens verktyg.

    När en enskild står inför en myndighet eller en domstol är det inte fråga om att denne skall få rätt gentemot myndigheten eller inte.”  (Justitieminister Sten Wickbom (S), tal till verkschefer den 24 januari 1985, “Så urholkades äganderätten i Sverige, Det idéhistoriska perspektivet” av Fredrik von Baumgarten, http://mrr.se/nrs/aganderattens_urholkning.htm .)

    Genom att så effektivt beröva [tanken om individuella mänskliga rättigheter] varje vetenskapligt och praktiskt värde, möjliggjorde Hägerström och hans efterträdare en samhällsutveckling där den politiska makten i princip gavs oinskränkt makt.”  (Ibid.  Referens i källan:  Se Willy Strzelewicz, De mänskliga rättigheternas historia, 1983 s 177 ff.)

    Att det överhuvud taget finns ett svenskt begrepp “rättshaverist” visar på hur löjligt det i Sverige ses att försöka få rätt mot det som är bestämt.  Det ses som oansvarigt.  Om följande relation inte förstås så är det väldigt lätt för människor att kräva att lydnad påtvingas, när detta är det enda sättet att tvinga offren att acceptera och lyda det härskaren har bestämt:  Vad som i dag t.ex. kallas oansvarighet är en konsekvens av att konkreta dynamiska relationer har eliminerats för att förbereda offret att endast ha ett enda ansvar, och det är att acceptera och lyda härskaren.

    En av de få, kanske den enda, som då det var aktuellt att ansluta Sverige till Europeiska domstolens jurisdiktion tycks ha fattat att de svenska sociala ingenjörstankarna är oförenliga med mänskliga rättigheter var rättsvetenskapsmannen, socialdemokratiska politikern, civilrättsprofessorn och sedermera utrikesministern, Östen Undén (1886-1974).  Han var mot ett svenskt erkännande av den jurisdiktionen, då individuella mänskliga rättigheter inte är förenliga med det svenska systemet.  (Källa samma som ovan.)

  13. @ Leif of Godland, grattis Leif till ett nästan helt normalt inlägg.

    Du pekar på ett uppenbart dilemma betr lagstiftning och tillämpning av lagarna, men om en myndighet som Fk av departementet får besparingskrav i sitt regleringsbrev så är INTE det samma sak som att de därmed skall bryta mot lag.

    Just därför skall vi ha tjänste och ämbetsmanna ansvaret återinfört, vare sig myndighetsutövare eller politiker skall kunna undgå att bli lagförda för brott mot svensk lag.

    Den Stat i Staten (Deep State) som Ulf Bittner skriver om tror jag handlar om just den tysta överenskommelsen mellan politiker från departement och myndighet, dvs myndigheten tar politiska hänsyn från sin uppdragsgivare (regeringen).

    Att man då implicit är överens om att kunna bryta mot svensk lag gör mig så upprörd att jag inte finner ord, att sedan lagstiftningen på en långrad områden inte har någon påföljd gör mig ju inte mindre upprörd.

    Men det är väl så det blir med ett sovande folk som blint tror på politiker samt att myndighetsföreträdare vill alla medborgare väl när de utövar myndighet över dem.

    Du skriver att det inte är lagstiftarna som bestämmer, helt rätt men ändå fel. Det är ju riksdagens politiker som sitter på den lagstiftande makten och därmed sluts ju cirkeln och varför skall då medborgarna förväntas följa svenska lagar när lagstiftarna själva bryter mot lagarna?

    Utan att helt säkert veta hur du menar med den överstående EU-rätten så kan vi ju alla dagligen se hur svenska domstolar på sitt sedvanligt korrupta sätt helt struntar i den till svensk lagstiftning överstående EU-rätten, vad skall vi då med EU-rätten till??

    Sen är det ju en helt annan sak att Östen Undén inte fanns med i spelet då Sverige skrev på fördrag att införliva EU-rätten i svensk lagstiftning.

  14. Förtydligande ang. InPower metoden, då den upprepat missförståtts ovan vad gäller lagstöd.

    Tricket är att skapa skadeståndsrätt under en oberoende jurisdiktion.  Givetvis kan ej metoden användas till allt, och den är i tids- och arbetsåtgång för kostsam att driva för varje enskilt ärende, men det behövs heller inte, för när väl ett antal beslutsfattare har förlorat hus & hem i skadestånd under internationell handelsjurisdiktion, då kan det faktiskt tänkas att detta väcker de andra orderföljarna till insikt att de för sin egen skull faktiskt är tvungna att både läsa och förstå vad det är medborgarna skriver till dem.

    DÅ kan det bli förändring.

    Men, det kan givetvis också bli så att alla som gör detta tas in för tvångsvård.  Som dissident måste man ha mod.

  15. @Öystein 20 Feb, 2018 at 08:19
    Du hann kanske inte läsa vad Linda skrev härovan om hur systemet grott in under flera hundra år. Inpowerrörelsen har skapats av skarpa och kreativa jurister just med tanke på att systemet gång på gång har misslyckats med att reformera och modernisera sej själv. Inpower använder internationell handelsjurisdiktion där tjänstemän och politiker blir tvungna att ta ansvar för sina beslut. Bara för att göra saken uppenbar för dej kan jag bara meddela att svenska domar gång på gång överklagas till Strasbourg. De upprepar alltså sina misstag och låter gärna den överklagande kila vidare till kyrkogården med olika förhalningstekniker. Ett visst mått av frivillighet och idealism kommer alltid att behövas, och detta är alltså något som med all säkerhet inte går att ändra inom systemet. För vem skulle vi “rättshaverister” kunna fakturera för åratals jobb, förlorade företag, hus, bostäder spruckna familjer, mm? Ett dysfunktionellt havererat system?

  16. Hukandets horder i media, i kulturetablissemang, i rättssystemet, bland riksdagsmännen själva och i en allmänhet som vägrar informera sig, är alla medskyldiga till den uppkomna extremt farliga situationen som är så farlig därför att systemet inte längre verkar med legitim makt.  Det behövs ett nytt samhällskontrakt, som för att bli legitimt måste skapas i en dialog under full öppenhet samt utan att det officiella tillåts diktera verklighet och problemanalys, där djup-statens intressen kan vägas mot folkets intressen.

    Platos idé var att förhindra de som inte ansågs kunna tänka från att förstöra för dem som kan.  Problemet med Platonismen är inte att den förhindrar de som inte kan tänka från att ha makt, utan att den skapar en fejk-demokrati där det ser ut som att det är folket som står bakom lagar, etc.  Problemet är vidare att den lurar folket till att inte kunna tänka.  Hade den varit lite mer ärlig hade den öppet sagt:  “Ni är för dumma för att få bestämma”.  Det är friskare.  Och inte skyllt lagar på de “dummingar” som röstar utan att kunna tänka.  Det är fegt.

    Det behövs ett nytt samhällskontrakt  http://lege.net/omprogrammering-av-perceptionsmatrisen/det-behoevs-ett-nytt-samhaellskontrakt.html .  Texten på denna länk visar kort och konkret Justitiemordet på rättvisan i Sverige.  Rättvisa är viktigare än att sådana som gör det makten vill får skapa tyranni.  För allt jag vet kan de som stöder detta rentav vara chippade redan.  Styrda.  Oavsett har de ej rätt att tyrannisera andra genom falsk rättvisa.

  17. man tog bort dödsstraffet, tjänstemannaansvaret…sen röstade man igenom (alla partier bakom stängda dörrar) att Sverige skulle göras mångkulturellt…Palme sade strax innan man gick in för att rösta “jag gör väl rätt nu så det inte kommer för många så landet lider skada”…

  18. @Torbjörn
    Jag noterar att högertrollen försöker blanda bort korten genom ovetenskaplig kritik av medborgarlön. Personligen anser jag att det är djävligt tråkigt att behöva ta sig igenom det här satans smömoset när man letar intelligenta kommentarer om tjänstemannaansvaret. Det repellerar folk.

    Överväg att INTE godkänna uppenbar internettrolling och annat snömos i framtiden! Det kommer göra Newsvoice mer intressant och relevant. Inget hindrar att du berättar för internettrollen att de ska skärpa sig med ett privat mail.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here