Fd brittisk general ifrågasätter varför Syrien skulle genomföra kemvapenattack

16
899

När brittiska Sky News i direktsändning intervjuade Jonathan Shaw en fd general bröt kanalen av sändningen när denne ifrågasätter att Assad skulle ha attackerat sitt eget folk med kemvapen. Det har spekulerats i att Sky News försökte censurera.

Daily Mirror har i en artikel försökt reda ut varför Jonathan Shaw blev avbruten och kom fram till att det bara handlade om ett reklamavbrott och att intervjun med Shaw redan var försenad i sändningen. Oavsett vad skälet till avbrottet var är det mest intressanta vad Shaw hann säga innan avbrottet.

Shaw säger ordagrant följande:

“The debate that seems to be missing from this is – and this was actually mentioned by the ambassador – was what possible motive would have triggered Syria to launch a chemical attack at this time in this place?

“You know, the Syrians are winning. Don’t take my word for it. Take the American military’s word. General Vergel, the head of Centcom [sic – The commander of Centcom is General Joseph L. Votel] – he said to congress the other day, Assad has won this war, and we need to face that.

“Then you’ve got last week the statement by Trump – or tweet by Trump – that America has finished with ISIL and we were going to pull out soon, very soon.”

Den fd generalen ifrågasätter alltså varför Syrien just nu skulle genomföra en kemvapenattack. Vi vet inte vad mer han skulle ha sagt om han inte blivit avbruten.

NewsVoice kommentar

Vissa bedömare menar att anledningen till USA:s angrepp med 100+ missiler mot Syrien den 7:e april är för att skapa ett svepskäl att stanna då USA förlorar kriget i Syrien via proxystyrkor (saudi- och CIA-sponsrade terrorgrupper). Mycket riktigt meddelade USA:s FN-ambassadör Nikki Haley igår att USA ska stanna med sina trupper i Syrien på grund av den påstådda kemvapenattacken.

Al Jazeera skriver:

“According to Haley, the three aims for the US are ensuring chemical weapons are not used in any way that poses a risk to US interests; Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL, also known as ISIS) is defeated; and there is a good vantage point to watch what Iran is doing.”  – Haley: US troops to stay in Syria until goals achieved

Enligt Haley har alltså USA intressen i Syrien tex att bibehålla en postering för att se vad Iran gör. Hon till och med säger att påstådda kemvapen utgör en risk mot amerikanska intressen. Reuters har samma uppfattning om vad Haley sa.

Reuters skriver även att den franska presidenten Emmanuel Macron lyckats övertyga Trump (som naturligtvis ligger över Haley i beslutsprocessen) att amerikanska trupper ska stanna (long term) i Syrien för att kunna utföra fler samordnade attacker mot Syrien.

Text: NewsVoice

16 KOMMENTARER

  1. Det här är obetalbart! Vilken resurs för den fortsatta upplysningen om maktfullkomliga dårars spel bakom kulisserna. Nyhetsankarets känslomässiga reaktion på producentens gormande, “Oh my God, for Gods sake, get that man of the aiir immediately”, typ, från kontrollrummet, in i hennes öronsnäcka, säger verkligen allt. Hon ser verkligen omskakad ut, Dråpligt, avslöjande, skrattretande. Ibland känner man “Den goda sidan håller nog tusan på att vinna kampen om världen, trots allt”.

  2. Det här är obetalbart! Vilken resurs för den fortsatta upplysningen om maktfullkomliga dårars spel bakom kulisserna. Nyhetsankarets känslomässiga reaktion på producentens gormande, ”Oh my God, for Gods sake, get that man of the aiir immediately”, typ, från kontrollrummet, in i hennes öronsnäcka, säger verkligen allt. Hon ser omskakad ut, Dråpligt, avslöjande, skrattretande. Ibland känner man ”Den goda sidan håller nog tusan på att vinna kampen om världen, trots allt”.

  3. Donald Trump sa en del illavarslande saker redan under sin valkampanj. Apropå texten ovan hetsade han redan då mot Iran, vilket jag skrev om för snart ett år sen i en kommentar till artikeln https://newsvoice.se/2017/05/01/borje-peratt-trump-fiendens-fiende/#comments:

    “Till exempel hetsade han mot Iran; tyckte att USA skulle ha tagit Iraks olja; ljög när han sa att han började bygga sitt imperium med två tomma händer; och talade väl om tortyr.”

    Trump flaggar för krig mot Iran under sin valkampanj:

    https://www.youtube.com/watch?v=qOjm9v-bA2A

    Jag tror att Trump skulle gå fram mycket mer brutalt i världen, till exempel mot Iran, om han inte behövde vara försiktig med Kinas och framför allt Rysslands reaktioner.

  4. Det här inslaget var ju dråproligt. Här kommer en mycket initierad representant och framför oerhört intressant information och så blir han abrupt avsnoppad mitt i en mening. Helt klart att media inte vill höra någon form av en nyanserad, kritisk, bild av en världshändelse. Hela världen har varit på spänn av fasa inför den helt obegripliga attacken.

    Sky News ägs av Sky plc som i sin tur ägs av Rupert Murdoch som är “grundare, huvudägare, styrelseordförande och VD för News Corporation, ett av världens mest inflytelserika mediaföretag”

    “Politiskt är Murdoch känd för att vara konservativ och ledarsidorna på hans tidningar är i allmänhet mycket USA- och Israelvänliga. Ledarsidorna på samtliga 175 tidningar som kontrolleras av Murdoch stödde en invasion av Irak månaderna innan kriget inleddes år 2003.[2] Han har även anklagats för att i praktiken censurera sina egna tidningar gällande Israel.”

    Enligt Wikipedia ringde Tony Blair “tre telefonsamtal till Rupert Murdoch under de nio dagar som föregick invasionen av Irak”. Man kan fråga sig om Therese May rådgjorde med Rupert Murdock inför den senaste missilattacken mot Syrien?

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Rupert_Murdoch

  5. Sextio personer sägs ha utsatts för en kemattack i Syrien. Vilka ömmade för de 500 000 barn som dog när USA attackerade Irak?

    “Madeleine Albright says 500,000 dead Iraqi Children was “worth it” wins Medal of Freedom”

  6. Det där klippet får man ju lov att säga bevisar en hel del.
    Frågan är bara om Trump visste att det var en falsk flagga?
    Och om han visste, varför bombade de då i Syrien?
    Eller bombade de av andra skäl, än vad världen ska tro?
    Q lär ha twittrat att vi ska lita på planen.
    Men kan vi verkligen det och vilken plan menar Q?

  7. Ser ut som om Nikki Haley och Trump nu har målat in sig i ett hörn.
    Om dom verkligen skickade ca 70 missiler på en kemvapenfacilitet och lager i Syrein som dom sagt skulle moln av klorgas och annat giftigt spridit sig och skadat ett okänt antal i Lördags. Det vore helt oansvarigt och rakt emot den påstått humanitära “bombinsatsen” att riskera fler gasningar.
    Sedan skulle resterna ryka av gas i veckor och göra det omöjligt att närma sig utan skyddsutrustning. Men redan idag togs RT, AFP, CBS News m.fl på en tur, vilket skulle vara omöjligt om den officiella versionen var korrekt.
    Man kommer alltså alldrig gå i svaromål, vilket igen indikerar att det hela var ett påhitt och/eller för att försöka skrämma OPCW-delegationen eller att förstöra bevis. Vore bra om OPCW tog prover också efter denna attack, så vi får se om det finns indikationer på “kemfabrik”.

  8. @stenbj 16 Apr, 2018 at 14:29
    Det är inte bara Nikki Haley och Trump som har målat in sig i ett hörn.
    Englands politiker såväl som frankrikes står ju med byxorna nerdragna.
    Allt medan hela världen beskådar dessa nickedockor som bara gör som dom blir tillsagda.
    USA försöker legitimera sina handlingar genom att övertala fler att delta.
    Gemensamt för dom tre är att , ursäkta men jag måste, alla tre är djupt engagerade i zionistiska mål.

    Jag tror att det är dags för gemene man att sätta sig in i vad man i FN deklarerat vad gäller krigföring.
    https://www.alliansfriheten.se/boken-lagen-mot-om-fn-stadgans-valdsforbud-och-agggressionskrigen-finns-nu-for-nedladdning/

    Det som hänt är ett riktigt lågvattenmärke för inblandade politiker. Mycket få i respektive land stöder anfallet. Kanske kan detta föra något riktigt gott med sig. Kanske var det Trumps tanke att få folkets stöd för avrustning utomlands genom anfallet. Klumpigt men fullt tänkbart.
    Att för den goda sakens skull offra en forskningsanläggning utan folk och ett par plåtskjul kan då vara billigt. OK en handfull skadade är ju inte kul.

    På någon av bilderna i “öknen” före efter verkar det faktiskt som om byggnaderna bara varit plåt o en rejäl betongplatta. Inte mycket till vapenlager syns till. Kanske änne en bilverkstad 😉
    För den som vill veta mer om “giftgaslabbet” skrev jag om det här

    https://newsvoice.se/2018/04/14/deep-state-trump-syrien/#comment-284769

    LeifB

  9. Det stinker false flag operation lång väg om denna tredje gas attack. USA med vasaller agerar direkt utan bevis och undersökning. Syrien saknar motiv.

  10. Nigel Farage var kritisk 10 april mot Trumps och Storbritanniens planer på att bomba Syrien:

    https://www.youtube.com/watch?v=Qjjqo3wFwg4

    Alex Jones på InfoWars är vanligtvis positiv till Trump men nu kritisk och orolig över dennes anfall i Syrien. Jones påpekar också att Trump, som är under stor press från Deep State, dricker väldigt mycket diet coke och att detta äter upp hjärnan:

  11. Edward Griffin meddelar i sitt nyhetsbrev:

    “Syria: Hospital Workers Say There Was No Poisoning

    Trump based his belief that there was a gas attack in Syria on staged photos of dead children, and a viral video showing children being showered with water in a hospital after the report of a chemical attack. Two medics from the hospital reported that when they were treating patients for smoke inhalation from nearby bombing, unidentified strangers came into the room and shouted that the event was a chemical attack, which spooked the patients into pouring water on the children. The strangers filmed the reaction. The hospital medics reported that there were no chemical attack victims.”

    https://needtoknow.news/2018/04/syria-hospital-workers-say-no-poisoning-expose-western-propaganda/

  12. @ Birgitta 16 Apr, 2018 at 21:34,

    Intressant, låter som en rimlig förklaring, samtidigt skrämmande att det kan resultera i bombanfall. Främlingarna var säkert från CIA.

  13. USA påstår att de skall stanna i Syrien tills deras mål är uppnådda. I USA:s mål finns som vanligt inget om hur Syrien skall byggas upp efter kriget, lika litet som det fanns i Irak-kriget.
    USA förnekar sig inte. Först litet krig för att på ofta falska grunder “försvara” sina egna intressen. Sedan lämnar de ett sönderbombat land åt sitt öde.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here