NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
SVT:s meteorolog Deana Bajic säger att experiment inom vädermanipulation visat att dimma och hagelstormar kan styras artificiellt. Sedan 1946 har det utförts försök att skapa regn med saltet silverjodid som kan sprutas ut av flygplan som en aerosol, förklarar Bajic. Experimenten har haft vissa framgångar.
Efftekten av silverjodid i atmosfären är att saltet kan absorbera fukt som bildar regndroppar, vilket i sin tur ger regn.
SVT:s journalister frågar om silverjodid kan ha någon skadlig påverkan varpå Deana Bajic svarar att så länge halterna är låga finns inga faror med att aerosolbespruta atmosfären, men tillägger att det lokalt kan bli höga doser av ämnet, vilket är giftigt.
Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap (MSB) har begärt hjälp med vattenskopade plan i brandbekämpningen från NATO-projektet Partnerskap för fred, men MSB har fått nobben, skriver Expressen idag den 27 juli.
”För det här extrema läget så skulle det vara oerhört effektivt och bra för att vi ska få ner brandrisken och kunna släcka snabbt”. Det säger Anneli Bergholm Söder, chef för den operativa avdelningen.
NewsVoice kommentar
MSB varnar nu för att det råder en stor brandrisk i södra och mellersta Sverige. I detta läge kan det vara befogat att med silverjodid bespruta moln i Sverige för att släcka och förebygga bränder.
Text: NewsVoice
Källa
En film som visar molnsådd.
https://youtu.be/IPndTjb1qkY
Sverige bör vara tydligt neutralt…
https://youtu.be/st0zq9H9b5A
Att bara tänka tanken att försöka att manipulera vädret är riktig dårskap. Människan får sluta upp med dessa dumheter. Ibland tror jag att det underlättar att bara använda sunt förnuft.
Självklart kan vi inte manipulera vädret. Och skulle vi kunna det så skall vi inte göra det. Respektera i stället naturens egen ordning. Det finns skäl till att vädret är som det är, utan mänskliga försök att manipulera det.
Däremot finns det säker många som skulle VILJA manipulera vädret. Och att försöka göra det riskerar bara att leda till om än större katastrofala effekter än de som lokalt naturligt kan uppstå.
Att försöka påverka vädret eller klimatet är ungefär lika intelligent som att försöka lagstifta bort ångest.
Ibland framstår verkligen människan som den mest korkade individen på denna planet!
För många partiklar i luften är orsaken till att det inte regnar därför att kondenserad luft har svårt att förena sig till droppar. Tills slut samlas det mycket fuktig luft och resultatet blir skyfall, hagel och snöfall vid rejäla plusgrader.
Att tillföra partiklar till luften blir därmed förkastligt och det är därför man behöver ha även andra teknologiska lösningar där vissa partikelsubstanser är medium för tillförd energi för att styra var någonstans regnet ska falla och var ska det vara snustorrt.
Åke i Sörmland kl 07.59. Det handlade nog om molntypen ”altocumulus lenticularis”. Jag fick upp ögonen för den här typen av man-made-moln den 26 juni när jag tittade på vädret i Rapport. Den kvinnliga presentatören visade då upp en bild av sådana moln som en tittare från Norrland hade skickat in. Molnen såg väldigt onaturliga ut som om en hel flotta med ufo:sar var ute och flög. Jag förmodar att bilden visades upp för att programmera tittarna på att denna typ av moln och andra kommer att bli allt vanligare. De har ju skapat en stor variation av molntyper jämfört med de cirrus och cumulusmoln som fanns i min barndom.
Väderpresentatörer verkar ha blivit propagandister för vädermanipulering. Några veckor tidigare sade t ex en manlig väderpresentatör i Rapport att det under morgondagen skulle finnas moln på två höjder; slöj- respektive cumulusmoln, vilket han ”tyckte var fint”. En väderpresentatör ska inte hålla på med att häva ur sig privata åsikter om moln för att sas tala om för tittarna vilka smakpreferenser man ska ha när det gäller väder och moln.
Tycker att försiktighetsprincipen ska råda. Vi vet inte vilka nya problem som storskalig vädermanipulering skulle skapa. Det talas om att vissa negativa effekter t o m skulle kunna bli irreversibla.
Redan under Vietnam-kriget användes vädermanipulering. Amerikanarna ”regnbombade” Ho Chi Mihn-stigen där vapen smugglades till Vietkong.
Operation Popeye kallades den händelsen. Detta är öppen information som vem som helst kan ta reda på.
M a o vädermanipulation är verklighet och tekniken har funnits sedan 60-talet åtminstånde mig veterligen. Om tekniken har använts för positiva saker är dock oklart. Afrika är ju fortfarande till stor del torrt som fnöske och kanske skulle behöva fler skurar, kanske ett bra ställe att starta använda tekniken i gott syfte.
Mvh
Henke
Ren luft behöver i princip vara fuktigare, innehålla mer vatten per volymsenhet för att man ska få kondensation till vatten än, säg partikelbemängd luft. Helt ren luft kan bära långt mer än det man brukar mena med 100% relativ fukthalt.
Borde kunna vara en tanke att pudra höga moln med silverjodid, kanske speciellt om det finns en mer slumpmässig vertikal temperaturfördelning…
Tror mig veta att tekniken använts (graden framgång för mig okänd) utomlands inom jordbruk.
Någon atmosfärisk manipulation måste vara på G. Under mitt 80-åriga liv har åskmoln vuxit upp från cumulus och som högt bildat ett platt tak och sedan har det regnat. Häromdagen växte ett stort cirkelrunt moln upp ur nästan inget till ett gigantiskt runt ”UFO” med lite regn och som bara försvann i ett dis efter en tid.
Torbjörn Sassersson at 14:07
”Även om artikeln baserad på ett videoinslag från SVT kan associeras till ”chemtrails” låt oss undvika det gamla gyttjediket denna gång och se om det finns något som faktiskt kan vara bra med vädermanipulering.”
Det kan hända att vissa missförstod min kommentar ovan. Med ”det gamla gyttjediket” avser jag den typ av diskussion som ofta leds av ”debunkers” (förkastare) som inte klarar av att diskutera ett ämne sakligt. Det hela blir inte sedan bättre av att samma typ av argument kastas in i debatten som redan postats efter denna typ av artiklar 100-tals gånger. Resultatet blir ofta smutskastning mellan personer som är för eller emot.
Det var denna typ av debatt som jag hoppas ska undvikas och vad jag kan se ovan fungerar det.
Sovjetunionen har hållit på med något liknande. För när de hade parader var det alltid sol. Vilket berodde på att man sprutade upp silver-(något?) sulfat) i atmosfären. Vet ej men något med silver var det i alla fall. Har för mig det här var på SVT men jag kan ha fel. Typ 90-talet som nyheten slog till om miljöförstöring.
Klotter eller poesi Erik G
En mjukstart beträffande konditionering? Var vaksam på många små händelser i en serie. Röd måne samma dag?
Det är ju väl känt om silverjodid och framkallande av regn – och att åtminstone amerikanska militären tänker sej att använda vädret och kontroll och behärskning av vädret (”Owning the weather”) i krigföring. Kanske därför då, som ”Partnerskapet för fred”, som Sverige deltar i, nobbar svensk begäran om hjälp mot skogsbränderna. Det skulle ju vara en fredlig användning av krigiska resurser – ett ”missbruk” av krigsverktygen? Men annars – vad är problemet – vad hindrar fredlig användning av väderkontroll, framkallande av regn? Är det att man inte vill erkänna att man har dessa resurser? I en Science Fiction bok från 1978 av Eugen Semitjov berättar en tidsfesenär om det 3e världskriget – som bl.a. förs med hjälp av väderkontroll – torka, värme, missväxt, plötslig iskyla m.m. Ett annat medel i kriget är hjärntvätt/propaganda, tankekontroll.
Det är väl bevisat av exempelvis Svensmarks klimat/solforskning att regn bildas lättare om det i en fuktig atmosfär finn kondensationskärnor. Alltså små partiklar av något slag, en förorening om man vill, på vilken vattenmolekylerna kan börja kondensera för att växa sig till vattendroppar.
Men som Rolf skrev är det mycket som är oklart och inte minst, finns inte fukten kan man inte skapa regn.
Jag skrev om detta för någon vecka sedan, som ”vetenskaplig spekulation”.
https://www.frihetsportalen.se/2018/07/torka-regn/
@ Ralf Pergandé 27 Jul, 2018 at 14:08,
Du berör ett intressant faktum. Jag har svårt att förstå att ett vädersystem bestående av ett högtryck utan nämnvärd fuktighet i sig skulle kunna ge ett rejält regn, vad man än besprutar det med. Vanlig sund logik. Har jag fel eller….
Vad jag förstår, så har silverjodid bara en verkan om det finns moln, och dessa måste vara underkylda (frusna; förekomst av iskristaller inom molnet) för att kunna fälla nederbörd. Det fungerar alltså inte på låga moln på sommaren med höga temperaturer i marknivå, då molnen inte är frusna i den lägre atmosfären.
Finns det inga moln, hjälper silverjodid inte alls, vad jag förstår – annat än att samlas på marken som allt annat. Därtill att tänka på: att vid relativt tunna moln i medelhög atmosfär, finns risken att nederbörden avdunstar på sin väg mot marken…
Jag har ingen kunskap om huruvida silverjodid är farlig eller nyttig, ty det beror på beskaffenheten etc. Sedan vet vi inte heller att om ”silverjodid” används, det är verkligen silverjodid som används.
Även om artikeln baserad på ett videoinslag från SVT kan associeras till ”chemtrails” låt oss undvika det gamla gyttjediket denna gång och se om det finns något som faktiskt kan vara bra med vädermanipulering. Alla kommentarer om chemtrails kommer att raderas, men det är fritt fram att diskutera geoengineering, cloud seeding, aerosolbesprutning av moln med ett konstruktivt syfte.
Nu relaterar jag till hetsjakten mot kolloidalt silver. Har aldrig brytt mig om kemi så min fråga är om det är stor skillnad på silver och silverjodid? Tacksam för svar.
Silverjodid i små mängder är alltså ”ofarligt för miljön”, vilket var det man slog hårt på trumman med mot silvervatten.