Ett globaliserat och kolonialistiskt NATO utan existensberättigande

NATO betraktar medlemsländerna koloniala områden som militära ”terra firma” lämpliga att, utan invånarnas samtycke, användas för militära installationer.

3
94
NATO-soldater i Östeuropa, 2017 - Foto: Ruptly
Amerikanska NATO-soldater i Östeuropa, 2017 – Foto: Ruptly

Att det Nordatlantiska försvarsorganisationen NATO inte har mycket att göra varken med Nordatlanten eller försvar torde numera vara klart för de flesta. Wall Streets globala krigsorganisation är en beteckning som bättre täcker agendan.

Text: Hans Myrebro

Redan omfattar NATO:s globala partners: Afghanistan, Australien, Irak, Japan, Sydkorea, Mongoliet, Nya Zeeland och Pakistan, men nu kommer också Colombia att bli medlem i det globala gänget. Det beslutet är inget som välkomnas i Latinamerika där man har svårt att förstå det som egentligen ingen begriper – varför denna utvidgning av en en organisation som borde gått i graven för decennier sedan, och vars enda nuvarande och konstruerade uppgift är att försöka hitta konflikter som kan användas som råmaterial för krigshandlingar. Men avsikten är tydligen att USA med NATO som verktyg ska söka att förverkliga imperialistiska ambitioner i Latinamerika.

DE SKAPADE ETT BLODIGT 1900–TAL
Annons från Historisktkorrekt.se “Sannolikt århundradets viktigaste historiebok”

Inte nog med att NATO eftersträvar en global makt som nationalistiskt sinnade stater måste rusta sig emot för att inte bli underkuvade. NATO eftersträvar också att bevara och förstärka ett kolonialt system som hör 1800-talet till. Fem NATO-stater nämligen Frankrike, England, Holland, Danmark och USA är koloniala makter som inte har några ambitioner att lämna ifrån sig dessa lydstater eller ens utveckla dem som demokratiska självstyrande enheter. De flesta kolonierna återfinns i Karibiska övärlden, Indiska Oceanen och södra Atlanten.

Wayna Madsen på Strategic Culture Foundation klassar Holland som den mest neo-koloniala makten som undertryckt självstyre  på ett flertal öar. Då  premiärminister Kim Kielsson som leder en fyr-parti koalition på Grönland nyligen agerade  för en självständighet från Danmark, ingrep NATO genom påtryckningar och lyckades förhindra att självständigheten blev verklighet.


NATO betraktar medlemsländerna koloniala områden som militära ”terra firma”, lämpliga att utan invånarnas samtycke, men med kolonialmaktens tillåtelse, använda dessa för militära installationer.


Därför gör NATO allt de kan för att förhindra att demokratiska självständighetsrörelser vinner mark i kolonierna samtidigt som de runt om i världen genomför militära interventioner under lögnens täckmantel i avsikt att införa demokrati.

NATO har ett jättestort problem

NATO-stater har omringat Ryssland på tre sidor, dragit fram så mycket vapen mot den ryska gränsen som man kan hitta . Problemet är att Ryssland vill inte slåss, vill inte kriga, vill bara vara ifred. Lite påminner det om tjuren Ferdinans situation en gång i tiden.  Då står man där vid gränsen och som ett mantra upprepar man sagan om rysk aggression utan att kunna påvisa vari den består. Liksom tjuren Ferdinand är Vladimir Putin väldigt svår att provocera, men till slut var det väldigt lite som behövdes för att Ferdinand skulle  tappa koncepten. Låt oss lära av detta.

Men NATO-medlemmarna tror på sagan och köper därför på sig mer vapen än man orkar bära. Detta för att försöka skrämma Ryssland, men kanske också för att glädja den gode vännen i väster, vars enorma vapenindustri bara växer, liksom dess vinster. Efter NATO-mötet i somras svällde orderböcker hos vapentillverkarna Lockheed Martin, Boeing och Northrop Grumman och omedelbart efter NATO-mötet i juli steg deras aktier kraftigt. De största vapenköparna är Polen, Rumänien, Grekland och England.

Oändligt mycket energi går åt för att vidmakthålla bilden av Ryssland som extremt farlig. Kan man inte göra det faller motiveringen att hålla NATO vid liv, och då faller också marknader för vapen och dödsmaskiner samman och då faller inte så många slantar ner i vapenlobbyns fickor.

USA är NATO:s helt dominerande land, och därifrån gör man sitt yttersta för baktala och smutskasta Ryssland.  USA:s FN-ambassadör Nikki Haley kunde nyligen inför ett stort antal studenter fastslå att:

”Russia never going to be our friend…You haven´t seen the end of what this administration will do to Russia… when we need to, and we slap them when we need to”.

Men situationen blir allt svårare för NATO. Frankrikes president Macron arbetar för en europeisk försvarsorganisation skild från NATO, samtidigt som han vill ha bättre relationer med Ryssland och Merkel vill gärna ha mer gas från samma land vilket också innebär en stadigare relation till grannen i öster.

Text: Hans Myrebro

3 KOMMENTARER

  1. Den här Nikki Haley och de andra dårarna i USA:s ledning har nog läst historia dåligt eller inte alls! Ryssland kommer givetvis inte att lägga sig platt utan som gensvar på en USA-attack jämna hela USA med marken i en massiv kärnvapenattack. Troligtvis är deras idiotiska retorik baserat på den egna propagandan som framställer USA och Nato som oövervinnligt vilket ju är rent struntprat! En mer inkompetent krigsorganisation än Nato får man leta efter. Trots alla tusentals miljarder som Nato kostar vinner man inte ett enda krig och kanske det inte heller är meningen…Krig som tar slut kräver ingen krigsindustri. Nå, eftersom “kriget mot terrorismen” inte engagerar någon längre så måste man givetvis ersätta den med något och då passar det bra att damma av Ryssland som ett nygammalt “hot” vilket inte verkar fungera något vidare heller trots all propaganda. Det bästa vore om USA upplöste sig själva och slutade lägga sig i resten av världens affärer så skulle det nog bli lugn och ordning ganska snart.

  2. Pseudonymen Hans Myrebro har med denna artikel satt fingret på ett gigantiskt problemområde, NATO är ett jätteproblem och som i likhet med FN borde avskaffas asap.

    När det gäller FN så tror jag att USA genom att inte ratificera vissa av organisationens beslut sakta är på väg ut ur denna korrupta organisation, åtminstone öppnar det för andra länder att inte slaviskt följa vad FN anser.

    När det så gäller NATO är det lite knivigare enär Donald Trump kommit in i bilden, han har en del andra perspektiv som inte alltid sammanfaller med andra NATO länders uppfattning. Bla så har han ju pekat på den snålskjuts som andra länder åker på USA vad avser finansiering av organisationen.

    De påtryckningar som Trump kommit med borde ju kunnat vara en lämpligt ursäkt för tex Europa att på allvar diskutera NATO frågan. Tyvärr faller ju tex EU undan för dessa påtryckningar och ökar ist sina anslag till organisationen genom att uppfylla 2 % målet. Något som i sig inte gör Europa till en säkrare plats att leva på.

    NATO:s koppling till det sk Rysshotet är nog en hyggligt korrekt beskrivning, det förefaller ju som att Putin vare sig verkar lättskrämd eller beredd att låta sig provoceras. Jag har lite svårt för den något överdrivna beskrivningen av Ryssland som ett veritabelt hot mot hela mänskligheten, framförd av många NATO-vänner.

    Såväl USA som Ryssland har ju båda blod på sina händer så att det räcker och blir över, att NATO är en viktig bricka i spelet om världsdominans ledd av USA ökar spänningarna i världen och det är ju inte direkt vad vi behöver då försvarslobbyn försett många länder med mer vapen än de någonsin behöver.

    Jag har ju själv jobbat en del inom svensk försvarsindustri och kan konstatera att pengarna inom försvarsindustrin inte verkar vara problemet, att då den globala upprustningen till stora delar sker inom länder tillhörande NATO så oroar det mig mycket.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here