EU-parlamentet röstar igenom “länkskatt”, uppladdningsfilter och förbud att filma från sportevent

13
74
Axel Voss - Foto: EU-Parlamentet
Axel Voss – Foto: EU-Parlamentet

NOTERAT. EU-parlamentet röstade igenom ett lagförslag som innebär att internet får avgifter för länkar till nyheter och att uppladdningsfilter ska tillämpas. Parlamentet röstade även igenom att det ska bli otillåtet att med sin mobilkamera filma från sportarrangemang.

Emanuel Karlsten skriver i Breakit:

“När dammet efter Europaparlamentets röstning lagt sig är frågan: Visste ledamöterna vad de själva röstade på? En sak är säker. Förslagets föredragande, Axel Voss, visste det inte. När jag pratar med honom visste han inte ens allt som var uppe för votering idag. Än mindre vad som passerade.”

Computer Sweden skriver:

“Europaparlamentet säger ja till båda de mest kritiserade punkterna i förslaget till nytt direktiv för digital upphovsrätt. Det handlar om artikel 11 som innebär att plattformar som Facebook, Google och Youtube måste betala licenser för länkat material – exempelvis nyheter – som läggs upp. Det som av kritikerna kallas länkskatt i debatten.”

“Det handlar också om artikel 13 som handlar om att plattformarna ska bli skyldiga att blockera upphovsrättsskyddat material, i praktiken ett uppladdningsfilter.”

Emanuel Karlsten skriver i GP:

“Förslaget det handlar om är det som kallats “länkskatt” och “internetfilter”. En i grunden god tanke; upphovshavare ska få betalt för material som sprids på nätet. I praktiken innebär det att sajter tvingas filtrera allt användare gör, ta bort det som kan bryta mot upphovsrätten eller ta betalt om de vill länka till nyheter.”

Sammanställning: NewsVoice

13 KOMMENTARER

  1. Så om jag vill länka till “källan” får jag betala för att jag gör gratis reklam?. Eller?

    Klotter eller poesi Erik G

  2. Minst sagt oroväckande. Det finns ett sätt att kring detta i opinionsbildande texter och det är att inte länka, utan att bara producera text. Försöker alltid själv att avstå ifrån att länka så mycket som möjligt. Kraften ligger i bildningen, inte att citera andra, utan istället beskriva vad medier försöker göra min sina nyheter. Är man påläst slår en sådan text ännu hårdare än en länkfarmstext. Lars Bern är bra på det.

    Sedan kommer det att uppstå en hel drös med workorunds, där man länkar till en server, som har rättighet att länka till andra medier.

  3. På den “gamla goda tiden” på internet, 1995-2005 ungefär, ansågs länkar vara en heder och ära när ens innehåll erhöll dem. Ju fler sajter ens innehåll var länkat till ju mer besökare lockades dit.

    I mer än fem år på 1990-talet utgav jag under kontrakt en mångsidig daglig artkelspalt för en stor informationssajt i USA. Mitt arvode berodde på hur många läsare besökte den; jag betalades per sidoklick. Jag var också ej endast uppmuntrad men beordrad att länka så många andra sajter som möjligt för att “fördjupa” innehållet. Alla länkade sajter var alltid tacksamma för den extra reklam de ej behövde betala för, skrev och tackade!

    Undrar om någon av de sk experterna på den föreslagna länklagen är insatta i hur internet fungerar? Är det inte på tiden att de får en lektion i det?

    Böcker och filmer är skyddade av ägarskaplagar. Skulle en bok eller film läggas ut i sin helhet på Nätet finns det alltså lagar att tillämpa för att straffa innehållsstöld.

    Men har man en gång lagt ut information på Nätet, fått betalt för det som professionell författare eller är skapare av obetalt innehåll som bloggar tex och någon länkar till det så har man alla redan givit upp alla rättigheter till vidare ersättning. Det är vad internet var avsett att göra: Förse världen med information som tillgodohålles alla utan annan kostnad än uppkoppling till Nätet.

    Skulle någon däremot berättiga sig till samma innehåll och kopiera det i en ny bok, film eller elektronisk utgåva har man dock rätt till ersättning enligt lag om ej uttrycklig skriftlig tillåtelse till användning eller kopiering har givits av originalproducenten.

    Jag misstänker att det som vanligt ligger vissa “elfenbenstornstyper,” mao akademiker utan affärserfarenhet, bakom länk- och filtreringsförslaget. De har kanske släkt, vänner och politiska intressenter som tycker sig vara underbetalda och/eller lurade på residier de tror sig berättigade till och vill gå deras ärenden för löften om någon sorts erkännande, även i form av remuneration.

    Sådana individer borde inte stödjas av högre myndigheters påhittade lagar. De borde istället lära sig hur internetsystemet verkligen fungerar och vilken enorm nytta de kan dra av det som det allaredan existerar.

    Till försvar för ‘unicorns’ som Google, Microsoft, Apple, Amazon, et al, borde misogynister påminnas att utan dessa innovativa entiteter vore internet fortfarande bara ett internt militärt nätverk (ARPA) begränsat till USA och NATO, stängt för allmänheten.

    Att straffa dator- och internetjättarna med krav på betalning för att få lägga sina verk på det Nät de alla understött från första början med biljarder i investeringar är inte bara orimligt, det smakar av rena kommunismen. Alltså sådana begär uttrycker tydligt “vad du har är jag berättigad till eftersom jag ej har det men du har det så du bör dela med dig till mig, det är bara rättvist.”

    Är det den framtid vi önskar oss för internet?

    • Liz, det är inte själva Internet som är problemet, det är etablissemangets försök att styra innehållet som är problematiskt.

      Om du tar den debatt som pågår i både USA och Sverige så har den politiska korrekthetens företrädare helt klart velat förhindra yttrande och åsiktsfriheten, kriget inom mediavärlden pågår ju för fullt och vi kan ju alla se hur politiker nu, under förespegling av att man vill stoppa hate speech, osv, tubbar de stora globala drakarna att göra som tex Google gjort i Kina.

      Dvs går Google inte regimens ärenden så utestängs man från landet Kina, en stor marknad som man naturligtvis inte vill avstå i från.

      I Europa (EU) har politikerna endast behövt hota med lagstiftning för att få Google, Facebook, Twitter och de andra drakarna att inskränka den fria yttrande och åsiktsfriheten.

      I Sverige har ju ett antal ministrar redan “samtalat” med de stora drakarna för att få dem i samma fålla som övriga MSM, dvs att springa den politiska maktens ärenden som i sin tur strider mot olika lagar.

      Men dessa IT-jättar behöver inget frukta då tex svenskt rättsväsende är ett av de allra mest korrupta i Europa.

      I längden kan inte “kriget” mellan MSM och Donald Trump pågå som det gjort sedan hans kampanj, så återigen får vi européer hoppas att Trump gör allvar av sina varningar till dessa IT och Media giganter, han har kraften att gå före med en seriös lagstiftning som säkerställer den grundlagsbefästa yttrande och åsiktsfriheten.

      Därefter får vi se hur en svensk regering gör om Trump lyckas kuva det hetsjakt på åsikts och yttrandefriheten som nu är kraftigt under attack från vänstersidan.

  4. @Jan Norberg
    Tack för alla tydliga förklaringar. Efter 23 år på internet tror jag mig dock något införstådd med vad som försiggår, förr såsom nu. Har dock aldrig hävdat att “internet är problemet”. Hur du dragit en dylik slutsats från min kommentar kanske du kan förklara?

    Att MSM ligger bakom censurförsök och annat inhämmande har varit tydligt sedan länge.

    Min kommentar var huvudsakligen riktad mot de i EU som går MSM:s och Deep State:s ärenden, att de bör vara försiktiga med vad de önskar åstadkomma ifråga om lagstiftning berörande internet. De liksom vi blir då tvugna att leva med resultaten. Dominoeffekten är förutsägbar: Censur leder till begränsning av allt internet som så småning leder till att internet försvinner.

    Det var frågan, är det det någon verkligen vill?

    • Liz, delar i grunden till din inställning, dvs att Internet som medium långsiktigt kommer att lida av inskränkningar i yttrande och åsiktsfriheten.

      Vad gäller gårdagens EU-beslut så söker nu EU, under förevändning att man vill skydda upphovsrätten, inskränka yttrande och åsiktsfriheten.

      Då slipper man ju diskussionen om syftet med inskränkningarna, men det är inget vi skall förledas tro är EU:s egentliga syfte.

      Det är de små tyranniets alla steg som tillsammans har bäddat för den laddade situation om IT-jättarnas självcensur vi nu har framför oss, tilläggas bör att det i grunden är för svag konkurrens om själva infrastrukturen som Internet är uppbyggd kring. Oligopol har samma tendens som monopol att korrumperas av etablissemangets alla olika avarter.

  5. Lagstiftarna kan ju inte direkt smacka på med ett kinesiskt internetfilter, så censuren kommer impementeras i små gradvisa steg. Precis som med allting annat.

  6. Om jag förstått det rätt så kommer socialistiska och kulturmarxistiska journalister som går i makthavarnas ledband att helt skyddas ifrån offentligt avslöjande och synpunkter från övriga medborgare?

  7. “Förmodligen har vi bara sett början. Nya lagar är på gång från EU. Lagar som kommer att begränsa internet. Exakt vad dessa kommer att innebära har jag inte fått klarhet i…en mycket god gissning är dock att detta bara är början.
    Hur länge till kommer vi att ha ett ”fritt” internet? Hur länge till kommer vi kunna ta del av ”alternativa” nyhetssidor?”
    https://blottettlitetstra.wordpress.com/2018/09/16/bara-borjan/

  8. Slaget om artikel 11 och 13 är inte över…
    https://www.youtube.com/watch?v=89ZkydX0FPw&index=25&list=PLrQu8dSg1bHbQ0fVv8CD8EFAk8hTInigg

    Vasst satir-klipp mot artikel 11 och 13 som förtjänar publicitet, vad jag förstår är det slutlig omröstning om artiklarna i början på Januari så inte för sent att stoppa om det blir tillräckligt tryck på Europa-parlamentet. Innehållet i artiklarna har dom dock röstat för så ser inte bra ut.

    https://imgur.com/WHU0624 Röster av svenska partier.
    “Sossarna” ska ha gjort ett misstag…https://twitter.com/MaxAndersson/status/1039902264708792321

    https://www.change.org/p/european-parliament-stop-the-censorship-machinery-save-the-internet?signed=true
    (tipsat Nya dagbladet om samma info)

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here