Många säger att de som flyr över Medelhavet gör det för att ta del av vårt välstånd, eller ännu mer korttänkt för att få bidrag. Det visar bristande empati och logik och förklarar inte varför migranterna riskerar livet eller att tvingas vara gömd flyktingar, om de kommer fram. Flyktingproblemet löser man inte med att stänga gränsen.

Text: Hans Sternlycke | Agroforestry, Soudaou Soiree planterade Jatopha. Foto: TreesForTheFuture. Licens: CC BY 2.0, Flick.com

De människor i sina bästa år som ändå kommer hit bör ses som en resurs vi behöver med vår åldrande befolkning med en grund av minskad fruktsamhet av miljöeffekter. De bör snarast sättas i arbete och inte passiviseras av vårt flyktingmottagande. Då kan migrationen ge intäkter i stället för kostnader.

Det här är orsakerna till flyktingvågorna man bör göra något åt:

  • marknadsliberal utsugande kolonialism,
  • stöd åt diktatorer och ställföreträdande krig mellan USA och Ryssland.
  • De som lägger pengar på att förstöra betalar inte för att bygga upp, och kostnaderna för flyktingarna hamnar på Europa.
  • Klimateffekter.

Angrip klimateffekterna

En stor anledning till flyktingskarorna är klimatet. En torka orsakad av jordens uppvärmning och som förstärks av det moderna jordbruket, som förstör mull och vattenhushållning.

Oron i Syrien hade en grund i fyra års torka som drev bönderna till staden och gav brist på vatten och mat. En repressiv regering och inblandning av utländska makter gav näring åt sådan organisationer som IS. Våld föder våld och förvärrar problemen.

I Sahel, området mellan Saharas öken och savannerna i söder, har vi terrorgruppen Boko Haram. Det är känsligt för torka som ger ökenspridning och konflikter mellan jordbrukare och boskapsskötare när beten och åkrar drabbas.

Miljötidningen har en intervju med Antonello Pasini och ett referat av boken han och diplomaten Grammenos Mastrojeni skrivit: Effeto serra – effetto guerra. Serra är en landtyp, men här kan väl titeln översättas med växthuseffekt – krigseffekt.


Där har de en uträkning av vad det kan kosta att återställa hälften av jordbruksmarken i Sahel och ge stöd för skolgången till 60 procent av ungdomarna och hamnar på 30 miljarder kronor per år under tio år. Det är enligt boken hundradelen av vad växthuseffekten kostar Europa i förlorad BNP utifrån Sternrapporten 2006.


Agroforestry

Då skapar man nya gräsområden och jordbruksområden så att invånarna kan bo kvar. Marken tar åter upp koldioxid och växthuseffekt, konflikter och rekrytering till terrorgrupper minskar.

Det alternativa nobrelpriset i år gick bland andra till två som har återbeskogat 60 000 kvadratkilometer i Burkina Faso och Niger ihop. Tony Rinaudo har utvecklat en metod för att driva fram nya träd från rötter som finns kvar i jorden och Yacouba Sawadogos metod handlar om att traditionella odlingsgropar som fylls med jord och organiskt avfall. Under träden odlar man, agroforestry. Rader av små stenar samlar regnfuktighet. Små dammar anläggs under träden.

Fientlighet mot flyktingar ger inga lösningar ens för Sverige. Tvärtom blir de fler om vi inte gör något åt grundproblemet, den hotande klimatkatastrofen. Men tar vi tar vi tillvara jordens självläkande förmåga kan den avvärjas. Det är inte dyrt, men det fordrar ett annat synsätt.

Text: Hans Sternlycke

21 KOMMENTARER

  1. Här får vi en mer nyanserad bild av vad som orsakar flyktingvågen till Europa än vad till exempel SD och AfS ger, framför allt vad gäller västmakters misshandel av de drabbade länderna. Jag håller med Sternlycke om att vi i de rika länderna måste hjälpa flyktingarna att kunna leva av sitt eget land.

    Bra med förslag på hur problemen kan lösas. Självklart skall de få hjälp av oss mer välsituerade. Detta innebär dessutom att vi kan minska trycket på Sverige genom att låta många flyktingar åka tillbaks till sina hemländer.

    • SD har ju sen länge framfört uppfattningen att det är mkt effektivare att hjälpa folk i deras närområde. Det är dom övriga som i stället ställt sig bakom att bomba dessa folk i deras hemländer.

    • “låta åka tillbaka”??? Är det kanske någon som inte tillåter dem att åka tillbaka???

      Nä, “skicka tillbaka” är nog mer korrekt uttryck.

  2. SD har framfört uppfattningen att det är mycket effektivare med ekonomiskt stöd till grannländer, så att dessa kan hysa flyktingarna i läger under tiden de av väst skapade konflikterna fortgår.

    Var säger SD att väst inte skall bomba dessa folk i deras hemländer? Har de verkligen tagit upp den grundorsaken till flyktingströmmarna?

    Var säger SD att USA, England, Frankrike, Sverige med flera skall betala de våldtagna länderna för den skada som de har åsamkat dem och återställa vad de har förstört?

    • Varför är SD enligt dig mer skyldiga än de övriga att konfrontera Usa Nato mfl?
      Dom utsätts ju för ett hårt samlat angrepp från hela etablissemanget. Då väljer man sina strider. Och räddar vad som räddas kan.

      • Hej Peter Grafström.

        SD är inte mer skyldiga än de andra partierna att konfrontera USA, Nato med flera, inte mindre heller. Grejen är att SD alltid har givit allmänheten en ofullständig och därmed missvisande bild av migrationsproblematiken. Trots detta har de själva och många debattörer utmålat dem som sanningssägare. Det räcker inte att peka ut symptomet, man måste dessutom avslöja de grundläggande orsakerna.

        Att de andra riksdagspartierna är helt avsågade i migrationsfrågan är ju ingen hemlighet.

  3. En som är medlem i ett parti som i regeringsställning drivit en rent sinnessjuk globalist-politik som har bidragit till att förstöra Sverige skall INTE ägna sig åt att försöka skuldbelägga andra, då lite ödmjuk självrannsakan hade varit något mer passande. Sen är den där s.k. “hotande klimatkatastrofen” bara ytterligare ett globalist-påfund där Miljöpartiet springer ärenden åt globalisterna. Då har jag ändå i ett sinnesförvirrat tillstånd en gång röstat på just Miljöpartiet. Brukar inte ångra saker jag har gjort men det där är nog fan ett undantag.

    Sen tycker jag att resonemanget haltar lite. Växter tar inte bara upp koldioxid utan den är en förutsättning för att de överhuvudtaget ska kunna existera. Med en högre koldioxidhalt i atmosfären så skulle ju återbeskogningen ske i ett ännu högre tempo. Konstigt att skriva om förbättrad miljö samtidigt som man är motståndare till ett högre tempo för denna förbättrade miljö. Men globalist-påfund som koldioxidskatt och utsläppsrätter drabbar främst dem i utvecklingsländerna som då får de ännu svårare att ta sig ur sin fattigdom. Har människor bra förutsättningar i sina hemländer så behöver de inte bli flyktingar. Den som driver en människofientlig politik förklädd till miljötänk är således den verkligt fientlige, till allt.

      • Öystein Rönne 2018-10-10 at 07:12

        Som sagt, Öystein, det vore intressant att få veta vad du anser är så obegåvat med mitt resonemang ovan.

        • Öystein Rönne 2018-10-10 at 07:12

          Efter två veckors tystnad från din sida kan vi väl dra slutsatsen att du inte hade några som helst argument för varför mitt resonemang ovan skulle vara obegåvat, Öystein. Ditt påstående var bara ett försök att oskadliggöra en för dig och de du jobbar för obekväm sanning.

  4. Sternlyckes artikel verifierar bara tesen om att Miljömuppar inte befinner sig i samma verklighet som många av oss andra, och sådana som Sternlycke vandrar omkring helt besatta att kunna förklara alla världens problem med klimatet.

    Inte så konstigt att Sverige ser ut som det gör när det finns vilsna individer vilka anser att Miljömuppar skall ges tillträde till våra skattepengar, glädjande nog är Miljömuppar numera en ganska decimerad skara. Vid kommande nyval så når inte Miljömupparna upp till 4 % spärren och det skall vi vara evigt tacksamma för.

    Den här artikeln är nog ett av de värsta bottennappen som Miljömupparna framfört, jag tar mig för pannan och undrar stillsamt vad om gör att just Miljömupppar tror sig kunna blunda sig in i framtiden.

    Historien kommer att döma dessa Miljömuppar hårt och deras dogmer kan lugnt förpassas till den sophög där de hör hemma.

  5. Jag tror inte det finns några klimatflyktingar som skapats på grund av ökade halter av koldioxid. Historiskt finns det dock många exempel på klimatflyktingar, men nästan alla är av omvänd ordning, kyla och missväxt tvingade människor att flytta, men naturligtvis även torka. Det senare mestadels i Afrikas Sahel, som får mer torka när det globala klimatet blir kallare. jag skulle personligen tro att vi har ovanligt få klimatflyktingar under det senaste 100 åren på grund av billig energi som gör konstbevattning, uppvärmning , transporter etc enklare och billigare.

    “känsligt för torka som ger ökenspridning” ?

    – NASA rapporterade att öknar minskar med åren med hög CO2 och då växer det mycket bättre och mer skördar osv till befolkningen
    https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth

  6. Visst finns klimatflyktingar. Men sällan från värme i söder till kyla i norr. Däremot från kyla i norr till värme i söder. De är knappast nödlidande men lider av den mörka årstidens kyla. De flyttar till Kalifornien och Florida, till Rivieran och Solkusten, till Krim och Svarta Havskusten, till Kinas södra ö Hainan och Thailand… etc.

  7. Tyvärr tillhör jag enligt skribenten den skara som lider brist på empati och logik, vilket kan bero på att jag har lång erfarenhet av rehabiliteringsarbete med “flyktingar” under mina yrkesår som sjukgymnast. Berikningen uteblev och ersattes alltför ofta av bedrövelse, när jag redan i slutet på 80-talet förstod att denna flyktingpolitik med dessa enorma kulturkrockar kommer att sänka landet. Minst ett 100-tal har jag försökt hjälpa med att minska deras både små och stora funktionsnedsättningar. Viljan har hos majoriteten varit mycket låg till rehabilitering, liksom till SFI studier. Däremot fanns stort engagemang för bidrag, t.ex. till hemresa från landet de flytt ifrån. En erfarenhet som delas av Gunnar Sandelin när han arbetade som socionom. Mitt råd är att Hans Sternlycke med vänner tar av sig godhetskoftan och kommer ut i verkligheten.

  8. Nu hör jag på den spjuveraktiga tonen i din kommentar att du skojar med mig.

    Kan du redogöra för vad du tycker är så begåvat med mitt resonemang, inte?

    • Min bäste Prillige Per, vem är det du tilltalar med din kommentar?

      Att skoja med Prillige Per gör man inte ostraffat här på Newsvoice, då kommer Sheriffen Per med alla sina insinuanta frågor och ifrågasättanden.

      Aldrig ett svar men en j-a massa korkade frågor och påståenden utan bakomliggande substans.

  9. Här en intressant film om bakgrunden till den klimatdebatt som finns idag.
    Några år på nacken men ändå intressant.
    https://www.youtube.com/watch?v=SyUDGfCNC-k

    I dagarna gav ju IPCC ut sin rapport och NIPCC passade på att ge ut sin.
    Efter att ha läst båda är det inte svårt att förstå vilken av dom som är ett politiskt projekt
    resp kunskapsförmedlande.
    IPCC: http://www.ipcc.ch/report/sr15/
    NIPCC: https://www.heartland.org/publications-resources/publications/climate-change-reconsidered-ii-fossil-fuels—summary-for-policymakers

    Vi kommer att stå inför ett gigantisk pedagogiskt problem om några.
    Intressant är att vi som funderat en runda själva kallas “klimatförnekare” inte att sammanblanda med dito “förintelse” även om bakgrunden till epitetet verkar ha samma sekteristiska affärside.

    LeifB

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here