Illegal jakt och de beväpnade jägarnas trakasserier mot viltvårdare och enskilda måste upphöra

69
530
Illegal jakt - vargjakt. Montage: NewsVoice.se
Illegal jakt – vargjakt. Montage: NewsVoice.se
Marlén Fuglsang, pressfoto
Marlén Fuglsang, pressfoto

DEBATT OM ILLEGAL JAKT. “Vi måste våga tala om den illegala jakten i Sverige, Norge och i Finland innan det är försent för våra rovdjur. Vi måste få ett stopp på artutrotningen och vi måste säga ifrån, för nu är det nog”. Det skriver den jaktutbildade viltvårdaren Marléne Fuglsang som även vill sätta stopp för jägarnas hot och trakasserier mot naturvårdare och naturaktivister i Sverige. 

Text: Marlén Fuglsang, utbildad vilt- och naturvårdare, jakt- och fisketillsyningsman | Artikeln är korrigerad* kl 16:04

Media har också ett ansvar att lyfta det och det har många tidningar gjort i dagarna var det gäller den nya jakthärvan som nu utreds med en som möjligen är frontfigur och som dessutom är miljardär, men varför syns det så lite om det i TV-kanalerna?

Licensjakt på varg stoppas den 2 januari 2019 för att vi har för få levande vargar i Sverige och det beror troligen på den illegala jakten. Vi ska inte behöva ha en hotbild på oss för att vi värna våra rovdjur som många av oss har idag och det gör att många inte vågar närvara i vargreviren på grund av det.

Leif GW Persson

Leif GW Persson intervjuas i artikeln: "GW berättar om sin gamla jaktkompis". Bild: Expressen.se
Leif GW Persson intervjuas i artikeln: “GW berättar om sin gamla jaktkompis”. Bild: Expressen.se

TV 4:s program Brottsjournalen med Leif GW Persson den 30 oktober tog dock upp den nya jakthärvan och jag blev både upprörd och besviken efter ha sett programmet. Det finns också att läsa i Expressen den 2 november, med rubriken “GW berättar om sin gamla jaktkompis”, här nämner han också att hans kompis har fått ett “hjärnsläpp” och det verkar GW med ha fått enligt min mening.

GW gick ut med flera osanningar i programmet Brottsjournalen och drog även till med gamla skrönor om vargens farlighet när han ändå var i farten i vargfrågan. GW påstod även att det finns 1000 vargar när vi inte ens hyser 300 vargar när man har avräknat redan kända döda vargar.

Att en så välutbildad man för övrigt är så dåligt påläst är beklagligt, men än värre är att dessa felaktigheter, skrönor och rena skrämselpropaganda mot varg gick rätt ut till svenska folket. Han nämner även att han har förståelse för att glesbygdsfolk som har skolbarn vill ha färre vargar, som om skolbarnen var vargarnas stapelföda. Han sa därefter att vargar är farliga djur. Sanningen är att jägarna som på ett eller annat vis blir skjutna eller dödade årligen under jaktrelaterade former är betydligt farligare för dem själva och för andra människor, än vad vargarna är.

Leif GW Persson misstror med andra ord inventeringarna som görs på varg varje år av våra myndigheter. Sametinget har också reagerat på GW uttalande som berörde deras rennäring och det finns att läsa i SVT med rubriken: “Leif GW:s utspel får sametinget att häpna”.

Illegal jakt på varg mer accepterat

Sveriges Radio gick ut med en artikel den 31 oktober med rubriken: “Representant för Jägarförbundet: Skulle aldrig anmäla illegala jakt”. Det är vad Göran Gunnarsson ordförande för Örebros Jägarförbund (fd polis) säger och med andra ord så verkar han därmed ställa sig bakom att grova jaktbrott sker och samtidigt skämmer han därmed ut hela Sveriges jägarkår som inte bedriver illegal jakt på rovdjur. Han uttalar sig om den inställda licensjakten på varg i P4 Örebro där han kritiserar Naturvårdsverkets beslut. Enligt Gunnarsson talas det nu öppet om att börja skjuta varg illegalt (utdrag från nämnda artikel):

“Det pratas vitt och brett. De säger vi skjuter bort dem. Varghatet har ju spätts på eftersom man inte får till licensjakten. Samtidigt är det fel att skjuta varg illegalt”, säger Göran Gunnarsson.

Göran Gunnarsson, talesperson för Jägareförbundet i Örebro län. Bild: P4 Värmland
Göran Gunnarsson, talesperson för Jägareförbundet i Örebro län. Bild: P4 Värmland

Göran Gunnarsson betonar alltså att man inte uppmanar sina medlemmar att jaga illegalt. På frågan om han själv skulle anmäla en jaktkamrat som skjuter en varg illegalt svarar han däremot:

“Nej, det skulle jag inte göra.”

“Men som gammal polis, du skulle alltså inte anmäla?”

“Jag har ingen skyldighet att anmäla någon.”

“Nej, men du har moral kanske?”

“Då är jag omoralisk i det fallet”, säger Göran Gunnarsson till P4 Örebro.

Uttalandet om att inte anmäla en olaglig jakt har väckt reaktioner. Svenska Jägareförbundets ordförande i Värmland, Anders Olsson, säger till P4 Värmland att han tar avstånd från Gunnarssons uttalande, men när vi frågar Anders Olsson hur han skulle göra om han skulle bevittna en jaktkamrat som skjuter en varg illegalt säger han att det är en “besvärlig fråga”.

Var finns etiken och hur kan man anse att det är rätt att döda rödlistade vargar? Vargarna kommer troligen få en svår vinter om de överlever då vissa tänker ta lagen i egna händer och döda vargar för att licensjakten 2019 är inställd.


Jag ber alla som kan att ha koll ute i våra svenska vargrevir och observera vilka som syns där och vad de gör. Varghatet verkar bara växa från vissa och inte minst med tanke på för att de är förbannade för att en miljardär sitter häktad misstänkt för olika jaktbrott.


Förgiftade vargar

Den 1 november gick Svensk Jakt ut men artikeln: “Ytterliggare en man häktad för jaktbrott”. Det står bland annat så här:

“Han är på sannolika skäl misstänkt för förberedelser till grovt jaktbrott, till förgöring grovt brott (att ha lagt ut gift för att döda varg) samt skäligen misstänkt för grovt jaktbrott och grovt jakthäleri vid andra tidpunkter.

Ett av åklagarens bärande argument i överklagan är att man i mannens bostad funnit bekämpningsmedlet Karbofuran.

Karbofuran är ett ämne som enligt åklagaren används för att döda rovdjur som varg, och som vid en sökning på Google beskrivs som ett inom EU förbjudet bekämpningsmedel mot insekter, larver och maskar, och som tidigare använts vid behandling av skogsplantor.”

Om dessa fem män befinns skyldig och döms för dessa jaktbrott framöver så hoppas jag att fler framöver tänker sig för innan de begår illegal jakt.

Uppdrag Granskning

Uppdrag Gransknings avsnitt om rovdjur kontra rennäring tog inte upp artutrotningen som pågår via den illegala jakten eller renägarnas inställning till rovdjuren och det ifrågasätter jag och många med mig. Uppdrag Granskning bör göra en ny programserie som tar upp rovdjurens svåra situation.

*SVT storsatsar på jaktprogram, jakt som sysselsätter några få procent av Sveriges befolkning.

  • Hur många svenskar vill inte kunna njuta av vår artrikedom och nyttja naturen för sitt friluftsliv och för rekreationssyfte?
  • Hur många skulle inte vilja njuta av friden i skogarna utan att riskeras skjutas och slippa bli jagad av lös ilsken jakthund?

Många gånger vill vissa jägare att vi övriga 98% av befolkningen ska sluta tassa i skogarna för våra ögon vill de inte ha där, frågan “varför” bör vi ställa oss här. Vi vet att forskning tydligt visar hur viktig naturen är för människors välbefinnande, men vad händer när de viktiga toppredatorerna slås ut i näringskedjan som föder och göder många andra arter?

SIFO

En ny SIFO-undersökning gjord på uppdrag av WWF visar att 7 av 10 svenskar underskattar förlusten av biologisk mångfald. Endast 4% anger ”rätt svar”– alltså att den biologiska mångfalden har minskat med 60% (Sveriges Natur: Beståndet av vilda djur minskar kraftigt).

De skrev:

“Vi håller på att förlora den biologiska mångfalden och den är grunden till vår överlevande. Frågan är lika viktig som klimatförändringarna för vår egen framtid”, säger Vicki Lee Wallgren, chef för skog och arter på WWF.

En stor del av året bedrivs det jakt och en del är nödvändigt, men en stor del är ren slakt och är endast en nöjesjakt som utarmar vår fauna och i många fall utestängs vi övriga 98% från att vistats i skogarna dessa perioder och det är fel.


Beslutande myndigheter bör göra en handlingsplan nationellt, regionalt och lokalt för att motverka den illegala jakten. Vi behöver “rangers” som bevakar vår flora och fauna för att förhindra artutrotningen som pågår, som inte är jäviga med ett ben i jägarkåren.


De som stödjer Karl Hedin

Karl hedin misstänks för att elda varg. Bild: Expressen.se
Miljardären Karl Hedin misstänks för att elda varg. Bild: Expressen.se

Det finns en offentlig Facebooks-grupp (Vi som stödjer Karl Hedin) som stödjer Karl Hedin och deras varghat är sorgligt, som om vargfrågan var på liv och död för vissa. I denna grupp finns jag omnämnd med mindre trevliga uttalanden. Över 3170 personer finns i nämnda Facebook-grupp och det visar att många jägare verkar ställa sig bakom illegal jakt om man utgår från vad vissa skriver där.

Många illegala jägare vill utrota varg i vårt land och det är troligen svaret på varför vargar försvinner spårlöst, då vissas rovdjurshat lyser igenom deras inlägg i denna grupp. Nu har dock gruppen städat bort en del inlägg.

Den biologiska mångfalden behöver vi alla för vår överlevnads skull i framtiden, även våra toppredatorer är livsviktiga på flera vis. Våra barn och barnbarn har också rätt att få uppleva en natur i mångfalden i framtiden.

Många undrar nog nu om jag har ett jägarhat och svaret på det är nej. Jag är emot illegal jakt och ren nöjesjakt samt är själv utbildad Vilt- och Naturvårdare, samt utbildad Jakt- och Fisketillsyningsman. Vill också säga att jag tror att de flesta jägare inte bedriver illegal jakt, men de som gör det skämmer ut hela jägarkåren.

Trakasserierna mot oss viltvårdare måste upphöra

Jag använder pennan som mitt enda vapen för att sprida kunskaper och jag bedriver fältarbete många månader om året i våra svenska vargrevir. Varför? För att visa på närvaro och stilla iaktta vilka som närvara i skogarna för att försöka beskydda rovdjuren mot illegal jakt.

Jag har blivit angripen utan anledning flera gånger av jägare som inte vill ha mig tassandes på deras jaktmarker, trots att jag alltid är lugn och trevlig i möten med jägare, men vissas beteende är oacceptabelt och jag nappar inte på deras provokationer mot mig då jag inte är på deras låga nivå.

Jag har en hotbild på mig sen många år på grund att jag är för varg och så ska det inte vara. Det är heller inte okej att jag ska utsättas för fara när jag tassar i skogarna eller få min bil demolerad upprepade gånger. Så jag ber vänligen somliga låta mig få vara ifred och låt mig slippa aggressiva muntliga och fysiska angrepp framöver när vi möts i vargreviren och vänligen låt bli min bil, för jag släpper ändå inte min kamp för rovdjurens existensberättigande. Dessutom skämmer ni ut alla andra vänliga och lagliga jägare i landet när ni angriper mig.

Text: Marlén Fuglsang, utbildad vilt- och naturvårdare, jakt- och fisketillsyningsman

Marlén Fuglsang åker till vargreviren igen i mitten på november och blir kvar hela vintersäsongen för att bevaka vargarna i flera vargrevir. Hon reser dit för att vargarna utsätts för omfattande illegal jakt under vinterhalvåret, då deras spårstämplar avslöjar deras position. Stöd gärna hennes ideella arbete genom att ge ett bidrag via hennes Swish med nummer 0732-334110.

Relatera

69 KOMMENTARER

  1. Mycket bra artikel som väl beskriver den mörka sidan i denna slutna värld. Stå på dig Marlén, du gör ett viktigt jobb för bevarandet av vår fina natur och fauna!

    • Tack dina ord värmer!
      Vi måste våga tala om rovdjurens svåra situation i landet, då den illegala jakten verkar öka till de som mindre vet. Jägarkåren har uppdraget viltvård och de har en skyldighet att lyfta etiken runt den illegala jakten. Trots att jägarkåren vet att illegal jakt pågår så utformar de ingen handlingsplan mot den illegala jakten och det ifrågasätter jag. Vi som värnar våra rovdjur gör det helt ideellt, därför skulle jag vilja att det blev statliga rangers med uppdrag att värnar vår flora och vår fauna. Det har visat sig att i många vargrevir har den ena eller båda föräldra djuren helt spårlöst försvunnit på ett eller två år trots att de förväntas leva ihop i minst sex år och i andra länder leve föräldradjuren längre än i Sverige. Omsättningen är stor ute i reviren och orsaken tros vara den illegala jakten, kvar blir upplösta revir där omogna valpar blir föräldralösa och de tvingas ta lättare byten som får som står i dåligt stängslade hagar. Dessa valpar riskeras dessutom tas av skyddsjakter runt om i landet och detta vet många illegala jägare om. Hälften av de årligen döda vargarna tas av den illegala jakten, minst 50 vargar dör så. / MVH! Marlen Fuglsang

  2. När skall kulturmarxisten Marle´n Fuglsang inse att socialisterna kränker äganderätten och markägares rätt att förfoga över sin egendom?
    Eller har vi ingen egendomsrätt i Sverige? Fuglsang kanske skulle läsa Regeringsformen Kap 2 § 15, sista stycket. Skriv gärna en lika innehållsrik artikel om ämnet i detta forum så svenska folket blir informerade om vansinnet.
    När man som politiker tillåter så kallade “viltvårdare” i socialismens tjänst använda rovdjuren som mordvapen för att fördriva landsbygdsbefolkningen från sina hus och hem då har landet allvarliga problem. Och det är inte rovdjuren som är problemet utan oavsättliga, skattefinansierade tjänstemän med högst egna agendor.
    Kommer det någonsin att inträffa att svenska folket får någon lag som skyddar befolkningen mot övergrepp från dessa individer?

    • Oj! Jag blir på allvar orolig av din kommentar! Rovdjur som hotar oss människor, socialister och allt i ett skrämmande hopkok! Vi har allemansrätt i Sverige! De vilda djurenär statens och inte markägarens för vi lever 2018!men värst är detta bottendjup hat och den aggression du ger uttryck för! Den är långt farligare än en vargen! Den saknar insikt och empati! Du tror väl ändå inte att vi människor är de enda med rätt att leva? Att vi människor har rätt att bestämma över naturen och djur som funnits längre än oss? Denna hets och jägarmaffia som tillgriper kriminella metoder, anser sig stå över lagen och kallar människor med moral nog att anmäla brott för golare, stödjerdu detta? Eller att en fd polis helt öppet erkänner att han ser mellan fingrarna vid brott? Eller, att man använder hot och utpressningsmetoder för att få som man vill? ”Om vi inte går skjuta varg legalt så dödar vi dem illegalt och med gift”!Det är så lagvidrigt och stenålders att jag får ångest sv att tänka på att så skall barn idag växa upp! En skam att inte politikerna tar i med hårdhandskarna och att ordentliga straff utmäts mot de som bryter mot lagen.

      • Det var en sak jag glömde att ta upp i min tidigare kommentar och det är att det finns vargar (kalla mej nu inte för varghatare) som inte äter morötter trots att de ser så gulliga ut, som små vovvar och då fungerar inte hinken med morötter en bit bort från sandlådan. Visserligen slipper de barnen att växa upp i en värld full av massa hemska jägare. Fy för alla sorters jägare som dödar djur för att äta upp dem, tacka vet ja oss veganer vi nöjer oss med morötter! För övrigt finns det några filmer som visar vargar som dödar får, älgar, hästar, kor och andra djur? Har själv inte sett någon så det kanske inte är så konstigt att jag tror att de äter morötter. Tror att det är dags att visa
        sådana filmer så att även vi naiva förstår att den gulliga vargen kanske kan vara lite farlig.

      • Charlotte, din okunnighet är monumental, men tyvärr inte ovanlig!
        Allemansrätten är en politisk konstruktion från mellankrigstiden, med alla de mörka rötter vi kan finna från den tiden. Det var en ren stöld av mark och vatten som staten genomförde utan att betala för sig.
        Men allemansrätten innebär ändå inte att alla och envar eller ens staten har rätt att lägga sig i den enskildes alla göranden.

        De vilda djuren är generellt inte statens. Men även här har staten snott åt sig de djur den tycker sig värdera högst. Dit hör de stora rovdjuren. Där frångår också lagstiftad standard att jakträtten tillhör markägaren fullt ut. Man ger istället tillbaks jakträtten i reducerad form via licenser.

        Jo, vi människor har rätt att döda djur, vi har rätt att forma vår natur så att den passar oss. Den rätten tillkommer i en civiliserad rättsstat markägaren.

        De som inte vill erkänna den rätten är kort och gott demokratiska barbarer.
        Var det något mer du ville veta?

    • Som jag skrev i artikeln så är jägarna farligare för de själva än var vargarna är för dem och andra som vistas i skogarna. Sen gör det inte till en glesbygdsfråga då cirka 5% av glesbygdsfolket endast är berörda. Samt så berör den biologiska mångfalden hela landet, alltså inte bara de två procenten av svenska folket som jägarkåren faktiskt bara är..

      https://www.aftonbladet.se/a/VRvmM3

  3. En ganska enkel och billig metod fårägare och andra skulle kunna använda sig av är att ställa en hink med morötter utanför stängslet. När vargen kommer äter den sig mätt på morötterna och lämnar fåren i fred. Det samma gäller oroliga föräldrar som har hungriga vargar som stryker omkring i bebyggelsen, ställ en hink med morötter en bit bort från sandlådan så äter vargen dem i första hand och låter barnen vara i fred. Det bor en vegan i allt och alla och vi behöver en morot!

    • Konflikten handlar till största delen om konkurrensen om bytesdjurer älgen som vissa vill lägga i sin frysbox och inte om att vargarna äter skolbarn som stapelföda. Om somliga kunde låta bli att skjuta sönder vargflockarna, så skulle problemen minskar då omogna valpar som ännu inte har lärt sig jaga tvingas ta lättare byten. Men u din värld känns det tydligen bättre att sprida gamla skrönor och köra med skrämselpropaganda. I snitt dör eller vådaskjuter jägare sig eller andra jägare minst en gång årligen och den faktan är just fakta och det är betydligt farligare . Hur många människor dör eller skadas årligen av vargen? Nä just det! Senast det hände var 1820 och varg hade då hållts i fångenskap och sen rymt och då uppstod det tragedi.

  4. Vilken dynga Fulsang sprider!
    Enligt jägarnas organisationer är antalet vargar Sverige väsentligt större än vad myndigheternas bristfälliga inventeringar noterat.

    Anledningen till att man stoppat vargjakten är inte brist på varg. Det är osunda aktivister i tjänstemannaleden som driver egen agenda.

    Anledningen till att jägare inte vill ha okända människor på sin jaktmark är främst att de absolut inte vill råka för att skjuta någon av misstag. En annan är att det kan störa jakten, men det är sekundärt. Normalt är våra skogar ganska folktomma, så det är ett påtagligt försvårande av jägarnas rätt att utöva jakt om man ger sig ut i skogen då.

    Varg är främst ett hot mot djurhållningen på landsbygden. Det går inte att komma undan. När staten hävdar att det är staten som äger rovdjuren och inte markägaren, som är fallet med det mesta annat vilt, då bör staten också ikläda sig samma ansvar som privata djurägare för att se till deras djur inte orsakar skada.

    Att håna landsbygdsborna med att vargen inte är farlig är bara dåligt uppförande av tjänsteman.

    Att blanda in en åtalad persons goda ekonomiska status som skäl för skuldbeläggning är ytterst oseriöst.

    Att misstänka en skogs- och sågverksägare för jaktbrott på grundval av att man hittat medel för att behandla skogsplantor mot insektsangrepp är mer långsökt än vad som är rimligt i en rättsstat.

    Återgivandet av WWFs djupt falska påståenden om artutrotning visar mest på den hjärntvätt Fuglsang vill utsätta oss för.

    Med mera från Fuglsangs osakliga penna. Som sagt, dynga!

    • Utmärkt nertagning av Fuglsang som springer runt och förstör skyddsjakter. Hon är förstås mycket nöjd nu när Molstaberg fått sin fina verksamhet förstörd. Och hur förklarar hr redaktör den kursiverade uppmaningen under texten ?

      • Fredrik vill att du observera att du nu förtalar mig och det inte är okej! Jag har inte stört några skyddsjakter och jag är inte för att störa laglig jakt. Men att stilla iaktta är lagligt som jag skrev i Värmlanda Folkblad under licensjakten 2018 i Värmland och det så jag i Radio Värmland med. V

        Vill jägarkåren inte ha mig där så undrar jag direkt varför och om man har nått att dölja. Jag vill se till att man inte föser in andra vargar till jaktområdet och jag vill se till att man inte i förväg illegalt åtlar in andra vargar, för det har ju skett som exempel under licenjakten 2017 i Brattforsreviret. Licenjakten 2018 i Värmland närvarade jag i 10 veckor och det uppstod inga konflikter mellan mig och jägarna, vi hälsade vänligt på varandra när vi möttes i skogarna. Licenjakten 2018 i Värmland i Vimyrens vargrevir skulle det skjutas sex vargar, men fyra var redan spårlöst borta och vad tror du har hänt dessa fyra vargar? Samma sak hände 2017 under licenjakten i Brattfors i Värmland och andra vargar skjöts bland annat.

        Jag är heller inte för att begå lagbrott eller hota eller kränka jägare eller andra. Jag är varken med eller stödjer Jaktsabortörernas aktiviteter på någit vis så tänk på vad du skriver framöver om mig.

    • Inte bara rovdjur som drabbas av illegal jakt, senast hittades en död älg som skadeskjutits och dött av sina skador i Värmland. Stackars älg som gick en plågsam död till mötes för att vissa begår illegal jakt.. Skamligt! I Värmland försvinner hela vargrevir vissa år och vi kan inte blunda längre för all illegal jakt som sker i landet. I nordöstra Dalarna har det också försvunnit en stor mängd vargar bla.

      https://www.jaktjournalen.se/hittade-alg-som-misstanks-ha-tjuvskjutits/

    • De jägare som skriver här kan ju börja med att hyfsa till sin argumentation lite grann. Att koppla ihop naturvård med socialism, är fullständigt hjärndött och att hävda att allemansrätten är ett nytt påfund påtvingat av socialister blir ju direkt skrattretande. Allemansrätten är en hävd som vi haft sedan Magnus Ladulås tid.

    • Nej, men jag skulle inte tveka att skjuta om det var rätt läge. Det innebär bland annat att jag kunde göra det lagligt.

      Tillägg till det jag skrev tidigare. Fuglsang har inte bara sin penna som vapen. Hennes effektivaste vapen är tjänstetiteln “viltvårdare”. Är hon statligt anställd har hon statens hela våldsmonopol på sin sida. Med det i ryggen kan man tryggt trakassera landsbygdens folk.

        • Det är ett omfattande trakasseri som pågår dagligen och stundligen, i det att man inte låter landsbygdens folk sköta sina egna angelägenheter på sin egen egendom.
          Tillsyningsmän och bevakare av allehanda slag som ska se till inskränkningarna i äganderätten efterlevs. Vi talar om stenmurar, diken, strandskydd, skogsvårdslag, biotopskydd med mera i det oändliga.

          • Hur skulle det se ut om de få två procenten jagande jägare av Sveriges befolkning själva skulle besluta om vargarnas öde? Antagligen skulle vargarna vara utrotade på några få år. Att vissa tar lagen i egna händer för att de inte få bestämma är avskyvärt och det är definitivt inte försvarbart.

  5. Om veganernas, de religiösas och ekonomernas vilja att överbefolka Sverige, med enorma mängder barnavlande ointelligenta människo-apor, inte vore så enorm och vi istället fick människor-ap-populationen att nedväxa till balans med naturen, så vore sannolikt varken vargar eller fri jakt något som helst problem.

    Här ställs jägare mot veganer, men hela gänget, utom kanske 7 individer som röstade balanserat och rätt, är i det här fallet problemet, anser jag, med goda vetenskapliga evidens och matematiska bevis dessutom.

  6. Vad pratar du om nu? Vargstammen har minskat drastiskt och den illegala jakten har ökat chockerande.

    • Pernilla, sprid gärna länken till Fuglesangs artikel ute i Facebook-grupper om jakt och rovdjur. Den här debatten är viktig. Vissa kommentarer är mycket upplysande och klargörande.

        • Att helheten är klargörande dvs artikeln i kombination med kommentarerna. Jag betraktar publicerandet av debattartiklar som en del av utredandet om vad som är sant, halvsant, falskt. I en perfekt värld blir efterdebatten som en utforskande dialog.

          • Nej, det är fortfarande inte klart vad du menar. Eftersom de sakliga kommentarerna bemöter artikeln så blir det endast klart att det finns två olika uppfattningar om vad som är rätt och vad som är fel. Det visste redan.
            Men det ger ingen indikation på vad som faktiskt är rätt eller fel, sant eller falskt.
            Du verkar med din första kommentar ha sällat dig till den ena uppfattningen. Eftersom du är redaktör på sajten vore det bra med ett klargörande vilken den uppfattningen är.

      • Vill rikta ett extra stort tack till dig Torbjörn Sassersson som trots elaka tungor publicerade även denna artikel Härligt att du står upp för våra rovdjur!

        Artikel här blivit väl mottagen på nätet och den sprids av många. En APU Rangers uppskattade den så mycket att denne erbjöd sig översätta den till engelska så vi kan sprida rovdjurens svåra situation även internationellt. Rangers gör skillnad och de behövs pga artutrotningen som sker runt om i världen.
        / MVH! Marlen

  7. Vilken förljugen dynga. Det är precis tvärtom. Varg-, Skarv-, Säl- osv. kramarna är bara nyttiga idioter för förstörelse av landsbygd och kulturlandskap. Det en hel del jägare är fel ute i är att de tyvärr är vildsvinskramare för att de gillar den jakten, eller tjänar pengar på den.

  8. Torbjörn Sassersson, tag inte “debatten” om socialisterna och deras rovdjur för att fördriva medborgare som lever ett liv för att försörja Dig med livsmedel och en natur som Du hittills får uppleva och utnyttja helt gratis. Gör ingen politisk poäng av det, framför allt inte när Du utlämnar fakta om de enorma skador som åstadkommits till “lands och till vands” av socialisters/miljöpartisters härjningar.
    Läs gärna RF kap 2 § 15 sista stycket om Du skall debattera något väsentligt, rätten till LIV och EGENDOM i Sverige.

  9. Det var länge sedan jag skrev något här på NV. Men känner för att lägga mig i den här debatten.
    Personligen har jag inte ens sett en varg trots att jag varit ute i de jämtländska skogarna väldigt mycket. Nu finns det inte så mycket varg i Jämtland vilket kanske gör mig lite diskvalificerad att delta i debatten, precis lika mycket diskvalificerad som folk ifrån “fjollträsk”, förlåt, den konungeliga hufvudstaden, med andra ord.
    Men detta innebär inte att jag inte kan förstå att folk ifrån t.ex. Värmland som inte kan leva av landet och sina tillgångar.

    En person ifrån Stockholm måste kunna vara kapabel att sätta sig in i hur det skuller kännas om deras hund blivit sliten i bitar av vargar eller om det var deras får som ligger skadade på marken och måste avlivas.

    Stängsel och inhängnader fungerar inte eftersom när man förstår hur mycket skog som finns i landet. Tänk er renarna i norr. Sedan att underhålla dessa stängsel skulle kosta enorma belopp. Samtidigt skulle detta leda till att alla arter inom respektive inhängnad drabbas av inavel.

    Flyttning av varg vet vi sedan förrut att det inte fungerar. Då samma varg tvångsflyttades 3-4 gånger och gick tillbaka varje gång. Att flytta varg är galenskap och fungerar bara för okunniga filosofer inom naturvårdsverket.

    Låt oss tala om mårdhunden. Den är mycket oönskad för att den kan sprida rabies och ingen önskar att den ska få fotfäste i landet. Nu är det ingen som drabbats av rabiessmitta trots att mårdhunden påvisats inom landets gränser ett antal gånger. Men bara för att ingen har drabbats är det väl ingen som önskar att den ska få fotfäste för det.
    Nu har vargen ställt till med så mycket problem för folk, och av samma orsak utrotades vargen ur Sverige för ett par hundra år sedan.
    Varför ska vi då hata mårdhunden men inte vargen? Är detta en ny form av rasism, eller snarare “art”ism?
    Personligen ser jag mig inte som en varghatare, jag har inget alls emot vargen, men jag förstår folk som lider.
    Stockholm lever av landet. Om alla var tvungen att flytta in till Stockholm för att man inte skulle kunna leva av landet skulle landet också gå under (av ännu en orsak). Då är det väl bra om alla också kan leva av det som landet ger oss.

    På senare tid har jag börjat att ställa mig mer och mer på deras sida, som vill se vargen utrotad, eftersom jag kan förstå deras situation. Detta trots att jag mer och mer börjar att bli vegan på grund av att industri-kött blir mer och mer ohälsosamt. Dit kan extrema veganer rikta sin kritik, för det är djur som lider ifrån dag 1 för att industrin ska kunna sälja kött som folk blir sjuka av att äta. Det blir man inte av djur som kommer ifrån skogen.

    Jag ser inte utrotning av varg som ett bra alternativ. Men jag ser det som det minst dåliga alternativet, parallellt med att man återinför yrket fåraherde, vilket nog inte kommer att ske, och detta är dessutom fullständigt omöjligt för renskötarna och för jägarna med sina jakthundar.

    Varg attackerar hund
    https://www.youtube.com/watch?v=u1zCNH_oN2Q

    Varg dödar viltvårdare på kolmården.
    https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vargattack-pa-kolmarden

    Varg/vargar dödar får

  10. Jag ska bråka mera här. Dags att gå in i artikeln och lyfta ut citat och kommentera dem.
    “Vi måste våga tala om den illegala jakten i Sverige, Norge och i Finland innan det är försent för våra rovdjur. Vi måste få ett stopp på artutrotningen och vi måste säga ifrån, för nu är det nog”

    Min kommentar till detta blir…
    Uttalandet är felaktigt. “Våra rovdjur”. Debatten handlar om ett enda rovdjur, vargen. Björnen skadas inte av att vargen försvinner. Ej heller lo och järv.

    “GW gick ut med flera osanningar i programmet Brottsjournalen och drog även till med gamla skrönor om vargens farlighet”

    Min kommentar till detta blir…
    Vad är farlighet? Om inte “farlighet” ingår i de länkar jag delade i mitt förra inlägg vad är då farlighet?
    GW menar att det finns en risk att vargen kan vara farlig och så är det uppenbarligen.

    “Sveriges Radio gick ut med en artikel den 31 oktober med rubriken: “Representant för Jägarförbundet: Skulle aldrig anmäla illegala jakt”. Det är vad Göran Gunnarsson ordförande för Örebros Jägarförbund (fd polis) säger och med andra ord så verkar han därmed ställa sig bakom att grova jaktbrott sker och samtidigt skämmer han därmed ut hela Sveriges jägarkår som inte bedriver illegal jakt på rovdjur.”

    Min kommentar till detta blir…
    Det handlar inte om att skämma ut jägarkåren. Det handlar om att visa karaktär och integritet.

    “Många illegala jägare vill utrota varg i vårt land och det är troligen svaret på varför vargar försvinner spårlöst, då vissas rovdjurshat lyser igenom deras inlägg i denna grupp.”

    Min kommentar till detta blir…
    Kan också skrivas. “Många jägare vill utrota…” Man behöver inte vara illegal för att vilja det. Samtidigt handlar det om vargutrotning och inte rovdjurshat. Skriv klartext och sluta med manipulation. “Varghatare” har inte problem med lodjur.

    “Det finns en offentlig Facebooks-grupp (Vi som stödjer Karl Hedin) som stödjer Karl Hedin och deras varghat är sorgligt, som om vargfrågan var på liv och död för vissa. I denna grupp finns jag omnämnd med mindre trevliga uttalanden. Över 3170 personer finns i nämnda Facebook-grupp och det visar att många jägare verkar ställa sig bakom illegal jakt om man utgår från vad vissa skriver där.”

    Min kommentar till detta blir…
    Och nu ska du veta att den gruppen garranterat fått flera medlemmar.

    “Trakasserierna mot oss viltvårdare måste upphöra”

    Min kommentar till detta blir…
    Absolut. Men detta går bägge vägar den djupt manipularade artikeln du skrev är en form av trakasseri också.

    • Vargen är inte farlig för befolkningen. Det finns betydligt fler mycket allvarliga risker att hantera. Exempelvis:
      – Bilkörning. Hur många fler dör i trafiken i jämförelse med de som dödas eller skadas av varg?
      – Levande ljus. Hur många dör inte av bränder orsakade av levande ljus hemma i jämförelse med de som dödas eller skadas av varg?
      – Alkohol. Hur många dör inte i förtid pga denna dryck i jämförelse med de som dödas eller skadas av varg?
      – Rökning. Hur många dör inte i förtid pga effekterna av rökning i jämförelse med de som dödas eller skadas av varg?
      – Miljögifter. Hur många dör inte i förtid pga div miljögifter i jämförelse med de som dödas eller skadas av varg?

      Jag menar, ställ vargens hot mot oss människor i rätt perspektiv!

      • “Vargen är inte farlig för befolkningen”?
        Varför skjuter statsanställda skattefinansierade tjänstemän vargar som biter ihjäl människor i ett hägn där man gör vargen till allmänt åtlöje.
        Det är inte rovdjuren det är fel på, de uppträder helt naturligt. Det är sanslösa politiker och tjänstemän som gör livet outhärdligt för landsbygdsbefolkningen som är det enorma problemet, som en liten mobbad del av svenska folket skall tvingas att stå ut med. De som förser svenska folket med bl.a. livsmedel.
        Öjsten Rönnes perspektiv ses bäst bakom skyddande murar från någon varm och skön skattefinansierad våning i en skyskrapa i Stockholmstrakten med ett mattempel i entrén.
        Jag tror det är tredje gången jag påminner läsare att studera RF Kap 2 § 15, sista stycket. Om skydd av enskilda medborgares LIV och EGENDOM.
        Är vi inte alla skyldiga att känna till lagar och förordningar?

        • Samuel, det jag vill säga är att Vargen har ett existensberättigande precis som människorna har.

          Att staten i en del fall skjuter ihjäl vargar är väl då bra. Precis som att man försökar hålla det övriga viltet på en klok nivå. Jag tror på att också hålla vargstammen på en klok nivå.

          Självklart förstår jag problematiken för de i landsbygdsbefolkningen som får problem om vargen “fastnar” i deras område och då där fäller tamdjur. Men i förhållande till bl.a. övriga risker i vår tillvaro är detta ganska blygsamt problem. Precis som i rennäringen får väl staten gå in och ersätta dödade djur.

          Tro heller inte att jag är en “betonggubbe” i en storstad. Jag har själv jägarexamen och har varit väldigt mycket ute i landets natur (även vildmark).

          Det handlar ytterst om huruvida vi skall bejaka den ändå till omfånget stora fauna vi har i Sverige. Där har också Vargen en plats. Något vi ska vara stolta över.

          • Öystein skrev “Självklart förstår jag problematiken för de i landsbygdsbefolkningen som får problem om vargen “fastnar” i deras område och då där fäller tamdjur. Men i förhållande till bl.a. övriga risker i vår tillvaro är detta ganska blygsamt problem. ”

            Vem är du att sätta dig till doms över vad landsbygdbefolkningen får tåla för att tillfredsställa din naturromantiska dröm om vildmarken, i en tid när studenter på våra universitet protesterar mot och stoppar föreläsare som kränker deras världsbild, i en tid när kulturpersoner och statsmedia torgför det som självklarheter att var och en har rätt till sin egen självbild och sin egen världsbild?

      • Öystein Rönne
        Först vill jag bara förklara att jag håller med dig i många andra ämnen.
        Här däremot delar jag inte din uppfattning.

        Vargen kan vara farlig för oss människor på olika sätt.
        Depression är inte direkt nyttigt för hälsan. Och om man inte kan bruka sin egen mark eller skog på grund av varg kan man mycket väl bli deprimerad. Speciellt om paragrafryttare sitter på höga stolar och säger att vargen inte är ett tillräckligt stort problem. Man kan också bli arg på vargen, vilket är onyttigt framför allt för hjärtat. Nu handlar debatten om personer som är arga på vargen men inte de deprimerade personerna som ofta isolerar sig i sin sorg.

        Angående bilkörning. Bara för att man har ett problem (bilkörning) finns ingen orsak till att introducera ett nytt (varg). Ett fel rättfärdigar inte ett annat fel. Därmed har din jämförelse redan nu fallit.

        Samma sak angående Levande ljus, Alkohol, Rökning och Miljögifter. Bara för att dessa existerar finns ingen orsak till att introducera ett nytt problem.

        Naturligtvis dödar bilar och levande ljus många många flera människor och det kanske man inte kan göra något åt. Men kan man göra något åt vargen?

        Hotet från varg till människa är sorg över rivna djur varav ofta husdjur samt ett ekonomireducerande hinder då man inte kan använda sin mark som man önskar.

        Sedan tillkommer naturligtvis en jobbig oro över huruvida djuren kommer att bli rivna eller ej. En oro som kvarstår varje dag oavsett om det händer eller ej vilket nog ingen önskar leva med.

        Skulle sedan vargstammen bli mycket stor, skulle även konkurransen vargstammar sinsemellan, om mat, säkert kunna leda till att vargar hungrar. Och där har vi faran för om barn ska behöva sätta livet till. Vill också betona att jag inte tror att detta kommer att ske inom de närmsta 20 åren, kanske aldrig, men det finns en risk och risken ökar med en stor vargstam.

        Låt mig gå ner på djupet om eventuella scenarion.

        Just det faktum att du nämner miljöförstöring får mig att fråga, vad sker om en varg får en neurologisk hjärnsjukdom på grund av miljögifter.
        Det finns älgar som drabbas av hjärnmask och blir galna och attackerar männiksor.
        Kan detta leda till att en varg blir galen?

        Hundar som härstammar ifrån vargen har vid flertalet tillfällen attackerat människor.
        Vargar tar kor som är större än människor, skulle vargen tappa respekten för människan kommer vargattacken på kolmården att blekna i jämförelse.

        Låt mig också till slut också tala om bilkörning. Om du är en bra bilförare kan du förutse risker och undvika dem. Kan man inte se eventuella risker kan den trevliga bilkörningen bli en otrevlig lärdom. Likaså, kan man inte se att vargen, som är ett rovdjur, är farlig kanske det trevliga djuret blir lite för närgånget.

        • Tja Hasse, visst kan säker en del bli depprimerade för att man har varg i sin närmiljö. Men det är väl ändå inget skäl att skjuta ihjäl den.

          Menar du att vi t.o.m. skall utrota vargen i Sverige? Jag menar, då upphör ju denna s.k. risk helt. Eller skall var och en som inte gillar varg eller känner sig hotad av den helt enkelt få skjuta ihjäl den? I så fall betraktar jag det som en synnerligen snäv och egoistisk uppfattning.

          Du skriver “introducera ett nytt problem”. Men vargen fanns troligen här före människan. Så vem är störst hot för vem?

          Precis som du skriver: det är fler människor som attackeras av tamhund än av Varg. Inte kan vi väl inte i förebyggande syfte skjuta av alla hundar?

          Angående ditt resonemang om bilkörning: Nä, det går absolut inte att förutse och undvika risker med bilkörning. Exempelvis:

          – En älg rusar upp framför bilen.
          – En mötande bil med ett rattfyllo eller en som somnat vid ratten girar ut framför dig och frontalkrockar.
          – ditt ena framhjul exploderar.

          Visst, jag tror inte heller att man skall gå fram till en vild varg och klia denne under hakan. Däremot kanske pepparspray kan hjälpa 🙂

          • Nej jag menar inte att den ska utrotas om ett bättre alternativ kan finnas.

            Du skrev…
            “…skall var och en som inte gillar varg eller känner sig hotad av den helt enkelt få skjuta ihjäl den?”
            Ska en varg ha rätt att riva alla får den ser i hagen bara för att jaktlusten blir triggad. Alltså det handlar inte om att vargen ska äta ens. Den river djur som vissa betraktar som husdjur. Har du husdjur själv, kan du tänka dig in i situationen?

            Du skrev…
            “Du skriver “introducera ett nytt problem”. Men vargen fanns troligen här före människan. Så vem är störst hot för vem?”
            Ordet “troligen” är intressant här. Det är svårt att argumentera för eller mot något med okunskap. Vargen är större hot mot människan om människan inte har rätt att försvara sig. Fråga samerna vad dem tycker om varg som tar deras renar. Renar var troligen här före vargen. Är renen ett hot mot vargen eller är vargen ett hot mot renen?

            “Precis som du skriver: det är fler människor som attackeras av tamhund än av Varg. Inte kan vi väl inte i förebyggande syfte skjuta av alla hundar?”
            Det är inte ovanligt att aggressiva hundar skjuts eller avlivas på ett annat sätt eftersom man inte kan hantera dem på ett säkert sätt.
            I annat fall måste hundarna vara konstant kopplade, vilket inte heller är ett bra alternativ, speciellt inte för hunden.

            Om inte du kan förutse situationer i bilen avböjer jag att ha dig som chaufför om vi skulle samåka någon gång.

            Älg. I Maj månad stöter älgkon bort fjolårskalvarna, i Oktober under brunsten och alltid i skymningen. Då kan man förutse risker med älg som kommer rusande framför bilen. Om man tror att man kommer att krocka med en stillastående älg ska man sikta på älgens rumpa och inte huvud. Den verkar vara rädd om rumpan och springer hellre än att få sig en dask där bak. Siktar man på huvudet blir den paralyserad verkar det som.
            Man kan förutse saker med ren kunskap och erfarenhet.
            Jag kommer ifrån Jämtland och har kört sjukt mycket bil och aldrig krockat med älg. 2 gånger har jag gjort kraftiga undanmanövrar för att undvika kollision med älg, varav ena gången på vinterväglag med en älg som felparerade mina undviksmanövrar 2 gånger först.

            Rattfyllo. Mötande bil följer inte sin egen körbana, vilket går att uppmärksamma. Det beror bara på hur mycket tid slumpen ger oss.

            Framhjul som exploderar. Du känner under en tid en ny vibration i bilen medan en bula sväller upp på däcket. Du kan stanna bilen och kolla däcken. För mig släppte en decimeterlång bit av regumeringen en gång. Då skakade hela bilen ganska kraftigt om man körde över 50 km/h. Så jag körde lugnt til en som hjälpte mig, (Hjulbultarna var för långa för reservhjulet uppdagade jag då. Hade haft bilen bara ett par månader och den var köpt begagnad).
            Naturligtvis går inte allt att förutse men ju mer skallen är med i trafiken ju mindre ont i skallen får man.

            Back on topic.

            Vad anser du om mårdhunden. Ska den också få vara här, eller anser du att den ska utrotas.
            Mårdhundar kan sprida rabies, men det är ju inte mårdhundens fel.
            Mårdhunden är också en invasiv art som utgör ett hot mot småviltsfaunan. Men det är inte heller mårdhundens fel.
            Om svar ja. Är du då berädd på att en rabiessmittad varg i framtiden kan anfalla en människa?
            Om svar nej. Är du artistisk? (Godtar bara vissa “art”er (rasistisk))
            Ursäkta förvirringen, jag gav just det ordet dubbel innebörd tror jag.

            Ska vi inte ta in lite elefanter, krokodiler och kameler också? Eller är det bara vargen som ska få härja fritt här? Frågar bara, för i norra Kanada har man hittat ett ben som tillhört en kamel. Och man fann ett mammutben mitt inne i Stockholm också. Vilket innebär att andra djur kanske också varit här före oss på grund av annat klimat en gång i tiden. Fast de numera är utrotade i dessa områden. Precis som vargen har varit utrotad. Jag menar, om man lyckas att återskapa tyrannosaurus rex. Har den då inte rätt att vara här, den var ju “troligen” före.
            Nu tog jag till och gick till lite ytterligheter för att frambringa logik i “vem-var-först-resonemanget” Använder man det argumentet blir debatten absurd.

            Tror inte att det hjälper att beväpna får, renar och jakthundar med pepparspray. 🙂 För människan är, i alla fall idag, inte vargen farlig.

      • Nu är du bara fånig Öystein!
        Vad är det i ordet “vilda” i vilda djur du inte förstår?
        Visst kan vargen vara farlig, även om direkta attacker är sällsynta.

        Sedan jämför du med andra faror som vi kan välja att undvika. Men håller man djur på landsbygden i vargområde så utgör vargen en mycket stor fara för djurhållarens ekonomi och samvetsfrid. En fara som staten förbjuder djurhållarna att hantera.

        Du räknar dessutom upp dina faror på ett raljerande sätt. Något som ger intrycket av att du inte förstår eller bara kommer med tomma argument som saknar relevans i sammanhanget.

        • Mats, det får stå för dig att jag skulle raljera. Jag vill bara lyfta att vargen inte är något större hot för människor. Men visst förstår jag att det är besvärligt för de som får sina tamdjur rivna av varg. Men som jag skrivit ovan, detta bör staten ersätta ekonomiskt till det fulla värdet. De flesta som håller djur gör ju det ju för att till slut slakta dem.

          Av de andra risker jag exemplifierar har du fel om du anser att man genomgående kan undvika dessa. Det kan man i många fall inte!

          • “Jag vill bara lyfta att vargen inte är något större hot för människor”.
            Vem avgör det, individer som ockuperar betonghetton i storstäder eller den mobbade gruppen svenskar som förser dem med livsmedel. Varför skall andra skattebetalare tvingas att betala enorma kostnader för att Du skall tycka det är trevligt att se landsbygdsbefolkningen pinas?
            Fattar inte att Du fortfarande törs visa Dig offentligt ute på landsbygden.

  11. Det man glömmer i denna debatt är att djur har faktisk också en intelligens som ibland saknas hos människan.
    Jag ar man ett djur, lär den sig att undvika människan och deras luktsinne är många gånger bättre än våran.
    Detta beteende bland djur finns i alla raser inkl. fiskar. Naturligtvis är det i dagens läge så att ju mer människan inskränker rovdjurens revir desto svårare är det för dom att överleva och därför ger de sig på tamdjur som är lätt att komma åt. Skyddsjakt kan därför vara ett alternativ att lära vargen att människan är farlig och bör undvikas, men illegal jakt är inte förenligt med lagen och förekommer naturligtvis bara på områden som upplever sig som ” vilda västern”.Problemet är väl också att man inte kan lita på tjänstemän längre då de har sina egna agendor och ev. undersökningar är motsägelsefull. Jag håller en en insändare att man skulle i första hand titta på hur våra tamdjur har det den industriella framställningen av kött är en skandal och skrivs alldeles för lite om.

  12. @ per 2018-11-07 at 15:36

    Du är flitig med ditt tyckande Prillige Per, jag har avvaktat med mina egna synpunkter då frågan har många bottnar.

    Efter moget övervägande ställer jag mig nog på Samuel af Ugglas sida, dvs det är nog inte vargarna som vårt största problem utan de anställda inom Deep State som alltid tror att de sitter på den enda sanningen, se hans kommentar.

    @ Samuel af Ugglas 2018-11-06 at 20:37

    När det så gäller Henrik Schyffert håller jag absolut med Mats Jangdal, den mannen förtjänar noll uppmärksamhet.

    Helt allmänt så fruktar jag själv möte med björn avsevärt mer än varg (om de inte kommer i flock). Har själv mött björn i de Jämtländska skogarna och det var ingen skönhetsupplevelse, kanske den björnen inte hade skönhetsopererats av samma kirurg som Prillige Per tror att Annie Lööf har gjort.

    • “Moget övervägande” enligt vem då? Dig? I dina kläder skulle jag i så fall inte fästa någon större uppmärksamhet vid det påståendet.

      Mångbottnat tänkande är inte din styrka, det har med all önskvärd tydlighet framgått ända sedan du först började skriva i NewsVoice kommentarsfält.

      Vänliga hälsningar

      Per

  13. @ Marlen Fuglsang 2018-11-07 at 23:39
    Du undrar hur det skulle se ut om de som enligt lagen äger jakträtten skulle bestämma över vargjakten på sin mark.
    De skulle förmodligen få den vargstam de önskar. Om inte, skulle de få skylla sig själva.

    Du argumenterar utifrån villfarelsen att all natur i Sverige är vår gemensamma natur där majoritetsröstning bestämmer alla villkor. Så är inte fallet och där så sker är det lagstridigt.

  14. Var har du dina bevis för att jägare klippt upp viltstängsel då, Marlen? Om du nu inte tål ifrågasättanden. Polisen trodde inte på dig iallafall:https://www.jaktojagare.se/kategorier/aktuellt/polis-och-forskare-tror-inte-pa-apu-20130501/

    Ska vi prata om trakasserier så har vi dem nu i full blom mot vargmotståndaren Hedin. Svaga bevis och man larvar sig med handbojor på den äldre mannenhttps:
    //www.expressen.se/dinapengar/inga-nya-bevis-for-att-industrimiljardaren-eldat-upp-varg/?fbclid=IwAR3PHg-ZrjksyPJaTK_4GocyATY1CPUkFmxbenMmCv_XG0smc_b7C5Y3Z5s

    • Mats och Fredrik: Anser ni att vi skall utrota vargen i Sverige? Om inte, hur skall stammen hanteras? Hur många individer kan vi acceptera? Hur skall detta i så fall ske?

      • Jag instämmer i Jägarnas Riksförbunds hållning, att med nuvarande lagstiftning, regelverk och inställning från statsmaktens sida kan vi inte ha någon frilevande varg i Sverige. Återverkningarna på landsbygdens befolkning, deras rättigheter och legitima verksamheter blir för stora.

        • Bra att du visar var du står Mats Jangdal, men nu har vi ett regelverk och lagstiftnings som säger att vi ska hysa varg i landet och det är den vi ska rätt oss efter och inget annat. Vargflockarna skjuts sönder av illegal jakt i många revir och det ökar såklart problemen som orsakas av vissa jägare. Vi kan inte låta två procent av Sveriges befolkning som är jägare bestämma i detta för de vill slippa konkurrens om bytesdjuret älgen. Att begå illegal jakt ger upp till fyra års fängelse och i mina ögon kan de gått öka den straffsatsen.

          • Antalet jaktkortslösare var förra säsongen cirka 290.000. Om vi antar att omyndiga personer som löser jaktkort är obetydliga till antalet, samt att en miljon invandrare av olika skäl inte är aktuella, tror jag att vi kan säga att 8-10% av befolkningen är direkt berörda i sin egenskap av jägare.
            Så tillkommer övriga som har legitima intressen av varg i kombination med landbygdspolitik, minst en miljon människor till. Det är ohederligt och förolämpande för alla dessa att du skriver som du gör, att två procent av befolkningnen ska få bestämma över vargjakten, som det vore en antalsfråga.

            Men de får bestämma är egentligen just det rimliga! Jag engagerar mig här i en politisk debatt om vilka regler som ska gälla. Jag hävdar att vi måste ändra de regler som införts i strid med grundlagen och gällande rättsprinciper. Du hävdar att dessa är skrivna i sten och den som vill ändra dem uppmanar till grov brottslighet, vilket alltså är osant.

            I frihetlig politisk debatt är det inte ovanligt att man hänvisar till J. S. Mill’s On Liberty. Han skriver där att i det som är den enskildes angelägenhet är det gravt fel att låta den allmänna meningen eller majoritetsrösten bestämma. Det är fel på principiella grunder, moraliska grunder och innebär en påtaglig risk att någon annan ur majoriteten är nästa offer för illasinnat godtycke.

            H. D. Thoreau brukar vara populär att citera som inspiration för kärleken till naturen, men hans Walden är djupt vantolkad av naturromantiker.
            Läser man hans On Civil Disobedience framgår tydligt att han hyllar den enskildes rätt att hålla på sitt, oavsett med- eller mothåll från andra. Han beskrev det som “the majority of one”.

            När det gäller jakträtten och markägarnas rätt att bestämma över sin egendom ska vi vara rädda om dessa rättigheter och inte låta andra via mer eller mindre fluffigt tyckande förstöra dessa rättigheter. Det kallas för skydd av negativa rättigheter. Alltså rätten att inte få sina rättigheter kränkta av andra.

            Att Sassersson och några till här försvarar dina upptåg och argument för att kränka de mest centrala samhällsbärande negativa rättigheterna förstår jag inte.

  15. Fredrik den frågan kan jag lätt besvara då dumstrutar i en fb-grupp la ut en del intressanta saker och det var med i en artikel (du får länk till det). Sen blev företaget (Svevia) som lagade ett 50 tal stängselhål intervjuad i media och jag lägger till den länken med och de fann kött och djurdelar i dessa uppklippta stängselhål då vissa ville locka ut vargarna på E18. Ofattbart att vissa i sitt varghat är beredda att utsätta oskyldiga trafikanter för risken att kolliderar med en älg, rådjur, varg med mera då de bevisligen klippte upp ett 50 tal hål i viltstängslet till en mycket trafikerad E18.. Detta kunde ha slutat med flertalet tragedier och det kostade en hel del att laga dessa hål.Bra att du tog upp detta så även detta blir belyst med sanningen och inget annat.

    Passar på att lägga med en länk till om den illegala jakten 😉

    https://www.norrteljetidning.se/artikel/stockholm/norrtalje-kommun/varghatare-uppmanar-att-klippa-stangsel#eas_redir=true

    https://www.norrteljetidning.se/artikel/stockholm/norrtalje-kommun/sabotage-mot-viltstangsel

  16. “– Ja, man kan säga att ungefär hälften av de vargar som dör, de dör av illegal jakt. Åtminstone i de siffror som vi har jobbat med fram till 2011, säger vargforskaren Håkan Sand.

    Håkan Sand är projektledare inom det samskandinaviska vargforskningsprojektet Skandulv och har forskat på vargarnas ekologi de senaste 18 åren. Även om han bedömer att dödligheten på grund av illegal jakt har minskat procentuellt de senaste åren så faller sannolikt fler vargar offer för tjuvskyttar i dag än i början av 2000-talet.

    – Ja, det beror på hur stor vargpopulationen är men under tidigt 2000-tal, då vi hade runt 150 vargar, så innebar det att det var tio till femton, kanske tjugo vargar som dog av illegal jakt varje år. Om den siffran skulle hålla i sig i dag, vilket vi inte vet men det är absolut en möjlighet, då pratar vi om tre, fyra gånger så många, säger Håkan Sand.

    Alltså 30 till 40?

    – Ja, då får vi nog räkna med att det är fyrtio, femtio eller kanske till och med fler vargar som går åt av illegal jakt eller illegala aktiviteter.”

    https://www.svt.se/nyheter/lokalt/varmland/omfattande-illegal-vargjakt

    • Sorry Marlén, många betraktar Dig nog som bortom all pedagogisk räckvidd, tragiskt skulle jag vilja säga. Önskar mig att Du hade intresserat Dig lite mer i “Molstabergsfallet”. Ett för landsbygden stort skandalöst rättsfall. Vad tror Du att dessa arma människor har att ställa upp mot ett vedervärdigt omänskligt socialistiskt maktmonopol? Snacka om att mobba folkminoriteter, det är det du håller på med, avskyvärt och totalt respektlöst!

      • Svar till Samuel af Uggla!
        På tal om intresse för “Molstabergsfallet” så närvarade jag i Sjundareviret från natten efter att tiken skjutits av en morgonpromenerande man med bössan på axeln av och till i 10 veckor, så nog intresserade det mig. Vi såg de genomruttna stängselstolparna som lutade rätt in mot hagarna, hålen som en storvuxen hund med lätthet kunde ta sig igenom och vi såg flertalet ställen där en storvuxen hund utan att krypa med lätthet kunde tassa rätt in i hagarna för att den nedersta tråden satt alldeles för högt upp.

        En vän till oss hade erbjudit gården gratis stängselhjälp med att laga hålen med mera, men gården vägrade det. Ersättning för vargtaget får är troligen större än slaktvärdet, samt togs det inga får kunde gården heller inte få igenom skyddsjakt på varg. Dessutom hade man det inte stängsel mot vatten och vi vet alla att vargar simmar. Om man har en stor köttfabrik så har man även ett ansvar att se till att fåren blir kvar i hagarna och man har skyldighet att sköta om sina stängsel och det hade INTE gården gjort.

        Det var ingen nyhet att en varg var i området och gården kunde i vart fall reparerat sina stängsel när de mycket väl visste om att varg fanns i området.

        Första natten efter att tiken skjutits kom vi runt halv tre på natten mot ett naturreservat och vi fick en stor jeep bakom oss som nästan körde in i vår bil nästan omedelbart efter att vi svängde in på skogsvägen, bilen hade en massa extralysen och alla helljusen var på och bilen körde cirka 30 centimeter efter vår bil kilometer efter kilometer och bländade oss rejält bakifrån. När vi kom fram så klev mannen ut och hojtade mycket aggressivt mot oss att vi omedelbart skulle sticka därifrån, ville veta vad vi gjorde där och han ville veta våra namn. Vi var lugna och sa att vi inte behövde berätta varken vårt ärende eller våra namn. Han var så aggressiv så vi ringde polisen och kvinnan där vägrade ta upp en polisanmälan för att mannen inte sa rent utan att han skulle döda oss och det var tjänstefel. Vi berättade även i samtalet till polisen att mannens jeep var oskattad och oregistrerad, men det tyckte kvinnan från polisens kundcentra inte var så farligt och ägaren var en man i mannens ålder som bodde i närheten.

        När mannen snabbt insåg att vi inte skulle köra därifrån så åkte han in på Sörmlandsleden (olagligt) och vi följde hans lyktor från ett berg och han stannade strax därpå och vi hörde hur han talade med någon i nattmörkret och han vände strax därpå och körde snabbt därifrån. Då hör vi hur någon brakar genom skogen från platsen jeppen hade stannat och personen stannade direkt nedanför oss och vi var knäpptysta och fann det mycket obehagligt. Vi insåg att det troligen var en jägare med nattkikare som såg oss, men vi såg inte personen för det var becksvart. Till saken hör att detta inte var i skyddsjaktsområdet men det var nära varglyan där tikens överlevande partner och de sex valparna befann sig vid som vi ville beskydda från illegal jakt.

        Tillslut smög vi därifrån och gick tillbaka till bilen, men vi kom bara cirka 50 meter med bilen på den smala skogsvägen så hade vi en ny stor bil framför oss front mot front mot vår bil och som också hade alla helljus och extraljus påslagna rätt i ansiktet på oss. Vi var fast så i några minuter helt bländade av bilens alla lyktor och tillslut backade den andra bilen utan att slå av helljusen och vi kröp sakta framåt då vi var bländade vart efter bilen backade, vi tänkte vid t-korsningen köra åt höger men där ställde sig mannen och blockerade vägen.

        Då kom nästa bil från vänster och vi stod fast utan att kunna köra åt höger eller åt vänster som var de enda alternativen. Mannen med bilen som kom sist från vänster for ur sin bil alldeles skogstokig och skrek och härjade om att han minsann visste vilka vi var och att vi skulle omedelbart dra därifrån, vi var ganska omtumlade men höll oss helt lugna. Men det stannade inte där för mannen slet upp höger framdörr där jag satt och körde in huvudet i bilen och skrek mig i ansiktet en massa otrevliga saker och han sa även att han skulle hem och hämta en hjullastare och blockera vår bil osv. De andra i vår bil fortsatte och röt ifrån men mannen lugnade inte sig och tillslut försökte jag ta mig ur bilen för jag ville på nått vis lugna denna skogstokiga mannen och jag svängde mina ben mot dörren för att kliva ut och då kom han i full fart och försökte slå igen dörren, men det lyckades han inte med för jag hann precis dra upp mina ben så de hamnade på bildörren. Hade jag inte varit så snabb så hade han sannolikt skadat mina två ben rejält i dörren.

        Vi sa alla ifrån att nu ringer vi polisen och mannen backade tillbaka och den andra mannen förhöll sig passiv utanför sin bil. Jag och mina vänner kom ur bilen och jag gick fram för att ta regnummerna på den första bilen och döm min förvåning när jag såg att regskylten var inlindad i bubbelplast, men den arga mannens regnummer fick vi fotograferat. När de såg att vi ringde polisen så försvann de båda männen i sina bilar i riktning åt vänster och vid detta laget var vi ganska omskakade och den vänliga polismannen var kvar i luren tills vi kom ut på stora vägen och han bad oss direkt åka till Södertälje polisstation och lämna in regnummer och berätta allt som hade skett så vi kunde göra en polisanmälan och det gjorde vi.

        Inte svårt att tänka sig att vi kom på jägare som troligen tänkte skjuta eller döda den överlevande föräldrahanen och de sex valparna och vi störde dem uppenbarligen när de var i aktion i skogen.

        Tyvärr försvann föräldrahanen ett tag och kvar var de ensamma valparna som kved och ylade ensamma om natten och vi var mycket oroliga för de alla för av någon anledning befann sig det en hel del människor där på natten som inte ville ge sig till känna. Men sen kom föräldrahanen tillbaka efter att han troligen patrullerat reviret och letat efter sin döda partner och skötte om sina övergivna valpar och det var fantastiskt när vi hörde hans yl på natten och vi insåg att han hade återvänt för att sköta om sina valparna på egen hand. Det var magiska nätter där vi hörde vargarna yla så tårarna rann på våra kinder för vargar sörjer sin förlorade partner och vi hörde han sorgset yla efter sin partner och vi hörde hur valparna stämde med i den sorgsna kören. Men sen försvann föräldrahanen spårlöst och han har aldrig mer setts till eller återfunnits i någon inventering och det är väl inte långsökt att tro att han togs av illegala jakt.

        Så hur du än resonerar och försöker göra ner mig som person Samuel af Uggla så ger jag och mina likasinnade inte upp kampen om att våra vargar ska få leva i fred i sina revir utan att utsättas för illegal jakt. Jag kommer att fortsätta att tassa vargarnas stigar och jag kommer att fortsätta vara ögon i reviren som så många andra, för vargarna har all rätt att få leva <3

    • Marlen Fuglsang. Jag ser dig som en person som inte har förmågan att tänka i två riktningar.
      Du gömmer dig bakom statistik och olämpliga uttalanden och handlingar som vissa gör och använder dessa för att stärka dina teser. Men du kan inte ta tilol dig ORSAKEN till varför folk blir trött på varg och blundar inför all motstridig argumentation. Inte nog med att du använder deras egna ord och handlingar emot dem, du förstärker dem genom att kalla personer som inte vill ha varg, för “rovdjurshatare”.
      Du förstår vad som sägs i egna kretsar. Du stärks i din trosbild av folket du har runt omkring dig. Om något sägs inom dina kretsar då tror du att det är så oavsett om den reella sanningen skiljer sig.

      Personligen ansåg jag vargutrotningen vara felaktig förrut och att folk som sköt varg var knäppskallar. Nu ser jag utrotning av varg det som det minst dåliga alternativet och jag anser att folk som vill utrota vargen faktiskt har en och en annan poäng. Skillnaden nu är att jag kollat upp hur det ligger till och vägt fördelar och nackdelar mot varandra.
      Det är sådant du undviker, för det kan du rent tekniskt inte göra med lätthet. Du får i så fall folket runt dig emot dig och du får byta uppdrag eller jobb.

  17. Din åsikt är tyvärr i mina ögon töntig. Märker du inte själv att du målar in dig i ett hörn där man bara ser till sitt eget bekväma välbefinnande?

    Tänk om, och slipp att skämmas inför sveriges befolkning.

  18. Nej nu ger jag upp. Jag får mailpåminnelse om att någon kommenterat vad jag skrivit. Men länken hittar bara hit till sidan och inte till det aktuella inlägget och hittar det inte själv och ids inte sitta och leta längre.

    Marlen skrev något om en död älg som påträffats i skogen. Ska rutinmässigt anta att allt dött vilt som anträffas är offer för tjuvjakt, då är debattnivån så låg att då är det inte lönt att fortsätta längre.

    Tack för mig, ha ett meningsfullt liv allihop!

  19. @ Jimmy Magnusson
    Du skrev, “Att koppla ihop naturvård med socialism, är fullständigt hjärndött och att hävda att allemansrätten är ett nytt påfund påtvingat av socialister blir ju direkt skrattretande. Allemansrätten är en hävd som vi haft sedan Magnus Ladulås tid.”
    Att koppla ihop naturvård med socialism, är precis som du skriver, fullständigt hjärndött! Titta hur det ser ut i världen där socialister styrt oinskränkt, Kina, Sovjet, Cuba. Inte är det god naturvård dessa stater utmärkt sig för.

    Magnus Ladulås kallas så för att han införde skydd för bönderna, markägarna, mot våldgästande och tillgrepp från adeln. Menar du på allvar att han skulle ha gett allmänheten den rätten istället?

    “att hävda att allemansrätten är ett nytt påfund påtvingat av socialister blir ju direkt skrattretande” Tänk om det vore så väl, då skulle jag också skratta.

    Verkligheten är dock väl känd bland folk som minns och i synnerhet är det grundligt beskrivet av Gunnar Wiktorsson i boken Den grundlagsskyddade myten, City University Press, ISBN 9175620847.
    Bakgrunden är att när sossarna på 30-talet var på väg att lagstifta om obligatorisk semester, så kom de på att de inte kunde låta arbetare gå sysslolösa. För de skulle bara supa och hitta på onyttigheter. Därför skulle de lockas ut i naturen. Man tänkte sig statliga naturreservat efter amerikansk modell. Men svenska staten äger ingen sådan mark och i synnerhet inte när storstäderna.
    Så då lånade man än en gång föredöme (folkhemmet) från systerorganisationen nationalsocialisterna i Tyskland, där den korporativa staten gjort sig till pappa för folket. Tänk allt som heter “volks-“något, som folkbilen Volkswagen.
    den 1937 tillsatta fritidsutredning gjorde mycket utsvävande omtolkningar av svensk lag och kom fram till att man kunde lansera begreppet “alle mans rätt”, vilket senare skulle bli allemansrätt.
    Det var Fritidsutredningen som föreslog Strandlagen och lag om stängselgenombrott.
    Remissinstanserna var kritiska och påpekade att detta var ett avsevärt avsteg från svensk rättstradition. Seve Ljungman beskrev i sin doktorsavhandling 1943 att det var en “rättslig nyskapelse av icke ringa principiell betydelse”.
    På den vägen är det. Du kan ju kolla igenom SOU 194:12, 1940:20, 1951:5, 1951:40 och 1962:36 om du orkar. Men då får du se hur det gick till när sossestaten stal egendomsrätt från svenska markägare.

    Vad trött man blir på alla FB-troll som inte kan svensk historia eller vet någe om någe!

  20. Mats Jangdal, du skulle ju inte skriva mer i denna tråd. Lite svårt att låta bli va´.

  21. @ Öystein
    Som du ser svarar jag inte i trådens hierarki längre, utan längst ner. Det är inte optimalt, men det ursprungliga sättet har blivit allt för oöverskådligt.

    Jo, jag ska sluta. Men här dök det upp ett troll med off topic propaganda av grövsta slag som jag ville bemöta. Egentligen skulle det ha en egen tråd. Jag kanske får skriva en artikel till NV.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here