Professor Jordan B. Peterson punkterar identitetspolitiken

28
237

“As part of our 30th-anniversary dissection of masculinity, Helen Lewis interrogated controversial Canadian academic and bestselling author Jordan Peterson about the patriarchy, #MeToo, the alt-right, gay parenting, fascist ideologies, his all-beef diet and much more…” – GQ

Jordan B. Peterson (1962-) är en kanadensisk klinisk psykolog och författare, verksam som professor i psykologi vid University of Toronto. Hans inriktning är personlighetsteori,  abnormal psykologi, socialpsykologi,  personlighetsutveckling och psykologi relaterat till religiösa och ideologiska övertygelser. Peterson blev allmänt känd 2016 genom sin protest mot Bill C-16 och senare i en ryktbar intervju (nedan) med Cathy Newman.

Han skrev boken ’’12 livsregler: ett motgift mot kaos’’ där han kritiserar identitetspolitik och försöker skydda yttrandefriheten.

Professor Jordan B. Peterson gästar Stockholm nästa gång den 10 november 2018. Alla biljetter slutsålda, enligt Evenemang.se.

Text och video: The British GQ Magazine

I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.

28 KOMMENTARER

  1. De här intervjuerna är intressanta, inte minst “There was plenty of motivation to take me out. It just didn’t work” med Helen Lewis, eftersom hon är vänlig, intelligent, framstår som ärlig och ger Jordan B Peterson en match.

  2. De kvinnor som i sina relationer dominerar sina män har ingen varm famn att krypa upp i, om eller när, en allvarlig upprörande situation eller någon form av livskris uppstår. Detta är en sanning som ingen kvinna kan svära sig fri från.
    När detta inträffar och hon inte upplever sig bli känslomässigt tillfredsställd så letar hon snabbt efter något nytt som förmodas kan leva upp till hela kravlistan…… and it will never happen. 🙂
    Man kan inte ändra på andra…. men man kan ändra på sig själv.

    • Ja, det frågar jag mig också. Jag undrar om det handlar om övermod.
      Professor Jordan B Peterson kanske förlitar sig på sitt höga intellekt, men att friviligt gå in i lejonens kula…

      Jag hoppas att han inte kommer ut som en transformerad varelse.

    • Peterson är komplett orädd och är öppen för dialog, även med de som han inte är enig med. Det är min bedömning….

  3. Luke Rudkowski på WeAreChange beskriver Jordan B Peterson som varande en del av etablissemanget och insyltad i globalist-kretsar. Hans föreläsning för The Trilateral Commission föregicks långt tidigare av arbete för FN:s Sustainable Development:

    The Jordan Peterson Deception https://www.youtube.com/watch?v=Go2b6t7N2VA 13.06 minuter

    Red Ice TV skrev om detta i maj 2018:

    https://redice.tv/news/jordan-peterson-a-un-globalist-edited-a-report-for-the-high-level-panel-on-sustainable-development

    Inbakat i texten ovan finns ett video-prat (21.57 minuter) från Voxday Darkstrem, där Jordan B Peterson utmålas som en av globalisternas lockfåglar, en “filosofins Barack Obama”.

    Kevin MacDonald, en numera pensionerad professor i psykologi vid California State University menar i den här texten från The Occidental Observer, att Jordan B Peterson går maktens ärenden, bland annat genom att tiga ihjäl information som verkligen skulle kunna göra skillnad:

    https://www.theoccidentalobserver.net/2018/08/16/a-reply-to-jordan-peterson/

    Hade mainstreammedia rullat ut röda mattan för Jordan B Peterson, så som har skett, om denne inte var globalisternas gunstling? Det verkar inte troligt.

    • Problemet är att vem som helst kan misstänkliggöras för vad som helst, när som helst. Det händer tex mig varje vecka. Antingen är de mina fiender, NewsVoice läsare/ickeläsare, någon myndighet odyl som får en släng av misstänksamhet, att NV är en kanal för “något”.

      Varför inte misstänkliggöra NV för att egentligen vara en kanal för globalisterna? Det kan väl inte vara så svårt? Jag som redaktör har ju utelämnat ämnen eller “missat” aktuella händelser. Hur kan du veta om jag inte gjort det avsiktligt? Hur kan du veta att jag egentligen “missat” något för att istället kasta uppmärksamheten på något oviktigt?

      Om vi vänder på steken, hur kan du veta säkert att de som anklagar Jordan Peterson för att vara globalistlakej i själva verket inte är globalistlakejer själva? Vänd på det en gång till, kan globalistlakejerna i själva verket vara antiglobalister?

      Nu blev det riktigt snurrigt och vilken part tjänar på det? Globalisterna eller antiglobalisterna?

        • Eller så är din kritik inte alls konstruktiv utan istället destruktiv, typ negativ ryktesspridning.

          Jag skulle önska att du allra helst åkte iväg och träffade honom personligen. Då kunde du ställa alla frågor du ville. Varför inte kontakta honom för en Skype-intervju?

          • Om Jordan B Peterson är så god som man vill att han skall vara, så kommer det i backspegeln inte att kännas optimalt med presentationen av videor och dokument, ovan, producerade av de som kritiserar honom.

            Å andra sidan tycker jag i nuläget att dessa personer faktiskt tar upp några saker som skulle kunna vara värda att ha i åtanke, när Peterson gör succé och bjuds in till mainstreammedia en masse i stora delar av världen.

        • Torbjörns kommentar till mig var knappast humoristisk, snarare seriöst gravallvarlig. Jag förstår verkligen inte var du lyckades vaska fram något glättigt ur de raderna.

          • Är du framme och slår kullerbyttor igen per?

            Min kommentar var en kommentar på Torbjörns följande kommentar:

            Torbjörn Sassersson red. 2018-11-21 at 20:47

            Om du inte ser det komiska i detta kan jag bara beklaga.

            Dessutom kan man inte undgå att förundras över din pinsamma iver att försöka framstå som en guru med någon sorts självpåklistrad, oantastlig uppfattning i otroligt många områden. Bra att ha bredd i sin kunskapsbas kan man tycka, men du börjar i min värld lukta “nättroll”.

            För mig signalerar det “Red Alert”! Sorry per.

  4. Voxday Darkstream misstänker att Jordan B Peterson har skelett i garderoben och antyder på grund av olika omständigheter att det kan röra sig om pedofila kopplingar högt upp i Kanadas hierarki.

    Hans närmaste samarbetspartners i FN ska ha varit en globalist, en bankster samt Sydafrikas korrumperade ex-president i Sydafrika, Jacob Zuma http://www.2oceansvibe.com/wp-content/uploads/2016/03/zumashapiro123456789-2.jpg

    https://www.youtube.com/watch?v=5fNt9FYE5zY

    Samma år som Jordan B Peterson jobbade för FN, tillsammans med ovan nämnda fiender till mänskligheten, så satt han förresten i kanadensisk TV tillsammans med sin dotter Mikhaila och talade sig varv för serotoninreabsorbtionshämmare, SSRI, också kallade “lyckopiller”:

    https://www.youtube.com/watch?v=KqXZY3B-cGo

  5. Öystein Rönne 2018-11-23 at 12:31

    Då får jag be om ursäkt, trodde att du syftade på [Torbjörn Sassersson red. 2018-11-22 at 10:01].

    • Toppen Per!

      Jag tycker att du, Oystein och Jan i så mycket har jättebra synpunkter som verkligen är genomtänkta och mycket viktiga. Det är bara tråkigt att ni ska bråka om småsaker inbördes. Jag hoppas att denna storsinta ursäkt från dig, Per, ska bli inledningen till samarbete istället. Vi har nog med fiender och behöver spara vårt krut för dem.

  6. Ett stort och brett ämnen. Anser att kvinnor i förhållande till män (i dubbel betydelse) spänner över två motpoler: från ena änden viljan att försöka kontrollera mannen till den andra änden nämligen rädslan att förlora honom. Vidare strävan att känna sig så trygg med mannen att hon kan dela sina innersta otrygghet med honom. All förehavande mellan dessa motsägelsefulla motpoler, utgör själv förhållandet och är att betrakta enbart som transportsträckor.

  7. Expressen: Jordan B Petersons hårda svar till Margot Wallström

    https://www.expressen.se/nyheter/jordan-b-petersons-harda-svar-till-margot-wallstrom/

    Jordan B Peterson:

    “Om hon hade gjort mer än att bara läsa åsikterna från ideologiskt besatta journalister och vad de återger så hade hon kanske kommit på andra tankar, säger han. Jag bjöd in henne till en av mina föreläsningar, så att hon kunde komma och lyssna själv och bilda sig en egen uppfattning, men som jag förstår det så kom hon inte. Hon kanske hade något bättre att göra, vilket definitivt är en möjlighet, men jag ser inga bevis på att hon vet något alls om vad hon pratade om och jag skulle också föreslå att någon i hennes position, med den auktoriteten och det anseendet, är något mer försiktig med att så lättsinnigt förolämpa människor som hon inte vet något om…..”

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here