Kina ska göra Kamerun skuldfritt

21
0
Kina ska göra Kamerun skuldfritt. Foto: Journalducameroun.com
Kina ska göra Kamerun skuldfritt. Foto: Journalducameroun.com

Folkrepubliken Kina har lovat Kameruns president Paul Biya skuldfrihet. Kina gör därmed inga anspråk på återbetalning av statliga lån på 3000 miljarder kamerunska francs (CFA) motsvarande 457 miljoner euro, skriver Journal Du Cameroun.

Beslutet togs under ett möte den 18 januari mellan Yang Jiechi som representerade den kinesiska presidenten Xi Jinping och Kameruns president Paul Biya. Den kinesiska delegationen säger att beslutet handlar om att visa Kinas villighet att förstärka det ekonomiska samarbetet med Kamerun. Paul Biya svarade med ett löfte om att fortsätta samarbetet med Kina.

Kina är Kameruns primära ekonomiska partnerland och även största investerare i landet avseende utvecklingsprojekt av bla infrastrukturen.

Text: NewsVoice

21 KOMMENTARER

  1. Detta överenstämmer med vad W. Engdal har skrivit hur Kina gör affärer med Afrika, det enda sättet att får en äkta vänskap och inte bedrägeriet som IMF håller på med. Allt detta skrivs naturligtvis inte om i västmedia, där är Kina superfiende nr. 2 efter Ryssland.
    I övrigt märkligt uttal från dig Martin Gustavsson, har man som vetenskaplig parti ifrånsagt sig humanitet? Kina har dessutom fastställt hur fel det var med enbarnspolicy och lämnad den, då” plötsligt” uppstår en överskott i ett kön!

  2. Detta är typiskt Kina, och ingen välgörenhet. Skulle Kina kräva ut pengarna, och Kamerun inte kan betala, vilket är fallet, hur skulle då framtiden se ut. Dessutom är detta bara halva sanningen. Vad Kina kommer att göra är att låna Kamerun mer pengar, men samtidigt skicka rådgivare, mentorer, entreprenörer och utbildare för att göra landet självständigt och självförsörjande precis som man gjort inom Kina och därigenom lyft 800 miljoner ur fattigdom. Just nu arbetar Kina i Xinjiang. Pengarna kommer att gå till att starta företag, utbilda bokhållare och ingenjörer, och starta lokala företag. Det lyfter välfärden och inkomsterna, vilka Kameruns befolkning kan använda för att köpa varor från Kina i framtiden. Ge en man en fisk och han har mat för dagen, lär honom fiska och han har mat för livet. Detta motarbetar naturligtvis globalisterna som gör allt för att stoppa det.

  3. @ Karl W 2019-01-23 at 08:05

    Karl, jag är ingen expert på Kina men jag har trots allt varit där några gånger på yrkesmässig basis och har därför med intresse följt dina kommentarer och inlägg.

    Du har i allt väsentligt en positiv syn på Kina och bor vad jag förstår i Kina, numera som pensionär. Vad jag främst gillar är att du med dina inlägg visar upp en alternativ syn på Kina som skiljer sig från den vilken vi i väst matats med sedan många år. Dvs du tänker själv och är inte rädd för att säga din hjärtas mening.

    Det jag tror att många västerlänningar har svårt och förstå är vilken styrka som den sammantagna kinesiska ekonomin egentligen står för, det oroar många av globalisternas företrädare då de ser sin världsdominans i fara. Kina går sin väg och följer sina egna idéer utan större hänsyn till vad globalisterna anser. Det är väl egentligen det som Trump nu oroar sig för å USA:s vägnar.

    Att Kina i Kameruns fall, som artikeln tar upp, skulle efterskänka denna skuld ser jag som helt uteslutet. Däremot stärker Kina sitt grepp över också denna afrikanska stat genom att ytterligare förstärka sin närvaro i Kamerun. Allt enligt samma logik som när knarklangaren “bjuder” på första “silen”.

    Genom detta förfarande, som väsentligen skiljer sig från västländernas kravlösa biståndspolicy, kommer Kina att skaffa sig såväl råvaror som en Kamerunsk befolkning som via ökad köpkraft är nya avnämare av deras produkter. Dvs man skapar en helt ny marknad till gagn för båda parter.

    Den helt avgörande frågan blir ju om Afrikas länder själva förstår vilken partner de tagit i handen för att kunna få ordning på sina resp länders ekonomi. Villkorslösa biståndspengar från västvärldens alla olika länder har ju endast berikat ett fåtal och varit gate opener för olika globalistiska företag. Korruptionen har ju dessutom gjort många afrikaners syn på en västlig samhällsordning väldigt skev.

    Kina agerar alltid affärsmässigt och det är helt uteslutet att Kina lägger några som helst fingrar emellan om Kamerun och andra länder inte betalar “nästa räkning”. Kina skaffar sig på detta sätt en mycket stark och framskjuten position i Afrika utan att ett enda skott avlossats, till skillnad mot när västmakterna skall försöka övertyga afrikanska länder med biståndspengar och vapenmakt.

    Maktbalansen på global nivå är på väg att förändras och där tror jag att vi ganska snart kommer att få se en ökad spänning och möjligen också några nya väpnade konflikter.

    Det ska bli mycket intressant och se om den samlade globala lobbyn kan påverka Trump att intervenera på samma sätt i tex Kamerun som de haft för vana att göra på många andra håll i världen när deras kommersiella intressen av olika skäl har utmanats. Men det skall bli ännu mer intressant att se Kinas reaktion och svar på såna provocerande försök att på sedvanligt sätt röja väg för globalisternas intressen.

    Om Kina inte fogar sig så är världsfreden i fara då man redan nu har en högst betydande militär förmåga och ett folk vilka inte “besväras” av några problem med auktoritetslydnad, gör dessutom Kina gemensam sak med Ryssland så kan det utlösa stora problem, åtminstone för USA.

    Personligen ser jag att det kan bli rejäla problem om Ryssland och Kina lyckas övertyga Saudi Arabien om att inte längre handla olja i USD. Glöm inte att Ryssland numera har ett “hängavtal” med Opec om produktionskvoter.

    Ingen skall tro att det från Opec fristående Ryssland utan krav på motprestationer låtit sig inlemmas i Opec. Här kan Ryssarnas nya missilsystem mycket väl bli tungan på vågen, då kommer USA att tvingas agera och då framstår bråket om gränsskydd mot Mexiko som en mild västanfläkt.

    • Att du inte är en expert på Kina är väl helt uppenbart. Sedan är det inte en fråga om att ha någon positiv syn på Kina utan en faktakorrekt och sanningsenlig. Kina har flera gånger skrivit av skulder till andra länder, och man har följt samma princip inom landet när man utvecklar olika regioner. Det är ingen välgörenhet, utan sunt pragmatiskt affärstänkande, och det sker inte utan villkor. Kina brukar kräva att framtida investeringar och lån skall ske i samarbete så pengarna verkligen går till att utveckla välfärd, kunskap, industri och samhälle, inte bara distribueras som någon slags allmosa.

      Där inkluderas dessutom stöd i form av utbildning och mentor verksamhet. Västländernas kravlösa biståndspolicy vet vi ju blir bara just allmosor och korruption. Att man man skapar en helt ny marknad till gagn för båda parter är just vad som kallas ”handel”. Det låter nästan som du avfärdar afrikaner som något slags lågintelligenta trumspelande djungelvildar som inget begriper, man saknar erfarenhet, men som exempel, en av de personer som har världens högsta IQ, 190, faktiskt är en ingenjör från Afrika. Han heter Philip Emeagwali och är från Nigeria.

      Vad Kamerun, med flera, behöver är tillämpningskunskap och att erfarenhet tillförs förutom kapital för investeringar. Kina tillför det, till USA’s och globalisternas avsky och skräck. Strategin hos globalisterna och USA är ju att förhindra att länder som Kina, eller Kamerun, utvecklas till kunskapssamhällen och blir oberoende. Istället skall dom göras beroende av USA, tvingas att för all framtid köpa USA kunnande och betala för det. Trump är ju mycket tydlig, Kina, med flera, skall inte tillåtas bli oberoende av USA, och så falskeligen beskyller Kina för teknologistöld. Problemet är alltmer att Kina i allt fler områden ligger mycket långt före USA. Det finns mycket lite värt att stjäla från USA. Därför den intensiva propagandan.

      Naturligtvis kommer Kina att bli en mycket inflytelserik handelspartner, till USA’s fasa. Om USA inte fogar sig i det nya världssamhället som växer fram blir det problem, USA har ju redan flera gånger militärt ingripit och lönnmördat ledare som inte velat foga sig. Problemet USA nu har är att teknologin gör att kriget gärna hamnar i Nordamerika. Kina-Ryssland är lite för stor bit att tugga för USA. Kina har redan gjort gemensam sak med bland annat Ryssland. Dollarn dumpas och handeln ökar 30% per år, inte bara med Ryssland.

      USA, och globalisterna, är ju tydliga, man vill etablera en världsomfattande militärdiktatur med ledningscentral i den djupa staten genom synarkism. Det betyder att gemensamt härska och styra, eller att i harmoni härska och styra, utan att vara en gemensamt parti eller organisation formellt. Man arbetar i synergi. Kina, Ryssland, och även SD står i vägen. Därav propagandan. Det är en överlevnadsfråga som välfärdsstat för Sverige att utöka samarbetet med Kina.

      • @ Karl W 2019-01-24 at 02:05
        Att du inte är en expert på Kina är väl helt uppenbart. Sedan är det inte en fråga om att ha någon positiv syn på Kina utan en faktakorrekt och sanningsenlig.
        JAN N: Men sån tur då att Du är expert, även om det är som självutnämnd. Vad som är sanningsenligt och faktakorrekt ligger i betraktarens öga att avgöra, en viktig sanning att tänka på.

        Kina har flera gånger skrivit av skulder till andra länder, och man har följt samma princip inom landet när man utvecklar olika regioner. Det är ingen välgörenhet, utan sunt pragmatiskt affärstänkande, och det sker inte utan villkor. Kina brukar kräva att framtida investeringar och lån skall ske i samarbete så pengarna verkligen går till att utveckla välfärd, kunskap, industri och samhälle, inte bara distribueras som någon slags allmosa.
        JAN N: Du återkommer med detta påstående att Kina vid ett flertal tillfällen skrivit av skulder till andra länder, jag skulle i så fall vilja att Du anger vilka länder. Du försöker att via en brasklapp smyga in att Kina vid dessa tillfällen inte efterskänker några skulder utan VILLKOR. Det är just detta som jag menar när jag påstår att Kina inte efterskänker några skulder. Hamnen i Colombo på Sri Lanka är bara ett exempel. Vill du och andra fördjupa er lite så kan ni läsa denna artikel.
        https://timbro.se/smedjan/imperialmakten-kina/

        Där inkluderas dessutom stöd i form av utbildning och mentor verksamhet. Västländernas kravlösa biståndspolicy vet vi ju blir bara just allmosor och korruption. Att man man skapar en helt ny marknad till gagn för båda parter är just vad som kallas ”handel”. Det låter nästan som du avfärdar afrikaner som något slags lågintelligenta trumspelande djungelvildar som inget begriper, man saknar erfarenhet, men som exempel, en av de personer som har världens högsta IQ, 190, faktiskt är en ingenjör från Afrika. Han heter Philip Emeagwali och är från Nigeria.
        JAN N: Kina har mer än 1,2 miljarder människor och du landar i en jämförelse om IQ på personlig nivå för en afrikan. Snacka om att försöka blanda bort korten. Du förstod mycket väl att min oro är att afrikanska länder, vana vid att få villkorslösa biståndspengar från olika västländer, inte inser att det kommer att gå med dessa länder som det gått med hamnen i Colombo på Sri Lanka. Dvs man övertar där hamnen under 99 år som ersättning för lån vilka Sri Lanka inte kunnat betala tillbaka.Tilläggas bör att jag har en kompis som numera bor på Sri Lanka om du betvivlar källan.

        Vad Kamerun, med flera, behöver är tillämpningskunskap och att erfarenhet tillförs förutom kapital för investeringar. Kina tillför det, till USA’s och globalisternas avsky och skräck. Strategin hos globalisterna och USA är ju att förhindra att länder som Kina, eller Kamerun, utvecklas till kunskapssamhällen och blir oberoende. Istället skall dom göras beroende av USA, tvingas att för all framtid köpa USA kunnande och betala för det. Trump är ju mycket tydlig, Kina, med flera, skall inte tillåtas bli oberoende av USA, och så falskeligen beskyller Kina för teknologistöld. Problemet är alltmer att Kina i allt fler områden ligger mycket långt före USA. Det finns mycket lite värt att stjäla från USA. Därför den intensiva propagandan.
        JAN N: För att sammanfatta det kort så instämmer jag väl huvudsakligen i din kritik mot tex USA:s agerande och de globalister vilka via USA försöker nå global dominans. Min oro är att Kina har mycket liknande ambitioner om världsherravälde, även om vägen till detta mål sker på ett något annorlunda sätt som vi nu diskuterar. Om Kina skulle lyckas uppnå en del av sina mål i tex Afrika är detta ok för min del, vad som oroar är kommunistpartiets helt dominerande ställning i Kina. Vad är det som säger att en global dominans i kinesisk regi är bättre än någon annans regi?? Eller för att använda ditt trick att använda metaforer, vad spelar det för roll om sossarna i Sverige sitter vid makten och för en socialistisk politik eller om de sitter vid makten och för en mer allmänborgerlig politik. Det väsentliga är att sossarna sitter vid makten.

        Naturligtvis kommer Kina att bli en mycket inflytelserik handelspartner, till USA’s fasa. Om USA inte fogar sig i det nya världssamhället som växer fram blir det problem, USA har ju redan flera gånger militärt ingripit och lönnmördat ledare som inte velat foga sig. Problemet USA nu har är att teknologin gör att kriget gärna hamnar i Nordamerika. Kina-Ryssland är lite för stor bit att tugga för USA. Kina har redan gjort gemensam sak med bland annat Ryssland. Dollarn dumpas och handeln ökar 30% per år, inte bara med Ryssland.
        JAN N: Här landar vi trots allt i ungefär samma slutsats, dvs krigsrisken kommer att öka nu när Kina och Ryssland gör gemensam sak för att reducera USA:s dominans. USA och övriga västvärlden har som vanligt varit alldeles för kortsiktiga när de glatt och villigt utnyttjat Kina som lågprisalternativ till inhemsk och väsentligen dyrare tillverkning. Jag instämmer om att USA nu har en betydligt vassare motståndare i Kina och Ryssland tillsammans, och det är huvudsakligen USA som själva bidragit till detta samarbete. Oljan är sannolikt en av de orsaker som kan komma att ställa till det, USA:s skifferolja är en ny del i den kända ekvationen och som rubbat Opeckartellens totala dominans så till den grad att om nu Saudi Arabien köper Ryssarnas nya missilsystem och samtidigt börjar handla olja i kinesisk valuta så får man ev USA:s ekonomi på knä. Något som Ryssland inte skulle ha något emot.

        USA, och globalisterna, är ju tydliga, man vill etablera en världsomfattande militärdiktatur med ledningscentral i den djupa staten genom synarkism. Det betyder att gemensamt härska och styra, eller att i harmoni härska och styra, utan att vara en gemensamt parti eller organisation formellt. Man arbetar i synergi. Kina, Ryssland, och även SD står i vägen. Därav propagandan. Det är en överlevnadsfråga som välfärdsstat för Sverige att utöka samarbetet med Kina.
        JAN N: Här håller jag def inte med, USA och globalisterna är inte alls tydliga. Det är ju det som är det mest vidriga med globalisterna, dvs de agerar bakom kulisserna och köper sig politiskt inflytande av genomkorrupta politiker och har därmed satt demokratin ur spel. Nästan lika illa som i det kommunistiska Kina. Avslutningsvis skulle jag vilja påstå att en framgångsfaktor för Kina är att de nu levande generationerna är fogliga därför att många av dem själva fått uppleva ett ekonomiskt uppsving man för ca 40 år sedan ansåg vara en fullständig utopi. Och vem kapar den växande gren man själv sitter på??

        • Jag försökte läsa den där Timbro artikeln, men den är sådan kvalitativt smörja, faktafantasi, och rent ut ett fantastiskt exempel på Josef Goebbels propaganda att jag inte orkade igenom den. Det finns överhuvudtaget inget värde i den och den är verklighetsvidrig. Kina har aldrig varit något imperium internationellt, har aldrig erövrat något land utanför sin naturliga och historiska gränser under hela sin mångtusenåriga historia och idag kvalificerar tydligt som en federation. Om du nu är totalt okunnig i ämnet, kan jag få föreslå att du slutar annonsera det.

  4. Jan Norberg associerar Kinas afffärsstrategi till en knarkdealares trix. Inte särskilt hövligt med tanke på att Kina utsattes för påtvingat opiumslaveri av angloimperiet medan Kina agerar ömsesidigt.
    Inget utom en psykopatisk herrefolksmentalitet hindrar Usa att göra likadant.
    Det är ju det som borde vara i fokus inte Kinas legitima agerande.
    Tanken med biståndet är att handikappa mottagarländerna. Även om S i Sverige är för trögtänkta för att fatta det. Korruptionen gynnar angloamerikas parasitbanker.
    De som har makten i världen följer Robert Malthus filosofi och avskyr utveckling och vill hålla alla nere i okunnighet.

    • Vad USA och globalisterna gör helt uppenbart är att försöka upprepa britternas opiumslaveri, men denna gång med teknologi och kunskap. Trump regimen är ju tydlig, man vill förhindra Kina, och andra länder, att bli oberoende av USA teknologi, kunskap och pengar och världen skall hållas i en beroendeställning till USA och vara tvingade att vända sig dit för all framtid. Det villkorslösa bistånd väst, alltså USA hegemonin, delar ut går ju som bekant till korruption och allmosor, utan att det bidrar till mottagarens utveckling. Mottagaren hamnar i en beroendeställning, och då kan USA hota med sanktioner som att dra in biståndet, om mottagaren inte fogar sig. Det är naturligtvis strategin, precis som med opium, gör dom beroende, här med ett flöde av pengar, men tillåt ingen rehabilitering. Kina gör tvärt om, investerar pengar, kunskap, och erfarenhet i paket, men det går käpprätt emot globalisterna beroendestrategi.

  5. @ Peter Grafström 2019-01-23 at 16:42

    Peter, jag har inte moraliserat över Kinas agerande i Afrika, endast att Kina sannolikt inte kommer att agera som många västländer vilka med biståndsmedel aldrig har räknat med att dessa afrikanska länder kommer att betala tillbaka, dvs en kravlös ge bort mentalitet.

    Kina kommer ganska säkert att återkräva sina lån, notera lån, annars kommer man att kräva in säkerheten för sina lån. Troligen olika infrastruktur objekt typ hamnar osv.

    Min fråga är om dessa afrikanska länders ledare verkligen har förstått att Kina inte kommer att agera som många västländer vilka skänker bort pengar.

    • John Perkins beskrev fenomenet att Usa/IMF lånar ut, skuldsätter och kapar åt sig genom privatisering. Detta genom mutor och lönnmord av motspänstiga ledare i Latinamerika.
      Afrikanerna ser ju snabbt resultat som angloamerika motarbetat på alla plan.( Bla genom den avsiktliga spridningen av terror.)
      Kommer Kina att tjäna på det genom mer inflytande i Afrika? Naturligtvis men vad är alternativet angloamerika erbjuder? Laboratorier med biostridsmedel! Och mikromilitärbaser. Är det inte märkligt att Kina får saker uträttade utan att bomba sina ‘partners’?
      Och hur mkt av angloamerikas utvinning av naturtillgångar i Afrika har gått till Afrikanerna?
      Vad borde afrikanerna göra istf att samarbeta med Kina?

      Och att väst handikappat såna länder med bidrag utan ngn konstruktiv plan var säkert delvis för att väst inte vill att dom skall utvecklas till konkurrenter.
      I det begreppet underförstås att dom även blivit medvetna om alternativ som gör det svårare att utnyttja dem. Industrialisering motarbetas och befolkningsminskning genom avsiktlig svält har malthusianernas välsignelse.
      Opinionsbildande organisationer som vänder sig till de sk ‘progressiva’ i väst har sen länge finansierats av Wall street, just för att göra världen säker för Usas monopolkapitalister.
      Om de progressiva förstod det och verkligen ville leva upp till den benämningen skulle de bejaka genomtänkt utveckling. Och då blir det ngn form av ömsesidig process.

      • @ Peter Grafström 2019-01-24 at 02:26

        Peter, du pratar om “Laboratorier med biostridsmedel! Och mikromilitärbaser.”

        Ta för vana Peter att alltid åtminstone exemplifiera, annars faller dina påståenden ganska platt till marken. Så, var förekommer/har detta förekommit??

        Ett annat exempel när du inte riktigt hittar tråden är följande:

        “Och att väst handikappat såna länder med bidrag utan ngn konstruktiv plan var säkert delvis för att väst inte vill att dom skall utvecklas till konkurrenter.”

        Läs och fundera ett varv extra vad du skrivit, ser du inte själv hur ihåligt ditt resonemang ter sig??

        Om väst nu aldrig velat att dessa afrikanska länder skulle utvecklas till konkurrenter, varför i hela fridens namn ger man dem då olika former av villkorslösa bistånd??

        Jag har mina aningar om vad du eg är ute för att säga, så du får en ny chans att utveckla ditt resonemang.

    • Kina har redan visat, både internationellt och inrikes, under de gångna 40 åren att man inte återkräver lånen, därför att det är en fördel för båda parter att inte göra det. Som en personlig erfarenhet. Som ung man sålde jag datorer tillsamman med några andra säljare. Vi kläckte en briljant ide om en försäljning, ett riktigt klipp. Vi gick till chefen och ansökte om pengar för projektet. Chefen ville inte, men vi hänge på, och fick anslaget. Projektet blev ett dunderfiasko. Vi fick skamset erkänna att vi hade slösat bort pengarna och be om ursäkt. Chefen såg road ut och påpekade att vi aldrig skulle ha låtit oss bli övertygade utan att försöka, och misslyckas. Nu hade vi bildligt talat fått näsan ur led och fått stryk och begrep. Pengarna att åstadkomma det var väl värt det, en av mina bästa investeringar tyckte han. Alla hade nu fått hjärnan inknuffad på rätt plats för framtiden tyckte han. Affärstänkande är mycket annorlunda är banktänkande. Kina affärs-tänker, inte bank-tänker.

      • @ Karl W 2019-01-24 at 02:31

        Om Kina nu har efterskänkt lån under 40 år kanske du kan ha godheten att åtminstone nämna några länder där man gjort så.

        Du använder en metafor från det personliga planet som jag knappast ser som jämförbar, men ett bra försök att blanda bort korten.

  6. Jan Norberg
    Resultatet talar för sig själv: Kina åstadkommer snabba förändringar genom att deras egenintresse bygger på utveckling, medan västs bidrag (som ibland även är informellt kopplade till import från väst) är ett sätt att köpa sig fria från ansvar och tillsammans med ett ständigt infiltrerande för att få in rätt och korrupt typ av ledare hållit tillbaka utvecklingen.
    Ang Usas mikromilitärbaser i Afrika
    Källa Where in the World is the U.S .Military? By DAVID VINE July/August 2015
    “The first step is looking at where U.S. bases are, and where they’re most prevalent. For my forthcoming book,  Base Nation, I compiled a near-comprehensive list of overseas U.S. bases, including smaller cooperative security locations (“lily pads”) and suspected but unconfirmed sites (“unconfirmed lily pads”).”
    http://images.politico.com/global/2015/06/23/backpage-11601.jpg

    Ang lab för biostridsmedel i Afrika.
    https://www.modernghana.com/news/788788/us-bio-warfare-work-in-africa.html

    Usa har haft bra vaccinförsäljning mot ebola som uppkommit nära deras lab.
    Usa förlägger lab utanför sitt eget territorium bla för att kringgå lagstiftning.
    HIV skapades sannolikt (oavsiktligt?) under framtagning av poliovaccin i Afrika i slutet av 50-talet.
    Usas regim spred på 60-talet själva rykten om att deras militärforskning skulle ta fram ngt i stil med HIV. Men det var civila Usa myndigheter som finansierade ovannämnda forskning. Paradoxen förklaras kanske av det juridiska som skyddar militären med hemligstämpling.

  7. Usa tycks nu försöka provocera fram en utveckling där dom hoppas dra in Kina som en part i ett privatiserat globalt ‘krig mot terror’. Erik Prince som startade Blackwater tycks mixtra med att försöka anställa Kinas avgångna militärer som legosoldater för att försvara Kinas affärsintressen. Eventuella hot mot Kinas affärsintressen är som ni nog förstår orsakade medvetet av Usa som understödjer ett helt onödigt permanent krigstillstånd. Genom att tvinga in alla andra i detta vansinne hoppas Usa och dess allierade oligarker ha en gynnsammare konkurrenssituation än om dom försökte uträtta ngt konstruktivt. Deras marknadspåverkan är ju att förstöra istf att bygga upp.
    Bloggaren ger info om Erik Prince och om hur utvecklingen tycks gå mot privatiserat krig:
    https://theburningbloggerofbedlam.wordpress.com/2019/01/25/private-armies-the-prince-of-peace-the-new-world-order-rabbit-hole/

    Ska man vara lite kritisk mot Sverige och nordborna så har ju i det förflutna svenskarna medverkat både som anställare och anställda i krig med legosoldater.

    • Sverige har tillhandahållit legosoldater i flera av USA’s anfallskrig i Mellanöstern. Mest känt är Libyen.

    • Sverige har tillhandahållit legosoldater i flera av USA’s anfallskrig i Mellanöstern. Mest känt är Libyen.

  8. Jan Norberg 2019-01-24 at 06:50
    @ Karl W 2019-01-24 at 02:31

    Om Kina nu har efterskänkt lån under 40 år kanske du kan ha godheten att åtminstone nämna några länder där man gjort så.

    Du använder en metafor från det personliga planet som jag knappast ser som jämförbar, men ett bra försök att blanda bort korten.
    ………………
    Karl, du har inte svarat på min fråga, är det för att du inte har något svar, eller för att du inte vill fortsätta en diskussion om detta??

  9. Dessutom är jag dödstrött på censuren, att mina inlägg hela tiden fastnar i censurfilter OCH dessutom är dina inlägg så långa och svamliga att jag helt enkelt inte orkar igenom dom. Som ett artigt förslag, om du inte begriper dig på ämnet, gå och debattera något du begriper.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here