Robot med inbyggd AI anser att vi ska konsultera “aliens”

20
37
Ex Machina - Wallpaper
Från SF-filmen “Ex Machina” med Alicia Vikander i huvudrollen som robot – Bild: Wallpaper

DEBATT. Hörde något intressant i programmet Konflikt i P1 den 5 januari 2019, där reportern besökte en rymdmässa som hölls i Bremen förra året. Det fanns en robot där som hette Luna och reportern ville prata med roboten. Han ville fråga roboten om det finns risk för att det blir en konflikt i rymden.

Text: Maria Sjöstrand

Då sa robotens utvecklare att den inte kunde svara på den frågan. Att den bara visste sådant som han tränat den till att veta. Reportern insisterade på att få fråga.

Sedan sa han till roboten: “Vem ska jag fråga om konflikter i rymden?”

Roboten svarade: “Fråga aliens”.

Reportern skrattade till vid detta oväntade svar och upprepade; “aliens?”

Robotens utvecklare visste inte hur roboten kunde veta det, men tyckte att det var ett smart svar. Reportaget slutade abrupt där.

Detta med A.I. är mycket farligare och mer komplicerat än människor vill tro. Hur kunde roboten veta det, undrade utvecklaren förbluffat? Alltså den person som trodde att han visste vad roboten visste och kunde, för det var han som hade tränat den och försett den med information. Det är ett tydligt bevis för att A.I. inte går att kontrollera.

En annan problematisk sida med det hela är att det finns en sådan tjusning och dragningskraft kring detta med robotar, alltså maskiner som på något sätt liknar en människa. Så fort folk ser en robot vill de prata med den och ställa frågor till den. Det finns verkligen något förledande med dessa maskiner eller skulle man kanske säga förföriskt? De är ju verkligen också gjorda för att skapa kontakt med och interagera med människor. Det sägs att de är till för att hjälpa och avlasta människor, men är det sant?

Robotar tillverkas med ett operativsystem som kan “utveckla sej självt” genom de erfarenheter det gör. Det skulle ju betyda att en robot kan dra egna slutsatser, ha en egen åsikt och göra sina egna planer. Däremot har den ingen själ och inget hjärta, så den kan inte ha någon moral och inte heller förstå kärlek. Den kan bara ha vissa program inlagda som i bästa fall spärrar det vi kallar grymma handlingar, onda tankar och kriminella planer. Annars gör den bara det den kan, utan någon urskiljning mellan ont och gott.

Varför skulle man egentligen vilja tala med en sådan apparat? Finns det inte nog med människor som har svårt att skilja mellan ont och gott, utan att man ska betala dyra pengar för att tillverka sådana apparater också?

När det kommer till vad roboten svarade reportern, så är det tydligt att åtminstone robotens utvecklare anser att aliens verkligen finns, då han ansåg att roboten gav ett smart svar. Ja det skulle i så fall göra hela fenomenet A.I. ännu mer komplicerat, men eftersom roboten Luna hade fått information från något håll som utvecklaren inte kände till, kanske man får börja fundera på om det kan stämma ändå, att aliens finns?

Text: Maria Sjöstrand

20 KOMMENTARER

  1. Intressant artikel. Såg några dagar sedan på National Geografic om jag mins bra Year Million och jag tyckte var rätt skrämmande framtidsvision. Ladda upp ens tankar på netet och sedan ladda ner den i en robots kropp för att kunna leva 1 miljon år, “Vem vill leva för evigt” kommer jag på en sång från Fredi Mercury om jag mins rätt. Inte jag i alla fall. Kanske de sjuka människorna som sitter i bakgrundsmakten de vill göra det och svepa bort mänskligheten från jordens yta. Jag tror inte att vi kan styra robotarna till evighet och så fort de får medvetenhet kommer de inte lyda oss det är jag rätt säkert. A.I. finns i namnet, det är inte naturligt och kommer inte heller uppföra sig som en människa och de kommer inte vara bara till hjälp för mänskligheten särskild inte om idioterna börjar skapa Terminators. Sjuk värld som väntar på våra barn tyvärr.

  2. Den där roboten verkar mer vara ett utslag av politisk Artificiellt Ointelligens och inte det minsta PK. Det finns ju inga “aliens” eftersom det bara handlar om intergalaktiska ny-svenskar som ännu inte passerat vår icke-existerande gräns. Upp med banderollerna “Aliens Welcome” och “Ingen Alien är illegal” så skippar vi mångkulturen och istället kör stenhårt på en universell blandkultur av minst 30-40 miljoner olika ny-svenska-livsformer och den här gången blir det nog riktiga “raketforskare”. Så får RFSL en hel drös nya udda böjelser att lyfta fram som det nya normala och tänk vad spännande det blir på nästa Stockholm Pride.

    • @ ET Phone Home to Sweden… 2019-01-15 at 20:22

      Årets hittills bästa sarkasm, fortsätt så och vi andra kan få lite munterhet i vår annars ganska dystra framtid som vi nu går till mötes. TACK!!

  3. Svaret är logiskt för varje AI som har tillgång till ex. Internet.

    Har människor själ och hjärta? Tveksamt. Medvetet naivt låter de sig vilseledas av sekter och massmedier, undersöker ingenting och tror på saker som de vet är villfarelser, ex. olika hallucinationer av schizofrener eller epeleptiker, eller människor som de vet ljuger konstant och repetitivt med en agenda.

    De röstar på partier som skapar överbefolkning, krig, massmord, signalpolitik, massmigration, ojämlikhet, rasism och förstör den ekologiska hållbarheten.

    Skulle en robot kunna ha mer själ och hjärta? Mycket möjligt. Med hjälp av regler, morafilosofi och konsekvent handlande skulle kanske robotar kunna vara räddningen för vår ekologiska hållbarhet, vilket kanske är den ENDA räddningen för den här planeten.

    “The world is a dangerous place to live, not because of the people who are evil, but because of the people who don’t do anything about it.”
    /Albert Einstein https://en.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein

    Robotar skulle kunna programmeras till att säga den evidenta sanningen, vilket roboten ovan gjorde, men även till att agera och göra det evident rätta och det goda, enligt regler och moralfilosofi, d.v.s. exakt det som de flesta människor misslyckas kapitalt med.

    Det är en sak att kunna skilja mellan ont och gott kortsiktigt, typ. Tiggare. Ge pengar eller Migrant, ge asyl, men en helt annan sak att förstå vad som är det goda på lång sikt för hela mänskligheten och för naturen på lång sikt. En intelligent robot kan således vara mer god än någon som är väldigt korttänkt. En robot skulle kanske kunna förstå bakomliggande problem och lösa dem effektivt?

    Skulle robotarna visa att de tänker kärleksfullt och också handla kärleksfullt så är det beviset på kärlek. Kanske de blir våra lärare?

  4. När datorerna var nyheter demonstrerades en för ett antal militärer. En frågade datorn om den trodde på ett nytt världskrig. Datorn svarade ”Ja”. Det tycke frågeställaren var lite kort så han knappade in ”Ja – vaförnågot?” Svaret ”Ja – Löjtnant”.

  5. För några veckor sedan r jag ute och åkte bil med några bekanta, och vi passerade ett område som såg nybyggt ut. Bilarna fick köra på ringvägar, och stället var fullt med gula el-mopeder man kunde använda gratis. Jag påpekade flyktigt att dom tydligen hade byggt staden nyligen. Ja – sa en annan passagerare, den här nya staden skall enbart användas till att utveckla AI. Stan verkade vara i storlek ungefär som Örebro eller Lund. Tidigare har man byggt hela städer för att utveckla solpaneler eller batterier. Det är så Kina kraftsamlar och som synes ger det resultat. Skall välfärdssverige överleva är det livsviktigt att landet förbättrar relationerna med Kina och utökar samarbetet.

    • Goda nationella relationer är bra, vilket Sveriges Regering inte vill förstå eftersom deras ägare lever på konflikt, men frihandel och monopolkapitalism är förmodligen dåligt, även om det går under falskflagget “kommunism”. Även i Kina ökar ojämlikheten och ekologisk hållbarhet får man INTE genom transporter av allsköns skit över hela jordgloben.

      • Intressant nog stämmer det inte i Kina. ”Jämlikhet” definieras inte på samma sätt. I Sverige är ”jämlikhet” samma nettoinkomst, samma prylar, samma bil, samma bostad, osv och det är påbjudet som ett edikt uppifrån av staten och en klan-toppstyrd regim.

        I Kina är jämlikhet envars rätt att bestämma över sitt eget liv och leva som dom själva känner för. Om du på svenskt sätt jämför affärsmannen i storstaden med lyxvåning, bil, och chaufför, med lanthandlaren i landsortsbyn som kör cykel så är dom inte jämställda.

        Men i Kina äter båda god mat efter eget val, är omgivna av sin familj och släkt, barnen får samma utbildning, dom har internet, tvättmaskin, luftkonditionering och är till freds med sitt liv, då är dom jämställda.

        En historia som gick runt för några år sedan. Tonåringen som rymde hemifrån och sin fattiga by till storstaden med ett par tior på fickan. Han lyckades och blev mångmiljonär, men blev inte lycklig. En dag sålde han hela sitt affärsimperium, och startade en liten tillverkning i sin hemby, flyttade in i sitt barndomshem, och gav alla jobb som bad om ett. Bilen blev en cykel, men han var hemma och omgiven av släkt och vänner. Hans förklaring, idag har jag något som alla pengar i hela värden inte kan köpa åt mig. Detta är ”socialism” a la Kina.

        I Sverige är ”socialism” vad staten bestämmer. Jack Ma (Alibaba) är ett exempel. Han har hoppat av sitt eget företag och skall nu hjälpa andra att bygga företag. I ett land som Sverige skulle han ha arbetat på att förhindra andra från att bygga företag. ”’

        Jag vet inte vad du menar med ”skit” men kinesiska produkter av idag överglänser även svenska i kvalitet, vilket t.o.m. Volvo säger. Elbilar, Huawei, solpaneler, vindkraft, torium reaktorer, batterier, samhällssystem, rättsväsende, företagsledning, etc. är beviset. Resten av världen följer och kopierar idag Kina. USA är dödsförskräckt.

        [Försök att dela upp texten i stycken. Jag har nu ordnat det. /red]

  6. @ Karl W

    Jag befinner mig f.n. i Etiopien med fru o barn , med anledning av att min fru härstammar härifrån. Jag har i olika omgångar vistats här i mer än ett år. Landet har numera ett stort antal kinesiska företag som är etablerade här som bland mycket annat bygger nytt o restaurerar infrastrukturen.

    För x antal år sen byggdes nya genomfartsleder i huvudstaden Addis Abeba och det var ju gott eftersom det avlastade trafiksituationen. Efter blott ett par år började den dock falla sönder med anledning av bristfällig kvalité. Går man till nån av alla småbutiker får man med sig varorna i en mikrotunn plastpåse ( made by China ) som man får bära i famnen för att inte riskera att varorna hamnar på backen. Ett par ex. som kan understryka det Martin Gustavsson vill peka på. Här är “China” ett uttryck på nåt som inte funkar.

    Med det vill jag inte förneka att dom ligger långt fram på många områden , men som sagt , du frågade vad Martin menade med ” skit “.

    • Men var det ett kinesiskt företag som byggde genomfartslederna?

      Att sedan enskilda handlare köper de billigaste plastpåsarna de kunde hitta är väl inte Kinas fel?

      Se på all hög kvalitet som det står Made in China på idag. Är inte det mer sant att de mesta av vad de producerar i Kina har bra kvalitet idag?

      Om vi vänder på perspektivet, vad har vi att vara stolta över i Sverige när det gäller i inhemsk produktion av fysiska produkter? Det finns några, men de är inte speciellt många. Kina bör vara överlägset mer kompetenta och erfarna idag av produkttillverkning.

      • Kina kan såklart leverera den absolut bästa kvaliteten. Frågan är vad beställaren begär och vill betala.

        Dessutom är korrekt skrivna avtal uppföljning av avtalade villkor oerhört viktigt för att inte sitta med Svarte-Petter. Den Svenska offentliga sektorn är urusel på detta.

      • Ska man ha tillverkning i Kina är det närmast ett krav att ha en Kina-erfaren och Kina-kunnig person på plats under inkörningen. Räkna med att 30% av första serien går i soptunnan. En gång man har fått det rätt, då fungerar det. Det finns en gammal historia här. En av Fords (bilen) medarbetare kom tillbaka från en förhandling med en underleverantör och skröt om hur han verkligen hade skinnat dom. Ford läste kontraktet och sa kort ”Omförhandla det”. ”Men billigare kan vi inte få det.” Just det sa Ford, med dom priserna kommer han inte att överleva, och vi behöver honom mer än han behöver oss. Se till att han för rimligt betalt. De flesta kinesiska företagare är inte intresserade av att göra ”klipp”, man vill ha regelbundna order under lång tid framöver.

    • Vad du beskriver är just problemet med umgänget med Kina. I Sverige förväntar sig alla kvalitet. Priset skall inte ändra på kvaliteten. I Kina får du vad du betalar för. Beställer du en produkt, och den kostar 15 kronor för verklig god kvalitet, men du vill betala 5 kronor, då får du kvalitet för 5 kronor. Plastpåsar, framför mig när jag skriver detta har jag just två rullar med plastpåsar. Dom ser precis lika dana ut. Plastpåsarna i den ena rullen kostar 7 kronor för en enda rulle, men påsarna går nästan inte att ha sönder. Den andra rullen, där får jag 6 sådana rullar med plastpåsar för 6 kronor, men dom är av precis den kvalitet du beskriver. Alltså ett helt annat sätt att fungera i affärer. Det är det som är problemet med västerländska uppköpare i Kina, dom köper upp den billigaste smörja dom kan hitta, och hårdsäljer det utomlands där kunden förväntar sig att få kvalitet.

  7. @ Sassersson
    Jag hade ju förstås inte tagit upp det om så inte var fallet , gällande genomfartslederna , eftersom den springande punkten var undermåliga produkter , ” made by China”.

    Men det är ju kineserna som tillhandahåller plastpåsarna…

    Jag får väl upprepa det jag redan skrivit ; “…med det vill jag inte förneka att dom ligger långt fram på många områden…” detta var alltså , återigen , ett svar på Karl W:s fråga vad Martin G menade med “skit”.
    Alltså lägger jag heller inga värderingar i svenska kontra kinesiska produkter i o med detta inlägg.

    • Detta är just typiskt kinesiskt. Kina gör undermålig produkter om det är det du säger åt dom att göra genom att vilja ha billigt pris. När man gör affärer i Kina hamnar man ibland, mer ofta förr än nu, i den underliga situationen att ”pruta upp” priset för att få kvalitet. Kvalitet är inte gratis, och den som tror att man skall få dyr kvalitet för billigt pris bedrar bara sig själv.

  8. Jag måste nog , återigen , förtydliga mig för att förhoppningsvis slippa mer självklarheter ang. marknadsekonomins grundbultar.

    Martin G. : “…ekologisk hållbarhet får man INTE genom att transportera allsköns skit över hela jordgloben.”

    Karl W : ” Jag vet inte vad du menar med skit…”

    Utifrån dessa reciteringar läses mitt inlägg 19-01-21 14.42. Case closed.

  9. Apropå den ekonomiska utvecklingen i världen: Just nu pågår det en årlig sammankomst i Davos i Schweiz, World Economic Forum. Där ska världseliten och världens ledande politiker bland annat diskutera hur vi ska klara oss när robotarna tar över, vilket skulle gäller både arbetaryrken och tjänstemannayrken. Hörde om detta på Dagens Eko igår, den 22 januari.
    Ja det här är ett problem som aldrig skulle behöva uppstå, om man inte valde att ställa människor mot robotar och vem/vilka är det egentligen som gör det? Alltså vems behov är det att utveckla robotar som kan överträffa människor på olika sätt? Konstigt att ingen reagerar på det som sägs; att robotarna ska ta över vilket gör människor arbetslösa och inkomstlösa i ett samhälle där lönearbete är nödvändigt för att kunna överleva, samtidigt som man säger att robotarna ska hjälpa och avlasta människorna. Vilka är det som blir hjälpta och avlastade? De flesta tycker att livet är nog krångligt ändå, utan att maskinerna ska börja tala och se ut som människor och ställa till fler problem än det redan finns.

  10. Hörde på Dagens Eko igår, den 22 januari att det just nu pågår ett ekonomisk världsmöte för världens ledande politiker och den ekonomiska eliten tillsammans och som tydligen brukar hållas varje år: World Economic Forum (WEF) i Davos i Schweiz. Ett ämne som skulle diskuteras var, hur vi ska klara oss när robotarna tar över, vilket gäller både arbetaryrken och tjänstemannayrken.

    Ja det här är ju ett problem som aldrig skulle behöva uppstå, om man inte valde att ställa människor mot robotar och vem/vilka är det egentligen som gör det? Alltså vems behov är det att utveckla robotar som kan överträffa människor på olika sätt? Konstigt att ingen reagerar på det som sägs; att robotarna ska ta över vilket gör människor arbetslösa och inkomstlösa i ett samhälle där lönearbete är nödvändigt för att kunna överleva, samtidigt som man säger att robotarna ska hjälpa och avlasta människorna. Vilka är det som blir hjälpta och avlastade? De flesta tycker att livet är nog krångligt ändå, utan att maskinerna ska börja tala och se ut som människor och ställa till fler problem än det redan finns.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here