En debatt på TV Helse handlar om huruvida kött är ekologiskt och hälsosamt. Kerstin Unger-Salén menar att vad som skapar miljöproblem i naturen ofta även skapar sjukdomar. Hon menar att köttätande leder till tjocktarms- och ändtarmscancer. Per Melin anser att Salén inte skiljer på konventionell uppfödning av djur och naturlig ekologisk produktion. Han menar att köttätande kan vara mycket hälsosamt.

Ingress: NewsVoice | Bild: För en Tyrannosaurus Rex är svaret självklart. Foto: Jim Tsorlinis. Licens: Pixabay.com (free use)

Klippt från de två debattartiklarna:

”Det är ingen tillfällighet att de länder i Europa vars animaliska produktion och konsumtion är som högst, såsom Nederländerna, Norge och Danmark, Australien och Nya Zealand, kännetecknas av högre fall av kolon och ko-rektal cancer, under det att underutvecklade länder har lägre incidens (förekomst).” – Unger-Salén

”Att kött, tillsammans med övriga ätliga delar på djuret, och mjölkprodukter, i sig själva skulle vara dåliga för hälsan stämmer helt enkelt inte. Naturligt och ekologiskt framtagna, så tillför de tvärtom en mängd nyttiga och för människan lättillgängliga näringsämnen…” – Melin

”Industriframställda köttprodukter klassificerades i grupp 1, cancerframkallande för människor. Det här uppmärksammades mycket när det kom ut och köttindustrin gick naturligtvis i taket. Faktum kvarstår att det är väldokumenterat i vetenskapligs studier, i böcker och artiklar att det bästa sättet att läka cancer är att avstå från att äta kött under läkningstiden och minska konsumtion om man vill förebygga densamma.” – Unger-Salén

”Animalier kan vara en viktig del av en cancerdiet, så länge de inte konkurrerar ut effektiva cancerterapier. För personer som inte mår bra av vegetabiliska protein- och fettkällor är de till och med nödvändiga. Intag av rå lever är erkänt välgörande vid cancer. Budwig-dieten, som består av mjölkprodukten kvarg, alternativt keso med låg fetthalt, mixad med linfröolja, är en av de effektivaste behandlingar mot cancer som vi känner till.” – Melin

Läs själv och kommentera efter egen bedömning i artiklarna:

Debatt: Varför är tjocktarms- och ändtarmscancer vanligare i högindustrialiserade utvecklingsländer?

Replik: Naturligt, ekologiskt kött är nyttigt för människan och bra för miljön


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

26 KOMMENTARER

  1. Utan kött, skulle mänskligheten inte utvecklats till den intelligensnivå vi f n har. Köttätandet har även utvecklats genom förädling, d v s stekning/grillning. Inga primater har kunnat uppnå sin nuvarande intelligensnivå utan att de OCKSÅ äter kött. Vad jag vet finns INGEN primat utan någon form av köttätande. Insekter kan räknas som kött, men inte fisk i samma grad. Särskilt viktigt är primaternas köttätande i unga år, så även för mänskligheten.

    Att viss cancer kan uppstå hos människor är inget som tydligt betyder att detta orsakas av just kött. Handlar det om 1-2% av de köttätande som får nämnda cancerformer. Hade det varit någon fara med just kött, så borde det vara över 50%. Och även de som intar växtbaserat fett resp protein, får ju cancer.

    Primaternas hjärna kräver helt enkelt det fett och de proteiner som de kan utvinna ur kött. Inga växtfetter eller växtproteiner kan ersätta vad kött kan erbjuda, särskilt stekt/grillat. Alla köttätande folk har utvecklat långa kroppar och hög intelligensnivå jämfört sina omgivningar.

  2. Kött som kommer från industristallar framförallt i Sydamerika och USA är definitivt förstörande.
    Dels kommer djurens mat från (GMO) spannmål som kräver enorma resurser i konstgödsel och förluster i jordförstöring med ökande CO2 både från tillverkning av konstgödsel och förlust av jord som rinner bort pga av överanvändning av konstgödsel. Dessutom blir djurens spillning ett miljöproblem eftersom maten odlas separat. Bara minustecken. Regenerativt djur- och jordbruk producerar lika mycket fast med högre kvalite rakt igenom och djurspillning ingår som en viktig del av kolbindningen i jorden. Amerikanen Gabe Brown har lyckats öka sin organiska kolhalt från under 2% till över 5% i snitt. Mullhalten är ungefär = Dubbla organiska kolhalten. Resultatet är enormt och det finns flera instruktiva föredrag på youtube. https://www.youtube.com/watch?v=yvQGEtLtIpc till exemplel.
    Dessutom innebär återställande av jordens kolhalt att jordens vattenhållning också ökas dramatiskt, för ökad produktion vid torka och eliminering av onödig avrinning och Damm, sjö och havsförstörelse vid kraftiga regn. Bortsett från den naturliga lagringen av CO2 i jorden! Allaredan finns det 3 x mer CO2 lagrat i jord och växter än vad som finns i atmosfären. Om vi fördubblar detta, som Gabe Brown redan gjort med marginal genom att kombinera djurbruk och täckväxter kan vi snabbt få för låga CO2 halter så att det blir för kallt! Något riktigt konstruktivt för miljlentusiaster att ta tag i! Dessutom blir maten som kommer från detta jordbruk fyllt med mineraler och vitaminer igen, då växterna förmår ta upp dessa när de inte ”dövas” med NPK-gödsel. Det tar mindre än 10 år med kombination av djur och växtbruk! All redan utprovat och färdigt för inspektion och kopiering i North Dakota, USA. Men vilka förlorar?
    https://e360.yale.edu/features/soil_as_carbon_storehouse_new_weapon_in_climate_fight

  3. Korrektion: 2014 var CO2-fördelningen ungefär så här: 2500 miljarder ton i jord, 600 i växter och djur och 800 miljarder ton i atmosfären. Om vi ökar det jordbundna kolet med bara 20% sjunker atmosfärens CO2-halt direkt till hälften! Så enkelt är det. Och det kan utan exceptionella ansträngningar, bortsett från att övertyga politiker, ta mindre än 10 år. CO2 skulle snabbt bli en bristvara som vi behöver elda olja och gas för att upprätthålla för att hålla växtligheten i gång då den stryps med för låga CO2 nivåer.

  4. Köttätande är inte bara ”vettigt” för hälsan utan nödvändigt. Jag blev vegetarian 1975. Då fick ”hälsokoströrelsen” utstå förakt, hån, ifrågasättande och spe… Utifrån allt jag har sett, så kan jag klart säga att de sjukaste människorna blev de som varit vegetarianer länge, råkostare nästan värst, slås bara av fruktianer.

  5. Människan är allätare och blir sjuk av att inte äta kött. Klimatboven är stor företag som överproducerar och sedan hälften bränner.

  6. Finns det någon studie som tar hänsyn till innehållet i industriframtaget kött? De innehåller bl.a. nitriter och nitrater, som inte är så hälsosamma. I tillägg förekommer det spår av antibiotika och även steroider, i länder där det [fortfarande] är tillåtet.

  7. Hej Per Melin, jag glad för ditt inlägg och jag delar många uppfattningar med dig. Jag har verkligen alltid gjort åtskillnad på ekologiskt kött och konventionell hög industrialiserat köttproduktion och jag menar som du att närodlat kött från djur som fått växa upp under omständigheter som liknar deras naturliga habitat, är bra kött. Jag äter själv lamm från min egen gård men definitivt inte varje dag. Jag är helt med dig att; ”Jordar som odlas utan att omväxlande betas, trampas och gödslas av djur förlorar koldioxid till atmosfären, utarmas på sikt”. De djur som får röra sig fritt och växla till nya betesmarker gör nytta i naturen. Jag skrev artikeln mot bakgrund av att man i den högindustrialiserade världen äter för mycket rött och processat kött, rent generellt och det är inte bra av många skäl. Du glömmer Per att kommentera det faktum att IARC och Världshälsan har klassat dessa som möjligen cancerframkallande. Vi kan utgå från att de har en del vetenskapliga fakta bakom sig. Det handlar inte om antingen eller utan att minska på konsumtionen vilket är bra för miljön, minskar CO2 utsläpp samt, är gynnsamt för hälsan. Jag håller med dig om att kött innehåller hela komplex av näringsämnen som är svåra att ersätta. Problemet är att vi äter för mycket kött. Processat kött kan man faktiskt leva utan såvida inte de är helt fria från konserveringsprodukter. Animaliskt protein kommer även från mjölkprodukter. En stor mängd vetenskapliga studier att det finns en klar länk mellan proteinkonsumtion från djurriket och cancer. Varför man rekommenderar att avstå från kött när man fått cancer är ett tillväxthormon kallat IGF-1. Det visar sig hjälpa cancertumörer att växa och överleva. Tillåt mig att säga att jag inte tror du är medveten om detta. Ett av otaliga studier om IGF-1 och cancer visar att de som hade en hög proteinrik diet hade större sannolikhet att dö av cancer jämfört med dem som hade en låg proteinrik kost (Enligt Valter Longo, professor of Biology at the University of Southern California (USC), och direktör vid ”The USC Longevity Institute”. Longo tillägger; ”When you have a lot of protein, these growth factors go up, and we’ve shown that they help normal cells become cancer-like cells, and then they help the cells grow”. Med andra ord; ”När intaget av animaliska proteiner är högt, går tillväxtfaktorn upp och, vi har kunnat bevisa att det hjälper vanliga celler att bli cancer-liknande celler, och får dem att växa”. Studien är publicerad i ”The Journal Cell Metabolism.”
    American Cancer Society rekommenderar;
    1) Ät grönsaker och frukt minst 5 ggr om dagen (“Eat five or more servings of a variety of vegetables and fruits each day”).
    2) Välj fullkorn framför raffinerade spannmål (“Choose whole grains in preference to processed (refined) grains.”)
    3) Begränsa konsumtion av processat och rött kött. (” Limit consumption of processed and red meats.”)
    Jag är inte lögnaktig när jag rekommenderar mindre köttintag, Per Melin, det finns klara vetenskapliga underlag för mina uttalanden.
    Med vänliga hälsningar Kerstin Unger Salen

    Referenser:
    Harvard study also mentioned a more recent study published in the British Journal of Cancer, in which 22,788 lactose-intolerant participants from Sweden were followed. The results reportedly showed that “low consumption of milk and other dairy products is linked with decreased risks of lung, breast and ovarian cancers”.
    American Cancer Society

    • “For a modern disease to be related to an old fashioned food is one of the most ludicrous things I have ever heard in my life.”

      Thomas Peter Cleave, kirurg

      Hej Kerstin Unger-Sahlén.

      Jag är medveten om IGF-1, men som så ofta när det gäller larm från etablissemanget, så är det bra att vara kritisk och titta närmare på både på helheten och detaljerna:

      https://www.saragottfriedmd.com/does-meat-cause-cancer-revisiting-the-meat-igf-1-and-cancer-connection/

      Den meta-studie som du hänvisar till och använder som bevis för att kött är skadligt för hälsan har kritiserats i senare studier:

      ”It is essential that better-designed studies be conducted that use relevant concentrations of meat or meat-derived compounds in complex diets representative of the foods consumed by humans.”

      Association between red meat consumption and colon cancer: A systematic review of experimental results

      ”In conclusion, the state of the epidemiologic science on red meat consumption and CRC is best described in terms of weak associations, heterogeneity, an inability to disentangle effects from other dietary and lifestyle factors, lack of a clear dose-response effect, and weakening evidence over time.”

      Red Meat and Colorectal Cancer: A Quantitative Update on the State of the Epidemiologic Science

      Vi måste också komma ihåg att inga studier har gjorts på naturligt ekologiskt kött och vilt, bara på fulkött från konventionellt uppfödda djur.

      Inte heller har man kunnat slå fast ens att konsumtion av konventionellt framtaget kött är cancerframkallande. Det är därför anti-köttdebattörer så gärna vill prata om rött kött och processat kött på en och samma gång.

      Visst, konventionell djuruppfödning är värd allt förakt, men detsamma gäller konventionell odling. Båda förstör naturen, djurlivet och människorna. Naturliga ekologiska kretsloppslantbruk med både djuruppfödning och odling är det enda som fungerar.

      Du tycker förresten att man skall lita på WHO i köttfrågan, men den organisationen desinformerar ofta, lobbar till exempel för vacciner.

      Vänlig hälsning

      Per Melin

      • Per mycket bra sagt tycker jag. Håller med till fullo. Man drar alla över en kam när man kritiserar köttproduktion och köttätande och det driver många unga (och äldre) in i vegetarianism. Visst kan det kanske vara bra för några men jag tror att både vi människor och vår miljö mår bättre av att vi ställer om mer av nötköttsproduktionen till gräsbetande gårdar med kretsloppstänk där man inte heller använder antibiotika mer än absolut nödvändigt (helst inte alls). Vi vill ju ha öppna landskap och då behöver vi ha gräsbetande djur (får, getter och hästar oxå).
        Fler behöver efterfråga ekologiskt kött från gräsbetande djur! Det är dessutom oerhört mycket godare och mycket nyttigare. Balansen mellan omega 3 och omega 6 är god i kött från gräsbetande djur upp till 25 gånger högre andel omega 3 än i kött från konventionell köttproduktion. https://4health.se/grasbetande-djur-kan-ha-2500-mer-omega-3-antligen-uppmarksammas-nackdelen-med-spannmalsuppfott-kott

        Våra odlingsjordar förstörs idag av vårt sätt att odla. Det så viktiga mikrobiomet bryts ner både av bekämpningsmedel som glyfosat (roundup) samt användningen av tunga maskiner och odling i monokulturer (att samma sak odlas på samma jord år många år). Konstgödningen bidrar också till försämring av jordarna. Jag tror vi måste rösta mer med plånboken och efterfråga mer ekologiskt.

  8. Hej Kerstin Unger Salen. Utan att hitta studien du refererar till kan följande sägas.
    Om inte gruppen med låg konsumtion av mjölkprodukter normaliserats med hänsyn till totalt matintag är risken att de som inte föll i den gruppen var de som åt mest, alltså mer fetm.
    Eftersom studien dessutom var gjord i Sverige för flera år sedan bör de som åt mest även ha högst kolhydratsintag, en ytterligare riskfaktor för cancer. Förutom detta är studien en bara en observationsstudie som kräver minst 100% skillnad för att ge pålitlig information om risker.
    En studie som jämför dagens industrikött med ekologiskt framtagna produkter krävs för att kunna ge råd om köttintag och vilket kött, som jag ser det. För en mer detaljerad inblick hur viktigt produktionen av maten är, se den första länken jag gav ovan. MVH Sten

  9. När ska vi slippa dessa förnumstiga dumheter om att kött orsakar tarmcancer? Vi har hört det i minst ett halvsekel nu.
    Vi är enkelmagade allätare. Kött är nyttigt och upphettat kött där proteinkedjorna luckrats upp är ganska lättsmält mat, till skillnad från kli och annan växtfiber.
    Våra hjärnor behöver animaliskt fett och protein för att utvecklas till sin fulla potential. Därför blir jag mycket misstänksam när jag hör veganer påstå att de vet bättre.

  10. Mats Jangdal, det du kallar förnumstiga dumheter har mycket vetenskaplig uppbackning bakom sig som faktiskt är värt att stor hänsyn till. I allmänhet behöver vi inte den mängd protein som vi konsumerar i västvärlden och framför allt inte från en köttproduktion som plågar djuren, förstör miljön och ökar CO2 utsläpp. Varför tror du att USA befolkning är de sjukaste i världen? Deras köttstinna diet är definitivt en orsak, var så säker. Dessutom äter de mest industriframställda halvfabrikat och dricker en mängd onödig läsk. Det är inte utan anledning att cancerbehandlingar på kliniker baserade på ett helhetsperspektiv och som är integrerade och komplementärmedicinska, i bäde Europa och i USA, har främst på listan att tillhandahålla en förändrad kosthållning där kött och fisk samt mjölkprodukter definitivt inte ingår av de skäl jag framfört om bl. a.tillväxtfaktorer och cancer.
    Vi har en pågående cancerepedemi och det är ingen lek. Människor lider och allt vi kan gör för att förebygga och minska risken för cancer är väl värt att ta hänsyn till. Minskat köttintag och högre kvalite av ekologiskt kött vore ett stort bidrag till en bra prevention.
    Sten Björsell, Per Melin, jag delar dina tankar om att för mycket intag av kolhydrater inte heller är bra men återigen, det beror till stor del på vad slags kolhydrater (socker och vita kolhydrater är den största boven). Visst vore det jättebra om det gjordes en studie där man exempelvis åt ekologiskt kött 3 ggr i veckan och jämförde med dem som konsumerar normalt, dvs vanligt processat och importerat /svenskt kött från ett högindustrialiserat jordbruk baserat på mycket konstgödsel och pesticider(som dessutom lagras i fettet hos djuren och sedan i våra fettvävnader) och djur som aldrig får beta ute. . Det vore intressant!
    Jag är inte vegan, jag har botat min egen cancer mycket tack vare en förändrad kosthållning och jag kan verkligen stå för mina uttalanden om att minska på köttintag. Forskningen står ganska så enig och det finns ingen anledning att undervärdera WHO och IARC ställningstagande ang. köttkonsumtion. Jag tror vi alla måste lära oss att nyansera debatten och att inte vara så förbaskat svart vita. Jag har hela tiden talat om mindre konsumtion av rött kött och processat kött och det står jag för.
    Dessutom är det dags att ta hänsyn till miljön så när vi väljer kött ska vi välja ekologiskt närodlat svenskt kött. Gör alla det? Nej de väljer ofta djupfrysta hamburgare, köttbullar, packeterad kokt skinka, leverpastej, billiga kycklingklubbor etc, vilket är vanlig kosthållning för barn i svenska familjer. Där ger man grunden till cancer som utvecklas längre fram i livet. Min utgångspunkt baserar sig på vad jag ser och vet är sant i så många, även medvetna svenska barnfamiljer. Tro mig vi kan verkligen dra ned på köttkonsumtion, och när vi äter kött enbart köpa ekologiskt. Det vore ett stort framsteg som jag önskar att alla i kommentarsfälten skulle kunna hålla med om
    Vill också säga att jag känner veganer som är utomordentligt medvetna om vad de ska äta om som mår jättebra och så finns det andra som äter för mycket dåliga kolhydrater och ensidigt, och som inte mår så bra.
    Ökad medvetenhet hjälper alltid och nuförtiden är det mycket att hålla sig informerad om. Jag vill gärna bidra på ett seriöst plan om de kunskaper jag har och som jag fortsatt uppdaterar mig om hela tiden. Det finns ingen egen vinning med i bilden, jag är helt fristående och jobbar inte med att sälja häsoprodukter. Däremot kommer jag ut med en bok så snart som jag hittar en som vill publicera mina kunskaper som grundar sig på en integrerad helhetssyn om cancer.

    • Kerstin Unger Salen 26 August, 2019 at 13:45

      Jag håller med dig om att det i väst ofta äts för mycket protein, men det är också vanligt att man får i sig för lite, detta på grund av att proteinbehovet har trivialiserats och demoniserats i media genom lobbying från företag som vill sälja sin säd och sin majs.

      En lagom mängd rent protein per dag är sannolikt ungefär 50-70 gram, för de som inte ägnar sig åt hård träning. Detta motsvarar cirka 250-350 gram kött. Att äta mer än 150 gram kött i en och samma måltid är att elda för kråkorna, människokroppen kan generellt inte tillgodogöra sig mer protein vid ett och samma tillfälle.

      Den som vill få i sig lika mycket biotillgängligt protein från vegetabilier behöver äta till exempel ungefär 600-800 gram kikärter per dag. Man kan blanda med säd, men båda alternativen ger väldigt stora mängder energi från kolhydrater. Ur proteinkvalitets-synpunkt så kan man istället för säd lämpligast välja sesamfrön eller paranötter. Pumpakärnor är också ett bra komplement till baljväxter. Frön och nötter är dock svårsmälta och bör inte ätas i större kvantiteter.

      Näringsupptaget från vegetabiliska proteinkällor blir effektivare om man samtidigt äter animalier, som kött, fisk, ägg eller mjölkprodukter. Därför är det för de som tål vegetabiliska proteinkällor inte fel att äta åtminstone lite animalier i varje måltid.

      Vi skall enligt min mening aldrig blanda ihop konventionellt framtaget fulkött med naturligt ekologiskt kött. De är två helt olika saker. Kött från naturlig ekologisk djurhållning förstör inte vare sig hälsan eller miljön och släpper netto inte ut koldioxid.

      Att USA:s befolkning är den sjukaste i världen kommer sig av att de äter onaturlig industrimat överlag, inte på att kött i sig själv skulle vara skadligt. Jag tycker att du underskattar den hälsovådliga och naturskadliga inverkan från industriframtagna vegetabilier, Kerstin Unger-Salén. För att citera dig, ”Jag tror vi alla måste lära oss att nyansera debatten och att inte vara så förbaskat svart vita.”

      Forskarna står inte alls eniga i köttfrågan. Här lite intressant nyanserande material från två personer med enorma kunskaper om hälsa, som på riktigt nyanserar debatten:

      Artikel från Dr Mercola – https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2018/02/19/why-is-grass-fed-meat-healthier.aspx

      Video med Brittany Murphy/MontrealHealthyGirl – https://www.youtube.com/watch?v=8smrO8M5gBg (18 min)

      Vänligen

  11. Hej Per Melin, jag har personligen haft förmånen att träffa Dr. Mercola på en konferans som hette The Truth about Cancer. Han förordar precis som du och jag att ,när man äter kött, så ska det vara från gräsbetande djur och ett ekologiskt kött. Han förordar inte att de som har cancer ska äta kött eller mjölkprodukter. Han säger att kött kan vara en bra proteinkälla eftersom den är möjligtvis mera komplett än andra vegetabiliska proteinkällor. Men du ska inte glömma att det finns många folkslag som äter kött ngn gång då och då, och andra som är helt vegetaliska och som är synnerligen hälsosamma. Medelhavsdieten som anses en av de hälsosammaste i världen använder kött men mer som en del i en i övrigt vegetarisk gryta etc.
    Per Melin vi behöver inte äta så mycket kött som vi gör idag i västvärlden, även om bra ekologiskt kött är väsentligen mycket bättre än vanligt kött. Vet inte varför det är så viktigt för dig att vi ska äta 250-350 gram kött varje dag? Tänker du då på cancerrisken?
    Vi behöver inte heller äta alla dessa halvfabrikat eller så mycket sockerprodukter samt vita kolhydrater som vi konsumerar i Sverige. Dessutom för mycket mjölkprodukter. Mer kött varje dag betyder mindre grönsaker och bönor, frön och groddar på tallriken och det är detta inte bara jag men de flesta som är specialister på näringskost och cancer, eniga om. Bättre balans, gladare tarmar, och mindre risk att utveckla cancer gär hand i hand med en friskare befolkning. Svenskarnas kosthållning har blivit allt mer amerikaniserad, Sibylla korv, Mac Donalds, och andra liknande kedjor gör ingen nytta för miljön på vår planet, inte för djuren och inte för människornas hälsa. De borde verkligen ta sig en funderare. Dessutom tänk på alla engängsplastförpackningar som kött levereras i.Dags att tänka om innan det är för sent menar jag.

    • Kerstin Unger Salen 27 August, 2019 at 12:36

      Dr Mercola är mycket positivt inställd till kött, för hälsans och Jordens skull. Han varnar för att ett uteslutande av animalier ur kosten riskerar att ge förödande effekter på hälsan. De som enbart äter vegetabilier rekommenderar han att intaga följande kosttilskott:

      – Vitamin B12
      – Vitamin D3
      – Iron
      – Creatine
      – Omega-3s (DHA)
      – Sulfur
      – Carnosine.
      – Taurine.

      Detta säger mycket om hur viktiga animalier i kosten är för den mänskliga arten.

      Själv äter han flera ägg och rejält med vassleprotein till frukost varje dag och till lunch 150 gram köttfärs. Dessutom är Dr Mercola en varm förespråkare av vildfångad lax, ansjovis och sardiner i kosten, samt kyckling av hög kvalitet.

      Dr Mercola tycker att säd är ett problematiskt födoämne som man i så hör utsträckning som möjligt bör undvika. Det finns enligt honom betydligt hälsosammare sätt att få i sig fibrer.

      Jag skrev inte att ”det är så viktigt för” mig ”att vi ska äta 250-350 gram kött varje dag”.

      Vilka folkslag har frivilligt ätit uteslutande vegetabilier och mått bra av det, menar du?

      Jag håller som sagt inte med dig om att kött i sig själv är cancerframkallande. Se gärna tidigare argument, artiklar, studier och videor i min text ovan och efterföljande kommentarer.

      Dr Mercolas inställning är att den optimala kosten av olika anledningar ”is a moving target”. Trots detta kan han rekommendera köttkonsumtion som en vital del av en cancerkost.

      ”Dessutom för mycket mjölkprodukter” betyder inte att mjölkprodukter i sig själva är skadliga för hälsan. Processade är de ingen hälsokur, men i sitt naturliga, oförstörda tillstånd så kan de ge hälsofördelar.

      Ett köttintag motsvarande den mängd som jag diskuterar ovan utesluter definitivt inte ens ett mycket, mycket högt intag av vegetabilier.

      Bättre balans och en gladare befolkning kommer sig inte av ett lågt intag av animalier och ett högt intag av säd.

      En ”amerikaniserad” kost i Sverige med ”Sibylla korv, Mac Donalds, och andra liknande kedjor” har ingenting att göra med huruvida kött är nyttigt eller ej.

      Inte heller ”alla engängsplastförpackningar som kött levereras i” har någonting att göra med huruvida kött är nyttigt eller ej.

      • Tack Per Melin för dina intellektuella reflektioner som ger artikelförfattarinnan svar på tal. Med hennes sätt att resonera kan väl inte heller grönsaker/vegetabilier vara särskilt nyttiga heller eftersom de levereras i engångsförpackningar…

        Dags att börja diskutera fulköttets negativa påverkan på miljön och på vår hälsa. Många kossor går och betar i landskapsrum som det inte går att odla någon mat på men som ofta har en hög produktion av gräs, vilket ger ett högkvalitativt kött.

        Jag har på sistone börjat äta mer kött (svenskproducerat naturbeteskött) för att backa upp de svenska köttbönderna och samtidigt få i mig fullvärdigt protein. Köper också salami och skinka utan tillsatser. Veganerna får äta precis vad de vill bara de inte kaskadspyr sina måltidsvanor ner i strupen på mig.

  12. Kerstin, du vill som man säger ”bygga ett case”…, men tror du inte att om lastar in allt från ”äpplen o päron”, ”guilt by association”, ”honour by association”, en skymt av halmgubbebyggeri, ”logiska felslut och fallasier” och annat inom argumentationsfel, att du gör motsatsen? Det hela ser desperat ut, tycker jag.

    Du tar upp om ”WHO och IARC”, men IARC är inom WHO. Varför är du så aningslös om vad dessa organs agenda är gentemot världens befolkningar?
    Sedan blev mer CO2 något dåligt? Ska vi ha än mer tvinande, krympt och dålig vegetation och grödor på jorden genom med falsarier nedtvingad CO2- halt?. Jo det ska vi tydligen, det är ju vad man strävar efter, och du sitter troget i båten.

    Kommer ihåg ett program på tv i slutet av nittiotalet (?), om en dansk veterinär som blev känd för att folk åkte till han med sina ”obotbara dödsdömda” hundar som enligt andra veterinärer och kliniker inte gick att rädda på grund av svåra sjukdomar, som cancertumörer. Han botade de flesta med att enbart ge dom rött kött ihopmalt med lite grovt bröd.

    Innuiterna var inte sjuka utan väldigt friska – det var de som kom och undersökte dom som var de sjuka. De åt kött från havet, fåglar och kanske något djur från bergen… men allt var i princip kött. Kärnfriska.

    Jag äter inte mycket kött, men äter chumlax eller pinklax i princip varje dag. So Per är inne på – det kanske är säd som överhuvudtaget inte är mänsklig föda?

    Djurhållningen är inte ok. Djurförsök eller aborter av bebisar är inte heller ok. Men det har ingen relevans till att människor behöver kött i sin diet för att ha hälsan. Det är inte matematik detta… meningslöst och en fälla att räkna proteiner och hålla på… sådant är till för att lura in oss i ”falsk matematik” och där den sjuka eliten kan fösa in oss i falsk ”långsamt självmords- paradigm” genom deras ”forskare kolon… säger”, ”studier och forskning”, osv, bort från helhetstänk. Allt är redan framför ögonen och inget nytt under solen.

    Tydligen ska folk bli ”wimps”, utan ryggrad och egna tankar. Blås i pipan och de går glatt i hbtq-tåg, rädda planeten-tåg, och slutar frivilligt att andas om trycket ökar.

    Att det inte bara handlar om att kolla kring olika näringsämnen är givet, det kanske undertryckta tänket.. är det kring yin och yang, värme och kyla, osv. Det är ytterst det som formar vår hälsa, stabilitet, mentala klarhet och egen integritet. Kolla upp ”yin disease”. Att mest äta kallt, eller rått – hur blir sådant folk? Tänk det i stor skala, och fundera över det som på någon generation kan förstöra hederligt folk via ”mat”.

    Patients can starve cancer and heal wounds with red meat, says Dominic D’Agostino, MD
    https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=3fM9o72ykww

  13. Klarar sig naturen utan djuren och om de inte längre finns vilken kvalitet på grödorna kan vi då förvänta oss. Bayer eller Monsanto kan inte på långa vägar tillföra den näring och uppluckring av jorden som krävs för näringsrika grödor.

  14. Nu börjar etablissemanget att genom media så sakteliga förbereda svenska folket på/indoktrinera oss inför en generell köttskatt i Sverige.

    Koldioxidskatt-indoktrineringen fortsätter, den här gången inom området kost. Räkna med en rapport från SLU om några månader som säger ”Svensk skatt på kött skulle minska koldioxid- och metanutsläppen och rädda klimatet på Jorden”, typ.

    Med tanke på hur regeringen börjar dregla så fort de kan klämma befolkningen på nya skatter, så lär de väl knappast säga nej:

    Nyheter från Vetenskapsradion – Vetenskapsradion https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1358311?programid=406 via @SRvetenskap (3 minuter)

  15. Jag misstänker Kerstin Unger Sale’n att tillhöra dem som arbetar tillsammans med de som har sin egna agenda. De har i årtioende skrämt upp oss för att co2 är orsak till global uppvärmning. Bra påhitt för inte många kommer att ge upp bil eller flyg. Frågan är väl om oljan kommer att ta slut. Detta med utsläppsrätter är också hellöjligt.
    Likadant med köttet. De flesta kommr att fortsätta äta kött. Det är bara för att splittra oss och ta focus från vad de verkligen förstör Tellus med.

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här