GRANSKNING. ”Blå ögon är en följd av genfel” och ”att ögon är blå beror på defekta gener som gör att ögats regnbågshinna inte kan bilda något pigment” , skriver Illustrerad Vetenskap. De hänvisar till en studie, men tidningen har fel. NewsVoice har kollat upp fakta med en av forskarna bakom studien.

Text: Torbjörn Sassersson | Blå ögon är inget genfel. Foto: Joe Leahy. Licens: Unsplash.com (free use)

Illustrerad Vetenskap får forskning på ögonfärg att nästan låta som hets mot blåögd folkgrupp. Artikeln i tidningen är notislång och den påstår utan vetenskaplig grund att blåögdhet beror på genfel. Istället för att uttrycka sig positivt om människors olikheter pekas blåögda människor ut som evolutionära misslyckanden.

Så här skriver tidningen:

"Blå ögon är en följd av genfel", enligt Illustrerad Vetenskap. Skärmdumpar från tidningens artikel och nyhetsbrev.
”Blå ögon är en följd av genfel”, enligt Illustrerad Vetenskap (nyhetsbrevet). Skärmdumpar ovan från tidningens artikel och nyhetsbrev.

”Människor får blå ögon om de varken kan bilda bruna eller gröna pigment i regnbågshinnan på grund av en genetisk defekt.

De pigmentbildande gener som ger ögat färg finns i en brun och en grön version. Blå ögon är egentligen inte alls blå utan pigmentlösa och genomskinliga.

Orsaken till att ögonen uppfattas som blå är att blodkärl, bindväv och andra blåaktiga vävnader framträder synligt under den genomskinliga regnbågshinnan och på så sätt färgar ögat blått.

Ett barn ärver en version av varje gen från båda sina föräldrar. Får barnet blå ögon har det uteslutande ärvt defekta versioner av generna, så att det över huvud taget inte kan bildas pigment i regnbågshinnan.”

Illustrerad Vetenskap hänvisar till en artikel i WordAtlas.com som refererar till några danska forskare som ligger bakom en studie om gener och ögonfärg. WordAtlas.com drivs av en liten dedikerad grupp av bloggare.

”Research conducted by the University of Copenhagen in 2008 revealed that a genetic mutation that occurred about 10,000 years ago led to the blue eye and that a gene that prevents the production of melanin in the eye could be passed genetically.”

Faktakontroll

NewsVoice kontaktade huvudförfattaren Hans Rudolf Lytchoff Eiberg (Associate professor) bakom studien.

NewsVoice: Are you completely sure it is correct to establish a fact saying blue eyes is a genetic defect? 

Hans Eiberg - Pressfoto: Eiberg Group
Hans Eiberg – Pressfoto: Eiberg Group

Hans Eiberg: ”Blue eyes is not a defect, but a genome variation. I think it is normal to have 2-6 million genome variations compared to the reference genome.”

NewsVoice: If I understand your point of view, Illustrerad Vetenskap must be wrong? I mean they use the word defect several times instead of  ”a genome variation”.

Hans Eiberg: ”Yes”.

Det här kan betyda att Illustrerad Vetenskap valt att göra en egen ”politisk” tolkning av studiens resultat. 

Text: Torbjörn Sassersson, NewsVoice

Obs: Artikeln är rubricerad ”Blå ögon är en följd av genfel” i Illustrerad Vetenskaps e-brev, men rubricerad som en fråga i motsvarande artikel på webben: ”Är blå ögon ett genetiskt fel?”

Relaterat och källor


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

20 KOMMENTARER

  1. Illvillig frustrerad vetenskap har slagit till igen. Jo, jag kan hålla med om att uttrycket ”blåögdhet” har en bismak av aningslös godtrohet. Men visst var vikingarna ofta blonda och blåögda, såvitt jag minns och godtroheten hade en gräns som vi nu närmar oss med mörkrets hastighet.

  2. Illustrerad Vetenskap är väl den ”vetenskapliga” delen av Bonniers ljugmedia. Den här artikeln ligger onekligen i klass med DN:s påhittade Sandvikenrapport när det gäller sanningshalt. Tror det var ett smart drag av Bonnier att ge sig in i fastighetsbranschen för det här sagoboksimperiet kommer förr eller senare rulla över på rygg och självdö.

  3. Jaha, så alla finkar på Galapagos är genetiskt rubbade, inte anpassade till omständigheter. Tänk vad Darwin hade fel.

  4. Haha, avdelningen ”White Genocide” är ute och rör på sig! Eller är det en underavdelning till SPLC (Southern Poverty Law Center), den amerikanska hatgrupp som ju går ut stort på Nätet med sitt budskap: ”All Races must Work Together, to make Europe and America Non-white”, ett rasistiskt fältrop så klart och tydligt, att ingen kan missa det. Likväl tigs det från Överheten och deras jurister sida.

  5. Jag frågade forskaren om alla blåögda apor, hundar, katter och fåglar också har genfel. Svaret var naturligtvis nej. De är genetiska variationer.

    Illustrerad Vetenskaps visar igen att det är PK som gäller inom vetenskapen, dvs vetenskap ÄR politisk om det finns politiska, ideologiska och ekonomiska poäng att vinna.

    Läs mer om skepsis: http://skeptikerskolan.se/

    • Men när Illustrerad Vetenskap ändrar ”genetisk variation” till ”genetiskt fel” så är det inte PK-politiskt utan ren ovetenskaplig lögn. Så det är inte vetenskapen i sig det är fel på utan det är den ovetenskapliga blaskans beskrivning som är det verkliga problemet. Sen skriver de ju på ägardirektiv och den enda skillnaden mellan Illustrerad Vetenskap och t.ex. DN är målgruppen de försöker förleda.

  6. Det mest troliga är att blå ögon, ljus hy och blont hår är ett arv vi europeer fick från sammanblandning med Neanderthalmänniskan som fanns i Europa när fler människor utvandrade från Afrika och kom hit. Då hade Neanderthalarna anpassat sig till kallt klimat i hundratusentals år och utvecklat dessa gener. Även förmågan till långsiktig planering kan vara ett arv från Neanderthal. För det är ju trots allt så att det bara är i Europa som dessa gener finns i större populationer. Andra folk som bott i kalla klimat i tusentals år har ju inte alls blivit vita, fått blont hår eller ljus hy trots att de enligt pk-folket borde utvecklat liknande utseende som vi i Europa.

    • Precis. De har ljugit om såväl människans ursprung som hela vår historia och de där skeletten de visar upp som lämningar av våra ”förfäder” är ju rena apskelett. Sen är snacket om den felande länken de inte kan hitta ren BS för han sitter ju på Rosenbad.

      • Ten points Peter. Jorden var platt för 10000 år sedan enligt vissa andra. Genetiska förändringar eller kanske genetiskt fel på intelligens kvoten…..

        • Frimurararkeologin har ljugit sönder det mesta. Visst kan man lyfta upp något gammalt apskelett och kalla det för ”Onkel Bob” och likaså kan man förfalska såväl gamla pergament som nyare böcker. Men det är lite svårare att trolla bort gamla byggnadsverk som t.ex. pyramider i Egypten som Syd Amerika. Dessa var ju konstruerade med en byggnads- och lyftteknik vi knappt ens har idag.

          Men vi ska tro att dessa byggnader bearbetades med kopparmejsel och stenhammare. Trots att de är byggda utan murbruk med en sån precision att inte en vatten kan tränga emellan fogarna efter x-antal tusen år.

  7. Ten points Peter. Jorden var platt för 10000 år sedan enligt vissa andra. Genetiska förändringar eller kanske genetiskt fel på intelligens kvoten…..

  8. Bonnierpressen har aldrig brytt sig om fakta. Det ligger inte i deras intressen. Utan det handlar enbart om att fånga upp läsarintresset med flashiga bilder och intressanta historier och påståenden som säljer men som sällan har något relevant faktaunderlag.

    • Jag tror att de försöker skapa konflikt. Vad som ligger bakom denna konfliktskapande lögn kan man fundera på. Kanske det kan vara någon slags konfliktagenda för att skapa osämja mellan olika grupper. En vilja att gruppolarisera samhället?

      De har gjort samma sak länge, mellan män och kvinnor, hetero och homo, mellan gamla och unga, arbetare och företagare, mellan kapitalister och kommunister. De tycks leva på konflikt mellan olika grupper/folk/länder.

      Kanske lever girigbukarna på konflikter? – Vad är då svaret? Fred, naturligtvis. Vad vore det värsta för dem? Världsfred, naturligtvis.

      På tal om världsfred så har Svenska Freds startat en insamling för världsfred, men väldigt få skriver om den, eller länkar till den, eller sprider den.

      https://www.svenskafreds.se/upptack/fred-och-sakerhet/nu-kickstartar-vi-varldsfreden/

      Varför?

      *** Jag har godkänt Newsvoice.se och wp.com i NoScript, men något blockerar kommentarer.

      • Varför? Därför att det inte går att köpa fred och ordning. Det hade varit en början om svenskar kunde ordna fred mellan de grupper som du nämner i Sverige. De menar säkert väl men det är ett hyckleri när bilbränder och skjutningar avlöser varandra.

        Det finns bara ett sätt att återupprätta ordningen och det är att leva efter dharman, i harmoni med skapelsen.

  9. För övrigt, så är inte blå ögon ”färglösa” Belysta med alla regnbågens färger så reflekterar de mer blått ljus och är således blå. Att de ser blå ut beror på Tyndall-effekten. https://en.wikipedia.org/wiki/Tyndall_effect#Blue_irises

    Tyndall-effekten påminner om Rayleigh-spridning som ger himlen dess blåa färg.

    Ögat har inget, ett eller två olika pigment, ett brunt och ett gult. Bruna och guldbruna ögon har båda pigmenten. Gröna ögon har enbart det gula pigmentet som ikombination med Tyndall-effekten skapar grönt utseende.

    Brunt när man målar är en blandning av svart (vilket inte brukar räknas som en färg), samt färgerna rött och gult, eller ”zom den dyska flaggan” som Werner und Werner skulle ha sagt.

  10. Tidningen Illustrerad Vetenskap meddelade idag per mail att de ändrat i sin artikel.

    Tidningen förklarar lite hur de tänkte och det uppskattas att de valde att korrigera:

    ”Det er rigtigt, at vi i artiklen om blå øjne bruger det populære udtryk ‘genfejl’ i forståelighedens navn.

    Vi mener egentligt, at udtrykket er okay i en populærvidenskabelig kontekst (hvor alle skal kunne forstå kompliceret indhold), da langt de fleste mutationer er uhensigtsmæssige – og i forbindelse med øjenfarven helt ødelægger den oprindelige funktion af genet (som i det givne tilfælde er at danne et protein, der skal transportere pigment ind i øjet).

    Mutationer opstår hele tiden i alle celler og populært set omtaler man dem som genfejl, fordi omkring halvdelen er dødelige (for cellen), mens resten er af større eller mindre ulempe for cellen – og kun under 1 pct. giver cellen en egentlig fordel.

    Men altså – det er rigtigt, at det helt korrekte udtryk ville være ‘genetisk variation’ eller ‘genetisk mutation’. Derfor kommer vi også gerne forskningsverdenen i møde og erstatter udtrykket ’genfejl’ med ’mutation’.”

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här