Alexander Werne (L): När ska vi börja prata om Islam?

15
1293
Alexander Werne - Pressfoto
Alexander Werne – Pressfoto

DEBATT. Under hösten har nyheten om de sex utvisningsdömda islamisterna blivit en nationell följetong, men när debatten har övergått till att handla om myndighetsutövning och interneringsregler missar vi återigen den övergripande frågan. Nämligen den om hur Sverige ska förhålla sig till Islam.

Text: Alexander Werne (Alexanderwerne.se), medlem i Liberalerna i Malmö, sitter i Stadsbyggnadsnämnden i Malmö stad

Tre av de sex utvisningsdömda männen är verksamma som imamer i Gävle, Västerås och Umeå. I Christer Hedins bok ”Islam i samhället” definieras ordet ”imam” som ”Imam är ett ord med många betydelser. Ordet betyder i sig själv – ledare”…”I alla former av Islam kallas gudstjänstens eller moskéns böneledare för imam”. Alltså kan de tre imamerna ses som ledare för olika muslimska samfund.

Precis som alla andra religioner erbjuder Islam en känsla av trygghet och samhörighet till de som utövar den, men det finns delar i islam som utnyttjas för att skapa en otrygghet. Det är dessa delar som kan inspirera och legitimera bland annat antisemitism, homofobi, kvinnoförtryck och terrorism.

Problemet som uppstår för alla som vill se en ändring på denna utveckling och tolkning av islam är att ovan nämnda imamer, och alla som följer dem, sitter på ett teologiskt trumfkort. Detta trumfkort återfinns i namnet på islams heliga bok, Koranen, som på arabiska ordagrant betyder ”recitationen”.

Till skillnad från exempelvis Bibeln som skrevs ner av apostlarna så är Koranen, enligt Islam, bokstavligen guds ord och är inte öppen för rättelse. Därför kommer alltid en bokstavstolkning av Koranen att vinna den teologiska debatten eftersom den som vill se en tolkningsändring eller rättelse måste ändra på originaltexten, men om detta sker skulle ovan nämnda imamer, helt korrekt, invända att ändringen inte utgör den sanna islam.

En bokstavstolkning av Koranen föreskriver exempelvis dödsstraff för homosexuella, att kvinnor är underordnade till män, att troende inte ska bli vänner med icketroende och att dö för islam är den högsta äran en troende kan uppnå. Det är därför inte oväntat att Gävle imamen Abu Raad uttrycker precis sådana åsikter.

I rapporten ”Mellan salafism och salafistisk jihadism” från Försvarshögskolan framgår det att denne bland annat hyllar Islamiska Staten, har samlat in pengar för självmordsbombare och förespråkar dödsstraff för homosexuella. Allt i linje med en bokstavstolkning av Koranen.

I samma rapport beskriver också Abu Raad svårigheten med att kommunicera ut denna tolkning i Sverige. Han sa under ett seminarium i riksdagen 2016:

”Att säga sanningen kommer framställa mig som terrorist men det gör inget för sanningen måste komma fram till alla människor. Imamen bör säga sanningen”. 

Nu vet jag vad du tänker. Dessa tre imamer och deras följare utgör en minoritet av muslimerna i Sverige. Hur kan deras ”sanning” vara så avgörande? Svaret ligger i att många finner denna sanning övertygande.

Under seminariet ”Hotet från terrorismen – vilka ligger bakom?” från 2017 sa säkerhetspolischef Anders Thornberg att:

”De våldsbejakande extremistmiljöerna i Sverige består i dagsläget av omkring 3000 hotaktörer. Av dem är drygt 2000 våldsbejakande islamistiska extremister”. – SÄPO Video

Nationellt centrum för terrorbedömning skriver i sin ”Helårsbedömning 2019 – sammanfattning” att:

”Det främsta terrorhotet mot Sverige kommer sannolikt från islamistiskt motiverad terrorism”.

Det finns två sätt att hantera detta problem

Ett kan vara att värna om de ideal som uppkom under Upplysningen och som ligger till grund för det västerländska samhället. Tankarna om frihet, jämlikhet, demokrati och respekten för kunskap. Tyvärr visar protokollet att det har gått mycket dåligt när dessa värden har utmanats av Islam. Det räcker att nämna Lars Vilks, barnäktenskap, IS-krigare, burka och nu radikala imamer. Varje fall borde ha resulterat i en självklar seger för det moderna sekulariserade Sverige, men resultatet har blivit tvärtom.

Det andra sättet är att fortsätta på vår inslagna väg och ignorera problemet. Fortsätta att låtas att Islam inte har någon som helst negativ inverkan på Sverige och spela förvånade över att Sverigedemokraterna såväl som radikala imamer får fler följare. Men om vi istället vill se en annan framtid, utan polariseringar och fri från extrema religionstolkningar, måste vi återigen stå upp för Upplysningens ideal, att öppet och ärligt våga resonera och kritisera alla idéer som påverkar oss, oavsett ursprung. Och det finns ingen mer pressande och passande fråga att börja applicera dessa ideal på än den om hur Sverige ska förhålla sig till Islam.

Text: Alexander Werne (Alexanderwerne.se)


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

15 KOMMENTARER

  1. Har lagt in nedanstående i bloggen Global News, tror att den passar även här. Islam är inte bara ett begrepp:

    -Det narrativa politiska smörgåsbordet vi i väst bjuds, i vår slentriala vardag är stort. Massor med “rätter”. Det sorgliga är, att matsedlarna alltid har samma ondskefulla källarmästare. Vi äter ihjäl oss, vilket även är avsikten. Rätterna var förr kryddade med nazism, fascism, kollonialism, kapitalism och kommunism som tog sin del av liv och hopp. Vilket var dåtidens källarmästares avsikt. Vi är för många på Jorden och dagens källarmästare ser att vi blivit ännu fler. Den narrativa födan måste kryddas hårdare och producenterna av kryddorna är de som skall gynnas. Namnet på de två snart hundraåriga kryddorna är sionismen och wahabismen.

  2. Man kan diskutera islam och Sverige som något separerat från geopolitik och Us/Uk imperiet. Men gör man det missar man en väsentlig komponent i orsakssammanhanget. Nämligen att egenskaperna hos islam, både de traditionella och de radikala tänkes fylla en strategisk funktion i Us/Uk imperialisternas proxykamp mot imperiets stora (och även små )rivaler. Men det är främst de stora rivalerna som fått känna på det direkta bruket av radikalerna som proxyvapen. Medan de små rivalerna dit vi nominellt hör får spela rollen av gökungens fosterföräldrar och försörja imperiets proxyarmeer. ’Försörja’ använder jag i bemärkelsen att Sverige förser dom med den materiella trygghet som möjliggör familjebildning och barnalstring vilket imperiet behöver för sina aggressiva avsikter. Jag syftar inte endast på sånt som har med bidragssystem att göra. Utan jag menar med ’gökunge’ Us/Uk imperiets tänkta rekryteringsbas för en legoarme som imperiet slipper betala. (Dessutom kan de utgöra en gren av Us/Uk’s finansmakt.)
    Det traditionella islam fyller funktionen att underlätta för större familjer än den nuvarande västerländska kulturen. Radikalerna kan sen forma deras sinnen i imperiets intresse.
    Att det gått så långsamt att reagera mot radikaler beror ju på att imperiet ser dom som en tillgång och att vårt etablissemang går imperiets ärenden.

  3. Som debattör håller jag med skribenten (Werne). Wahabism/salafism/jihadism med sitt uppsökande inflytande över rättsväsendet, utbildning, samhällspolitik etc är inte kompatibelt med Västerländsk modern kultur. Islam som privatreligion funkar utmärkt, vad folk tror på insidan är upp till var och en och det angår inte rättsväsendet, utbildning, samhällspolitik etc.

    Men eftersom wahabism/salafism/jihadism inte tar hänsyn till det aktuella samhällsskicket måste gränser sättas upp och dessa gränser kommer inte att upprättas av expansiv wahabism/salafism/jihadism.

  4. Som Werne skriver finns två möjligheter – fäkta eller låta vara. Det tycks mig omöjligt att reversera avvecklingen av forna Sverige, så vi blir nog tvugna att låta det vara. Frågan blir då om vi ska orka leva i det eller om vi måste lämna vårt eget land eftersom det är korrumperat och ockuperat? Många har redan flyttat och dras tumskruvarna åt några varv till, så får vi en massmigration av svenskar. Kanske dags att via FN kräva en egen stat för utträngda svenskar? Skämt åsido, men några mänskliga rättigheter har vi inte. Hjälp i form av t ex assistenter för de som behöver ska enligt EKMR erbjudas efter varje stats förmåga, men när staten gör sig av med förmågan genom att prioritera andra utgifter, har den inga skyldigheter. Samma sak med äldrevården. Inkommande svenskar som kommer från klansamhällen har inget behov av vare sig assistenter eller äldrevård eftersom de sköter detta inom familjen. Ingen därifrån kommer att känna sig förorättad, istället framställs den svenska samhällsmodellen som kall och hänsynslös. De har kanske rätt, och kanske blir samhället mänskligare efter några generationer. Dock finns ju risken att religionsfriheten dras in tillsammans med yttrande – och tryckfriheten. Vi är på god väg dit redan.

  5. Det är mycket märkligt att en liberal och dessutom aktiv kommunal politiker i just Malmö tar till orda m a a islams konsekvenser, icke desto mindre skall även en liberal som kommit till viss insikt bemötas med respekt.

    I sak tycker jag dock att den här liberalen, som så många andra, endast beskriver en del av problemet, några skarpa och trovärdiga lösningar ser i alla fall jag inte skymten av.

    Att ens behöva nämna nödvändigheten att värna de ideal som uppkom under Upplysningens tidevarv vittnar om en sagolikt grund analys. Liberalens andra förslag är att fortsätta ignorera problemen med islam, suck.

    Islam påstås vara en religion och skall därför skyddas med hänvisning till religionsfrihet, jag är av uppfattningen att islam på inget sätt kvalificerar som religion.

    Någon väl underbyggd definition för vad som kännetecknar en religion finns mig veterligen inte.

    Alltså kan i princip vem som helst påstå att denne representerar en religion och därmed hänvisa till religionsfriheten för att undgå rättsliga åtgärder från civilsamhället.

    Varför har annars islams våldspredikanter ostört kunnat missionera sin klanbaserade och våldsstyrda förkunnelse, de har ju i praktiken friats av svenska myndigheter även om det gjorts vissa tafatta försök att stoppa deras framfart. De är ju alla ute på gatan igen och de har sedan länge insett att de är straff immuna.

    Mitt förslag är att kriminalisera islam, förbjud alla religiösa symboler i det offentliga rummet och stryp/ta bort alla skattefinansierade bidrag till religiösa organisationer.

    Acceptera inte att påstådda religioner av olika slag, varav islam är en, får organisera sig och bygga olika tempel och moskéer på svensk mark. Riv de vilka redan är byggda.

    Påståenden som att det bara är vissa delar av islam som utgör en fara eller att det bara är ett fåtal fundamentalister vilka är ett hot mot det sekulariserade samhället är en chimär.

    Samtliga vilka ansluter sig till islam som sin trosuppfattning underkastar sig ju per definition denna våldsideologis budskap nedskrivna i Koranen och accepterar därför en lång rad saker som är eller borde vara straffbara. Alltså utgör samtliga muslimer ett potentiellt hot mot sina medmänniskor.

    Utan krav på att assimilera sig i det svenska samhället samt att de idag har lagligt stöd i och med den sk multi-kulti lagstiftningen gör dem oåtkomliga pga vår socialistiska regerings tidigare beslut.

    Liberalerna kan trots namn och partiledarbyten inte undandra sig sin del av ansvaret för att sakernas tillstånd har utvecklat sig till vad vi i dag ser pågå.

    • Hej Jan,

      Jag tror du misstolkar min text. Min uppfattning är att vi ska värna om Upplysningens ideal, och inte fortsätta låtsas om att problemet inte existerar. Dvs att vi som samhälle måste öppet och ärligt börja diskutera tabubelagda ämnen, i detta fallet Islam. Detta är syftet med texten.

      Jag håller helt med dig om att Liberalerna ska bära sin del av ansvaret. Vissa liberaler har också mer att stå till svars för än andra men det enda jag som medlem kan göra är att försöka påverka paritet att byta riktning. Det är detta jag försöker göra. Tack för din kommentar! 🙂

      • Det faktum att du uppmanar oss alla att börja prata om islam leder mig till insikten om att Du anser att vi inte gör det, dvs vi diskuterar inte islam.

        Har du funderat över varför vi inte gör det, dvs pratar om islam??

        Det stavas politisk korrekthet, och vilka är det som drivit det sk pk-narrativet sedan många år??

        Svenska politiker, svenska myndigheter, svenskt rättsväsende och inte minst svensk MSM har gjort allt i sin makt för att undertrycka just en öppen diskussion om islam.

        Om jag inte är helt fel informerad så har Folkpartiet, numera Liberalerna, varit en av mest pådrivande i denna process. Möjligen då endast slagna av Mp och C.

        Hur du därför kan fortsätta att vara aktiv inom ett parti inte delar din ideologiskt förankrade syn på vad liberalism ursprungligen står för, ja Du Alexander, det övergår mitt förstånd.

        • Liberalerna har absolut varit en del av problemet. Jag har försökt i åratal att ändra detta. Jag vill tillbaka till den riktiga liberalismen, inte den låtsats liberalismen som många liberal företräder. Jag tror det enklaste att sättet att uppnå detta är försöka förändra partiet inifrån. Därför är jag med i liberalerna.

  6. Statliga som kommunala politiker av alla partifärger har under lång tid öst pengar över Moskébyggen, religiösa friskolor och muslimska samfund. Då blir det lite märkligt när det politiska etablissemanget nu försöker sätta fingret på ett problem de själva har varit med om att skapa. De måste tro att hela befolkningen har minne som en guldfisk.

    • Hej Lisa,

      Jag håller helt med dig om att det politiska etabilssemanget har varit med om att skapat detta problemet. Men jag har under hela min tid i Liberalerna (tidigare Folkpartiet) försökt ändra detta. Inte minst när den horribla DÖ-överenskommelsen slöts. (jag stod framför flera Liberala riksdagsledarmöter och bad dem att inte att genomföra DÖ, men som så ofta lyssnar man inte på ”vanliga” medlemmar”.) Hela mitt syfte med detta inlägget var att säga att jag inte tror befolkningen har ett minne som en guldfisk. Jag tror att om fler nya människor involverar sig i politiken kan vi byta ut våra nuvarande politiker och lösa problemen som ligger framför oss. Tack för din kommentar!

  7. Problemet med islam är att det inte bara anses vara en religion utan det är ett helt samhällssystem där koranen och islam styr hela samhället. Något som politiker ”glömmer” bort hela tiden! Islam är inte kompatibelt med demokrati, det fria ordet, individens frihet och andra ideal som skapat vårt samhälle. När ska politikerna fatta att islam är en gökunge som av imamerna används som en bas för att utöka sin egen makt bland analfabeterna man importerar? En sedelärande historia är hur kommunisterna på sin tid hjälpte ayatollorna till makten i Iran…Vilka var de första som hängde från lyktstolparna i Teheran tror ni? Huvudproblemet med Sverige av idag är alla dessa historielösa och obildade politiker som tror att problemen med islam försvinner av sig själv så småningom…arma imbeciller, lyktstolparna väntar på er också!

    • Politikerna har nog sina specialavtal med parasiterna, och kommer att ta helikoptern från taket. Mutorna i form av fina bankjobb utomlands inkluderar säkerligen även en flyktväg. På de som blir kvar, kanske kommunpolitikerna, väntar nog mycket riktigt lyktstolparna!

  8. @Alexander Werne

    Det första är att förklara för svenskar och utomjordingar vad just denna form av sekterism innebär i praktiken, gärna från någon som vet vad han talar om och som lever under dödshot från sekten OCH helst är av en annan s.k. ”ras”

    https://www.bassam.nu/hur-forklarar-man-islamism-for-utomjordingar/

    … gärna även sekulära muslimer från ex. Syrien givetvis.

    Detta har inte massmedia eller 7-partiet gjort sedan SD tog upp saken, inte heller Liberalerna, och inte heller SD. Invandrare som är emot sekten har medvetet hållits borta så att det osakliga ”rasism”-käbblet inte ska halta, eller som Jens Ganman upprepade i sin satir: ”Så att det blir rätt”.

    I V uteslöts nyligen den sekulära muslimen Amineh Kakabaveh och kallades *trumvirvel* ”Rasist!” för kritiken mot hedersvåldet och sharia-poliserna i förorten.

    Liberalerna har, i maskopi med de andra partierna, mestadels utstött olika kontrollord, som om just detta sekteristiska tillstånd vore någon form av ”ras”, eller att de som är emot det sekteristiska tillståndet öppet och modigt är ”fobiker”. Jasså? Verkligen? https://sv.wikipedia.org/wiki/Fobi
    Om de nu vore s.k. ”fobiker”, varför håller de då inte käften och undviker sin fullt rimliga rädsla?

    Frågan är dessutom hur man kan vara med i Liberalerna som är en stor del av det bombliberala problemet, som har bombat dessa länder till stenålder och diktatur, under ledning av en ytterst bomb-villig svensk major? Det vill jag ha svar på!

    Och vad tycker islamisterna själva om de som har bombat, eller ville bomba, deras folk till stenåldern, jämfört med de som tyckte att de skulle få leva i fred, med sina egna landsmän, i sina egna länder? Får de uttrycka sig om detta i media? Jag vet inte. Jag har slutat titta på föreställningen där rätt frågor och rätt personer aldrig får medverka.

KOMMENTERA [Se kommentarsregler]

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här