Personal i Vita Huset diskuterar coronadödlighet på endast 0,1-0,3%

9
1569

NOTERAT. NewsVoice skrev tidigare om att professor Johan Giesecke, fd svensk statsepidemiolog i en intervju för den oberoende kanalen Unheard sagt att dödligheten för Covid-19 endast är runt 0,1%. Detta bekräftas av personal i Vita Huset via en oavsiktligt påslagen mikrofon.

Johan Giesecke är smittskyddsrådgivare för den svenska regeringen. Han var tidigare chefsforskare för European Center for Disease Prevention and Control och han är rådgivare för WHO. Giesecke säger i intervjun att Covid-19 egentligen är en ”mild sjukdom” som liknar influensan. Den faktiska dödligheten för Covid-19 är runt 0,1%, enligt Giesecke.

Nu visar en inspelning genom en ”hot mic” (oavsiktligt påslagen mikrofon) att kännedom om Covid-19:s relativa ofarlighet verkar vara allmänt känd i Vita Huset. En person utan ansiktsmask säger till en medarbetare att han kan ta av sig masken Mannen berättar om nya Covid-19-uppgifter.

Mannen säger att en studie som släpptes 20 april av University of California visar att det fanns knappt 8000 smittfall i Kalifornien, men att forskarna samtidigt funnit att sjukdomen är betydligt mer spridd. Upp till 442,000 personer kan ha smittas i delstaten vilket drar ned dödligheten till endast 0,1-0,3%, alltså i linje med vanlig säsongsinfluensa.

Pressmeddelandet från University of California:

”Los Angeles (April 20, 2020) – USC and the Los Angeles County Department of Public Health (Public Health) today released preliminary results from a collaborative scientific study that suggests infections from the new coronavirus are far more widespread – and the fatality rate much lower — in L.A. County than previously thought.

The findings are from the first round of an ongoing study by USC researchers and Public Health officials. They will be conducting antibody testing over time on a series of representative samples of adults to determine the scope and spread of the pandemic across the county.

Based on testing results from 863 adults, the research team estimates that approximately 4.1% of the county’s adult population has antibody to the virus. Adjusting this estimate for statistical margin of error implies about 2.8% to 5.6% of the county’s adult population has antibody to the virus— which translates to approximately 221,000 to 442,000 adults in the county who have had the infection.

That estimate is 28 to 55 times higher than the 7,994 confirmed cases of COVID-19 reported to the county by the time of the study in early April.”Preliminary results of USC-LA County COVID-19 study released

De anställda i Vita Huset börjar sedan diskutera om hela Covid-19-krisen är en bluff eller inte, men klippet är inte tillräckligt långt för att det ska framgå vad deras egentliga slutsatser är. Den mer insatta mannen var dock säker på sin åsikt och han bar inte andningsskydd.

Text:Torbjörn Sassersson | Video: High Impact Flix på Bitchute

  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

9 KOMMENTARER

  1. Det är väl knappast någon hemlighet att överdödligheten bland den yngre delen av befolkningen är försumbar. Men hos äldre och riskgrupper så är det samtidigt mycket farligt.

    @Torbjörn: Jag blir inte helt klok här. I en tidigare artikel jämförde du den svenska linjen med en ättestupa, och krävde mer långtgående åtgärder för att skydda de gamla. Håller du kvar vid detta?

    Frågan är väl hur solidarisk den yngre friska delen av befolkningen skall vara mot de äldre riskgrupperna.

    • Absolut, jag står fast vid den uppfattningen att Sveriges kapitalt misslyckats med att skydda de äldre/multisjuka. Just detta erkänns nu stegvis av beslutsfattarna i Sverige.

      Samtidigt bör den yngre arbetsföra befolkningen få ha sina både privata och yrkesliv intakta så att samhället inte stannar, så att ekonomin inte kollapsar och jag ser ingen konflikt mellan dessa två helt olika parallella strategier.

      • T Sassersson, Har du inte kollat på videon ovan? procenten på dödlighet är som en vanlig influensa. Så varför ska vi skydda oss mer än vad vi gör mot vanlig influensa… USA har hållit på med (False flag operations i cirka 80 år)
        Det är ingen bra anledning att vara pappegoja åt deras deepstate propaganda.
        Och anledningen till att sveriges underättelsetjänst inte följt USA pipa fullt ut är antagligen på grund av att dom vet att det inte är som det är sagt i media som mer eller mindre styrs av USA. Jag har aldrig trott på troll och häxor..

        • Nej, varför ska vi skydda oss mer om dödligheten är endast 0,1-0,3 procent? Instämmer, med undantag för de äldre multisjuka, som förmodligen tjänar på att vänta till dess att viruset förmildrats vilket en del smtitskyddsexperter anser.

          Ja, false flags är ett allvarligt problem i världen.

  2. En konflikt mellan dessa är väl att en stor och okontrollerad smittspridning hos den yngre befolkningen oundvikligen kommer innebära en större risk för de äldre.

    Skall en ung i fortsättningen, som eventuellt bara har lite förkylningssymtom gå till arbetet i en affär/taxi, där han då riskerar att möta folk ur riskgrupper?

    Frågan är väl också hur man skulle lyckas få friska 70+are att efterfölja regler, samt att få övriga unga att respektera exempelvis en distans utomhus till dessa.

    Jag tror trots allt att det krävs att hela befolkningen gemensamt tar ett ansvar, även om dödligheten i ens egen grupp är under 0,1%

KOMMENTERA [Se kommentarsregler]

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här