Prof Johan Giesecke: Dödligheten för Covid-19 endast 0,1% – ”Lockdown” är fel coronastrategi

Därför är "lockdown" fel coronastrategi

41
9132

NOTERAT. Professor Johan Giesecke, tidigare svensk statsepidemiolog intervjuades av Freddie Sawyers på den brittiska oberoende kanalen Unheard. ”Det var en av de mer extraordinära intervjuer vi har gjort här på UnHerd”, skriver Sawyers. Giesecke säger att den faktiska dödligheten för Covid-19 endast är runt 0,1%.

Giesecke är rådgivare för den svenska regeringen och det var han som anställde Anders Tegnell. Giesecke var tidigare chefsforskare för European Center for Disease Prevention and Control och är idag rådgivare till generalsekreteraren på WHO.

Sammanfattningsvis anser Johan Giesecke att:

  • Covid-19 egentligen är en ”mild sjukdom” som liknar influensan och att det egentligen var ”nyheten” med sjukdomen som skrämde upp människor (”it was the novelty of the disease that scared people”).
  • Den faktiska dödligheten för Covid-19 är runt 0,1%.
  • Det kommer att visa sig att minst 50% av befolkningen i både Storbritannien och Sverige redan haft Covid-19 när massantikroppstester blir tillgängliga.
  • Storbritanniens politik för lockdown är inte evidensbaserad.
  • Rätt policy är att enbart skydda de gamla och svaga, vilket så småningom leder till flockimmunitet för alla, som en ”biprodukt”.
  • Det första coronastrategin i Storbritanniens innan landets ”180-gradersväng”, var bättre.
  • Imperial College-rapporten var ”inte särskilt bra” och han har aldrig sett att en opublicerad rapport fått så mycket politiskt genomslag.
  • Imperial College-modellen är en tvivelaktig grund för en coronapolicy.
  • Tillplattningen av coronakurvan beror på att de mest sårbara dör först.
  • Oavsett coronapolicy blir så småningom slutresultatet liknande i alla länder.

Text och översättning: Torbjörn Sasersson, NewsVoice | Video: Unheard på YouTube | Unheard.com


  • NewsVoice kräver äkta för- och efternamn för den som vill kommentera efter artiklar. Varför?
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

41 KOMMENTARER

  1. Giesecke sitter långt inne i WHO och borde därför undersökas med avseende på sina förbindelser med Deep State. Inte som här få bli omhuldad med expertstämpel. Han vill ju uppenbarligen få ett ännu större segment av Sverige nedsmittat med det virus som nu enligt bland annat Nobelpristagaren Luc Montagnier (HIV-virusets upptäckare) med största sannolikhet är en labprodukt: http://www.almanova.eu Breaking News upplagd Kl 8.20 den 19 januari.

    Ingemar Ljungqvist, författare till Aids Tabu,

  2. ”Det kommer att visa sig att minst 50% av befolkningen i både Storbritannien och Sverige redan haft Covid-19 när massantikroppstester blir tillgängliga.”

    Om dödligheten för Covid-19 endast är 0,1% så varför skulle det då behövas genomföras masstest av befolkningen?

    Konstigt när alla dessa s.k. kritiker unisont är för denna massdressyr där befolkningen ska vänja sig att på order uppifrån genomgå medicinska procedurer i en masse.

  3. Professor Johan Giesecke resonerar logiskt, klokt och enkelt.

    Men våra would-be-diktatorer har drabbats av vår-rus.

    Det våras för diktatorerna.

      • Har du någon koll på allt det som Giesecke underlåter att berätta om – enkla sätt att förebygga och bota komplikationer i samband med virussmitta?

        • Johan Gieseckes kritiska inställning till att stänga ner länder är det som jag är positiv till, men jag är helt enig med dig, Per, och andra här i kommentarsfältet, när det gäller vad Giesecke underlåter att berätta och göra.

  4. På det stora hela säger Prof. Johan Giesecke samma sak som Prof. Knut Wittowski; att denna epidemi i slutänden inte kommer att ha skördat fler människooffer än en kraftig influensasäsong och att det handlar om att skydda de ömtåliga grupperna tills viruset har spridit sig i samhället och man har uppnått flockimmunitet (c:a 80% av befolkningen immuniserad), varvid det hela lugnar ned sig och det inte längre behövs några skyddsåtgärder. Allt talar för att dessa herrar med sin samlade kunskap, erfarenhet, sunda förnuft och brist på prestigehunger vet vad de pratar om och att de s k forskare som leker med avancerade datormodeller, istället för att ta till sig den samlade kunskapen och erfarenheten på området, nu försöker uppfinna hjulet på nytt och att de gör ett mycket dåligt jobb.

    En strategi för hantering av coronaviruset ska för att varar värd namnet handla om att man har tänkt igenom hur man, med så få dödsoffer som möjligt och så liten skada på samhället som möjlig, ska ta sig hela vägen från virusutbrottet till ett fungerande samhälle där alla rör sig fritt och har slutat bekymra sig om viruset. Och det är först när vi tagit oss till denna slutpunkt som man kan jämföra utfallet av olika strategier.

    Det Johan Giesecke egentligen säger är att de länder som har valt den hårda vägen med husarrest etc, inte har någon strategi alls eftersom man inte i förväg har tänkt igenom hur man ska gå tillväga för att öppna upp samhället efter den totala nedstängningen. Vi ser nu att bristen på strategi har lett till en villrådighet hur man ska gå vidare. Istället för att följa en strategi har man valt att visa handlingskraft.

    Den hårda vägen leder till maximal skadan på samhället. Att WHO m fl aktörer mot bättre vetande kategoriskt förespråkar den hårda vägen talar sitt tydliga språk.

    • Både Johan Giesecke och Knut Wittowski är positiva till vacciner. De ingår förmodligen båda i den kontrollerade oppositionen.

      Sverige är kanske avsiktligt ett testland för en återhållsam corona-politik. De som ligger bakom kaoset vill eventuellt studera skillnader i hur människor och smittan beter sig i vårt land och övriga länder med mindre restriktioner för medborgarna, jämfört med de mest extrema exemplen, till exempel diktaturen i vardande Spanien.

      • Att både Knut Wittkowski och Johan Giesecke är positiva till vacciner är självklart, annars hade de inte kunnat skaffa sig någon position alls inom skolmedicinen utan blivit utstötta för länge sedan. Det är förståss åt H-E i ett större perspektiv men jag tycker inte att det förtar värdet av intervjuerna så länge man ser dem i ett rent epidemiologiskt perspektiv.

        Däremot blir jag oroad när de i intervjun pratar om ”immunity passports” (30:13 – 31:06). På frågan om vi kommer att införa sådana i Sverige svarar Giesecke ett tydligt ”Ja”.

  5. Giesecke sitter på dubbla stolar eller talar
    med dubbla tungor. Som rådgivare till WHO:s Gd
    Tedros Adhandrom, är han i högsta grad medskyldig
    till att WHO”utlyste” en coronapandemi med förödande
    konsekvenser och med en gigantisk reaktion som
    skadade världsekonomin i dess grundvalar.
    Nu kommer eftertankens bleka krankhet, i form
    av denna efterrationalisering. Trovärdig?
    Minns också att denne direktör handplockades
    av Clinton Foundation med nära koppling till
    Bill Gates vansinniga vaccineringsprojekt:
    ”7 miljarder ska vaccineras mot influensan”.

  6. Giesecke har inte ett vettigt ord att komma med, när det gäller biverkningsfria metoder att förebygga och bota corona och dess potentiella följdverkningar med.

    Här en svensk läkare som kan säga desto mer om den saken. En av de bästa intervjuer som jag har hört på länge. Det är befriande när kunniga personer inte är fega, utan fullt ut vågar ta bladet från munnen och anklaga de som förtjänar det https://www.youtube.com/watch?v=_qR_-5v21OM

    Glöm inte att registrera er för att titta på The Truth About Vaccines, världens överlägset bästa dokumentärserie någonsin om vacciner, nu med två nya avsnitt inklusive vital information om corona. Att förstå vacciner är att förstå en av de viktigaste ingredienserna i den självutnämnda maktelitens recept på förslavande av mänskligheten och tillskansning av världsherraväldet https://newsvoice.se/2020/04/dokumentarserie-om-vacciner/

    • Dokument utifrån: Vaccinmotståndarna visades precis nu i läkemedelsindustrins propagandaorgan SVT och kommer i repris i Kunskapskanalen den 21/4 och 24/4. Båda sidor får komma till tals i programmet, men man ger konsekvent vaccinförespråkarna tolkningsföreträde. Psykopaterna Paul Offit, Brian Deer, frankrikes korrumperade hälsominister och andra tillåts sitta och ljuga oförblommerat på bästa sändningstid.

      Är det en slump att programmet visas precis före och under det att The Truth About Vaccines (se ovan) går upp gratis på internet?

      I SVT1 visas One World: Together at home, där världen mest kända musiker, som Paul McCartney, Chris Martin, Elton John, Stevie Wonder, Celine Dion, Taylor Swift visar att de inte verkar veta ett skit om vad som pågår i världen och med corona. Hur kan personer som McCartney och Martin vara så erbarmligt okunniga. Patetiskt.

    • Jag noterar att San Marino har 39 döda av en befolkning på knappt 34000 invånare, alltså över en promille. Sedan beror säkert dödligheten på vilka grupper som smittas och hur bra vård de får.

  7. Tack för för de insiktsfulla kommentarerna om intervjun med Giesecke För ett tag så föll jag för Gieseckes svada.
    Förfördes av uppgifterna 0,1 % dödlighet och hade otillräcklig bakgrundskunskap. Man suger åt sig sådant eftersom man är så trött på hysterin.
    Hörde inte hela intervjun heller eftersom ljudåtergivningen var dålig och min hörsel nedsatt.
    Samtliga insyltade i WHO, med dess högste chef, med Clintons med
    Bill och Melinda Gates har man all anledning att misstro. Nu skall jag lyssna på Mikael Nordfors. Han lämnar ingen oberörd.

  8. Logiken att stänga ner allting tillfälligt tycks mig logisk de första två veckorna, OM fullt friska unga människor börjar kola vippen, och viruset är okänt, men när man ser att det inte är som USA-viruset ”Spanska sjukan”, som tog död på människor med fullgott immunsystem, så ska man givetvis enbart hålla kvar riskgrupperna i karantän.

    Katastrofen på olika sjukhus i världen tycks enbart bero på dålig beredskap och dålig vård som kommit av psykopati-privitaiseringar, som kommit av EU-racet mot bottnen, allt medan man slängt bort pengar på EU-medlemskapet, höjda politikerlöner och diverse annat oviktigt skit i kommunerna, förmodligen p.g.a. korruption.

    Notera att vi har 8 partier för EU-frihandel och ca 4 för extrem globalisering i Riksdagen idag! Så skapar man inte hög beredskap för en nation.

  9. Om man lämnar konspirationerna för ett ögonblick kanske man kan se det positiva i något och att någon med högre position i ”etablissemanget” framför så klar och svidande kritik mot de drakoniska åtgärderna som vidtagits i andra länder. En kritik som välmenande politiker i de länder där man så gott som avskaffat vanliga demokratiska rättigheter troligen kan använda sig av mitt i vansinnet. Och det vore väl bra.

    • Jag betvivlar starkt att politikerna utsätter sina befolkningar för diktaturfasoner av godhet. Det ligger med all sannolikhet andra faktorer bakom, som korruption, mäktigare krafters styrning från bakom kulisserna, vinstintressen, en önskan om att mer eller mindre lemlesta mänskligheten med tvångsvaccineringar och så vidare. Det är ju ingen hemlighet att man medvetet försöker undanhålla oss alla de medicinska lösningar utan biverkningar, som finns mogna att plocka i stort antal.

      Dessutom, om det nu skulle vara som du tror: Får de som har haft begär efter och hamnat på den politiska makten vara hur inkompetenta, kunskapsbefriade och aningslösa som helst.

  10. Fast, vänta lite, enligt den dagliga statistiken i SVT så är dödligheten hela 15,8% av de drabbade i Sthlm och nästan lika hög i Sörmland, medan bara en av tvåhundranio dött i Jämtland.

  11. Jag är glad att någon med auktoritet och erfarenhet säger detta, att det inte är vetenskapligt underbyggt med lockdowns och att det inte fungerar! En sak som slår mig när jag lyssnar på intervjun är inställningen till sjukdomar. Hur man tror att man ska kunna kontrollera allt och att många verkar ha förlorat tilliten till vår egen läkande förmåga. Vaccin kommer aldrig att kunna lösa problem med nya virussjukdomar eftersom det finns miljarder virus, de tar tid att få fram, vaccin inte skyddar alla och inte skyddar livet ut samt har oönskade effekter, alltid. Och just coronavirus har man hittills inte lyckats få fram ngt vaccin till. Man försökte med SARS vaccin men fick avbryta pga allvarliga problem. Om det här vaccinet skyndas på riskerar vi att få en värre skandal än narkolepsiskandalen.

KOMMENTERA [Se kommentarsregler]

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här