Replik till SVT – Att granska vacciner är inget brott

REPLIK. ”Jag är en person som är kritisk till vacciner och nu har SVT bestämt sig för att hänga ut mig som en misstänkt person i offentlig TV. Varför kan man fråga sig? Vad är mitt brott? Jag har försökt få dem att svara mig ett flertal gånger utan framgång.” Det skriver Marina Ahlm efter att hon sett första avsnittet av SVT-produktionen ”Vaccinkrigarna”.

Text och foto: Marina Ahlm, aktiv för kunskapssajten Vaccin.me fram till 2016

Ända sedan jag började utforska baksidan av vacciner för 16 år sedan så har det varit viktigt för mig att dels se bevis för det som påstås samt att hålla debatten på en saklig nivå. Jag hittade tillräckligt med information för att ta beslutet om att tacka nej till vidare vaccinering av våra barn.

Första barnet hade fått de tre första sprutorna och blev förändrad vid den 3:e dosen. Vi avvaktade därför med MPR-vaccinet. Andra barnet fick svåra kramper och var sjuk under en längre period efter sin första vaccindos. Detta gjorde att jag ville få lite mer kött på benen. När jag tidigare tagit upp vaccinfrågor med BVC gav de mig ett kompendium på hur farliga sjukdomarna vi vaccinerar emot är.

Jag förstod det inte precis då, men senare slog det mig att det inte är en sjukdoms allvarlighetsgrad som är avgörande för om ett vaccin är säkert och effektivt. Nåja, jag och min man kände oss säkra i vårt beslut. Visst hade vi en del diskussioner med dem i vår närhet, men det blev ofta till snudden på ovänskap så vi lät mest bara bli att diskutera mer om det.

Ett utdraget våld mot vaccinkritiker

När det blev allt vanligare med att vara på nätet såg jag hur andra människor som ifrågasatte vacciner blev idiotförklarade. Jag säger inte att jag är helt perfekt och aldrig agerar utifrån känslor men är det något som gör att jag tänder på alla fyra cylindrar så är det när folk dumförklarar och nedvärderar andra för att de tycker och tänker är annorlunda. Just detta hände en dag. Jag försvarade människan som blev påhoppad. Efteråt fick jag ett tack på mejlen. Det visade sig vara Linda Karlström och vi började mejla varandra.

Karlström frågade om jag ville vara med och skriva om vacciner på sajten Vaccin.me. Jag sade ja och skrev under några år artiklar om sådant jag tycker att man har rätt att känna till om vaccin. Det är dock ett väldigt hårt klimat på nätet och inte sällan bli man idiotförklarad och nedvärderad. Det har till och med hänt att mitt företag blivit uthängt på grund av meningsskiljaktigheter i ämnet.

Läs mer: Vaccinerna mot C19 skyddar inte mot infektioner och liknar smärtstillande hostmedicin

Runt 2015 började jag skriva en bok om ämnet. Jag kände dock att hela grejen med att engagera sig i frågan tog upp alltför mycket tid och jag ville koncentrera mig på annat, framförallt min familj. Boken tänkte jag göra klart och jag såg den som mitt avslut i frågan, men tiden gick och det var svårt att hitta inspiration till att göra klart den.

Malin Olofsson på SVT kontaktade mig under falskt namn

Senaste året har jag flera gånger tänkt att jag ska låta bli och kasta den i soptunnan. Men så fick jag ett samtal. Jag hade tidigare blivit kontaktad på Facebook av en kvinna som sade sig heta ”Carolina” (som visade sig var Malin Olofsson, en producent på SVT). Hon låtsades vara en vaccinkritisk mamma som skulle flytta från Berlin till Sverige. Eftersom klimatet är tuffare i Sverige än i Tyskland för kritiker så var hon orolig över hur hon skulle bli bemött. Hon undrade om vi kunde få kontakt.

Eftersom jag välkomnar de flesta människor så var det såklart inga problem. De blev ett fåtal chattkonversationer som vi hade och hon berättade även att hon skulle vara med i en film om en mammas resa för att hitta information om vaccin. Jag skrev att jag inte kunde lova att jag hann engagera mig så mycket i det, men kunde absolut ses någon gång och diskutera projektet.

En ”djupt kristen” Emelie Simmons

Kort därefter fick jag ett mejl av Emelie Simmons som ville berätta om sitt filmprojekt. Hon beskrev sig själv som djupt kristen och att filmen var hennes mission. De bokade in en dag i maj där vi skulle ”träffas i trädgården och samtala”. Jag kom dit osminkad och blek eftersom jag legat sjuk. Blev förvånad när kamerautrustningen stod redo, men de övertalade mig till att bara filma lite och jag fick så gärna låna deras smink och en hårsnodd. Efter frågorna tog jag och ”Carolina” en promenad längs ån och Emelie Simmons filmade. När vi kom tillbaka så berättade de att de haft en dold mikrofon. Jag sade direkt att jag ej tyckte det samtalet skulle vara med i en saklig och bra film om vacciner. Efter detta tänkte jag inte mycket mer på händelsen. Hade inte så mycket kontakt med Linda under den här tiden i heller så vi pratade inte heller om projektet.

Läs mer: SVT vill karaktärsmörda fembarnsmamma som föreläser om vaccinrisker

En dag var försökte någon från ett hemligt nummer nå mig flera gånger. Eftersom jag inte svarade fick jag till slut ett SMS där det stod att det var de som filmat och att de snarast ville få kontakt. Jag ringde senare på kvällen när jag skulle köra hem. Hade hörlurar, men höll ändå på att köra av vägen på grund av chocken jag fick.

En kvinna i princip skrek och anklagade mig för att vara orsaken till att små barn dör och skadas. De var filmarna från SVT och de sa att skulle ta med promenaden och det vi pratade om i sin produktion.

”Fuck, hon skrev ju ett mejl med hänvisningar till FB som jag skickade till dig men sen svarade vi inte.”

Efter det försökte jag nå SVT kring klarhet i vad allt detta handlar om. Till slut fick jag följande mejl:

Hej Marina,

det har kommit till min kännedom via SVT kontaktservice att du inte uppfattade mitt namn när vi talades vid i telefon i förra veckan. Jag heter Malin Olofsson och jobbar alltså på SVT. På den här mejladressen kan du nå mig om du har frågor angående din medverkan. Jag kommer att återkomma till dig i god tid före publicering huruvida du medverkar i filmen eller ej. Om du medverkar så kommer du att få veta dina citat innan de sänds.

Med vänliga hälsning, Malin Olofsson

Efter detta har jag inte hört någonting. Den 2:a december publicerades avsnitt 1 av 3 i SVT:s programserie ”Vaccinkrigarna”. Jag skrev ett mejl till de ansvariga och undrade om det betyder att jag inte ska vara med i sändningen.

Fick tillbaka:

”fuck, hon skrev ju ett mejl med hänvisningar till FB som jag skickade till dig men sen svarade vi inte.”

Antagligen var detta mejl inte menat att komma till mig. Jag avvaktade och efter cirka 1 timme fick jag följande meddelande:

Hej,

ledsen att jag inte hört av mig till dig om att du inte är med i första avsnittet bortsett från en kort presentation. Vi funderar fortfarande på om inspelningen från promenaden ska vara med eller inte. Om den är med så blir det i del 3 som sänds den 16:e december. Jag hör av mig så snart vi har bestämt oss.

Vänliga hälsningar, Malin Olofsson

Jag svarade:

”Tack, jag fick även ditt första mejl med ”fuck”. Jag förstår att ni tänker ha med promenaden och att ni glömt höra av er och att jag därmed ej kommer få någon möjlighet att försvara mig.

Ni kan fortsätta fundera på en lösning och samtidigt fundera på det etiska i hur ni har behandlat mig som individ. Ni hävdar att ni granskat mig ”som person”. Är någon timmes intervju under falska [förespeglingar] allt som krävs för att ni anser er ha granskat en person?

Vad exakt är det ni anser att jag gjort? Skrivit kritiskt om vaccin? Är det förbjudet?

Lämnade vaccin.me bakom mig för ca 4 år sedan och det är ungefär lika länge sedan jag skrev en artikel på den sajten. Ni får gärna klargöra för mig varför min person behöver granskas. Har ni svårigheter att bemöta sakfrågorna eftersom det är så viktigt för er att ge er på människor på det personliga planet?

Jag träffade er journalister med en tro om att vi skulle samtala och ta en fika i trädgården. Hade legat i feber och hade inte tänkt komma. När jag infann mig i rummet stod kamerorna redo. Ni lånade gärna ut lite smink så ni kunde få lite filmtid och svar på era frågor, vilket ni fick.

Sedan skulle ni bara filma när vi gick en sväng ute. När ni berättade att ni spelat in med hemlig mikrofon sade jag genast att jag ej ville att det skulle vara med i filmen eftersom det är spekulationer kring olika infallsvinklar och inga åsikter. Att diskutera liv och död, svag och stark är komplexa frågor med många infallsvinklar och inget man kan ge ett enkelt svar på. Är det alltid bra med dödshjälp? Är det aldrig bra med dödshjälp? Ska för tidigt födda barn alltid räddas? Är det alltid rätt att rädda svaga och sjuka människor? Sådant är inte bara ja eller nej eller svart eller vitt.

”Carolina Olofsson” hävdade att hon skulle flytta till Sverige och önskade träffa likasinnade. Vari är brottet med att diskutera och spåna runt med någon man tror är en begåvad och självtänkande människa?

Förklara gärna för mig på vilket sätt det blir en objektiv och saklig rapportering när ni väljer att ha med sådana diskussioner tagna ur ett sammanhang och utan en möjlighet att belysa hela bilden?

Jag är glad att jag vidtagit åtgärder för allt detta är så oetiskt och felaktigt som det bara kan bli. SvT har varit den källan jag tidigare trott varit den mest pålitliga i Sverige. Men nu vet jag bättre.

/Marina”

SVT överförenklar och polariserar

Nu har jag sett det första avsnittet av denna dokumentär. Den klargör en hel del för mig. Efter allt som hänt så förstår jag att diskussionen måste fortsätta. Människor klumpas ihop och utsätts för ”guilt by association”. Folk hävdar att anti-vaxxare inte är värda något och de får skylla sig själva om de utsätts för skit och granskning. Alla som kritiserar vaccin är likadana, de tror på konspirationsteorier, är foliehattar och har inget att komma med.

Läs mer: SVT förföljer personer som varnar för riskabla vacciner

Man kan tydligen antingen bara vara för eller emot. Det finns liksom inget mellanläge. Ämnet är så otroligt polariserat, så infekterat. Det verkar inte finnas någon rim eller reson. Att vara vaccinfanatiker är i princip lika illa som att bara vara emot.

Vetenskap väljer inte sida. Den är till för att komma så nära sanningen som möjligt. Det är ett faktum att det finns brister i forskningen om vacciner. Till stor del handlar det också om en livsåskådning. Vilken värld vill vi ha? Hur ska vi förhindra sjukdom och död? Det måste gå att diskutera saker oavsett om man tycker olika. Och vad är egentligen sanningen?

Mässlingen fortfarande centralt för vaccinförespråkarna

Det är intressant att se program gjorda av förespråkarna. Av någon konstig (eller inte) anledning så använder man alltid just mässlingen för att bevisa för människor att vacciner är så bra och det går alltid att hitta någon som farit illa av sjukdomen. Och det är alltid de som väljer bort vaccin som är orsaken, men hur var det nu de sa i dokumentären? Skulle man bygga fakta på känslomässiga argument och anekdotiska historier?

Varför nämns till exempel aldrig rapporten: ”The Re-Emergence of Measles in Developed Countries: Time to Develop the Next-Generation Measles Vaccines”? Artikeln är skriven av Gregory A. Poland, en av världens främsta vaccinförespråkare och våra myndigheter refererar ofta till hans publikationer. I artikeln beskrivs att utbrott kan ske både på grund av att en del inte vaccinerats, men även på grund av att flera människor inte uppnår ett skydd efter vaccinering. Det är alltså inte ovanligt att mässling uppkommer i välvaccinerade populationer.

Till exempel var där ett utbrott i oktober 2011 i Kanada där över 50% av de 98 individerna fått två doser mässlingsvaccin. Att det nuvarande vaccinet kan utrota mässling är tveksamt. Mässling är en luftburen virusinfektion. Att dra paralleller mellan mässling och att bebisar måste få vaccin mot hepatit-B (som är en sexuellt överförbar blodsmitta) eller mot Hib (som är en bakterie som lever i vår normalflora och som orsakar väldigt få dödsfall) är endast propaganda för att driva igenom en så hög vaccinationstäckning som möjligt.

Hade myndigheterna varit seriösa och endast rekommenderat ett eller kanske två väldigt viktiga vacciner och sedan låtit resten vara frivilliga så hade rekommendationerna varit mer trovärdiga. Som det är nu så fylls det allmänna vaccinationsprogrammet på med det ena efter det andra vaccinet oavsett om det verkar behövas eller ej.

Det finns fortfarande inga bevis för att influensavacciner minskar dödligheten…

Gardasil är ett bra exempel. Vi har redan bra screening och en bra behandlingsmetod. Ta pengarna och lägg dem på annat som behövs mer. Fler och fler doser krävs också eftersom vaccin inte ger samma skydd som genomgången sjukdom. Detta måste ställas i relation till att det gjorts väldigt få studier på vacciners säkerhet och att vi ännu inte vet med säkerhet hur vacciner påverkar våra immunförsvar på längre sikt. Varför göra samhällen beroende av vacciner i onödan?

Det har kommit rapporter om att influensavaccinering kan leda till ett svårare förlopp av covid. Är detta något våra myndigheter utrett? Har de stoppat årets influensavaccinering? Inte vad jag vet. Borde man inte göra det innan man riskerar iatrogena sjukdomar? Om ett kosttillskott misstänks vara skadligt så ska det dras in, och det är ändå produkter som människor frivilligt går och köper. Talidomid, som orsakade neurosedyn (se även narkolepsiskandalen), fanns kvar i skåpen i flera månader efter larmrapporter. Exemplen är många. Det finns en övertro på nyttan av vad vacciner och läkemedel kan åstadkomma, något som tyvärr leder till onödig skada och sjukdom.

Det finns fortfarande inga bevis för att influensavacciner minskar dödligheten och säkerhetsriskerna är inte helt utredda. CDC (amerikanska Centers for Disease Control) erkänner också att upprepade influensavacciner kan försvaga immunförsvaret och tillägger att ”dessa fynd kräver ytterligare undersökningar för att (vi ska) förstå immunresponsen på upprepade vaccinationer”. Det finns övertygande forskningsresultat som säger oss att det har sitt pris att stimulera immunsystemet och att vacciner kan interagera negativt, även om de riktas mot samma virus, vilket är fallet när det gäller influensa, men ändå lobbas det hårt för dessa vacciner.

Mot bakgrund av dessa kunskaper verkar det oansvarigt att råda människor att vaccinera sig mot influensa vartenda år under hela livet. När nu även dessa rapporter kommit om ett svårare förlopp av Covid-19 så kan man inget annat än att tolka detta som ett gigantiskt, okontrollerat experiment med människor. Hur ofta har och sker sådana företeelser? Men vi ska bara lita på myndigheterna. De har ju rätt.

Jag måste dock tacka SVT. Tack vare er är min bok snart klar. Ni har döpt er dokumentär till ”Vaccinkriget”. Om vi inte hade det innan så har vi det definitivt nu.

Text: Marina Ahlm | Del 2 av Vaccinkrigarna sänds den 9 december 2020.

Relaterat

• Brittisk Medical Journnal: Covid-19 vaccine trial protocols released
• Peerj.com: Positive association between COVID-19 deaths and influenza vaccination rates in elderly people worldwide
• Papers SSRN: Association between Influenza Vaccination Rates and SARS-CoV-2 Outbreak Infection Rates in OECD Countries