Läkare från Socialstyrelsen: Munskydd kan öka risken för smitta

16
4833
Inger Andersson von Rosen (pressfoto: Socialstyrelsen) och kvinna med munskydd (Jura Varga. Licens. Pixabay.com)
Inger Andersson von Rosen (pressfoto: Socialstyrelsen) och kvinna med munskydd (Jura Varga. Licens. Pixabay.com)

VÅRD. Under svininfluensakrisen för drygt 10 år såldes många munskydd, men bedömningen var redan då att “som skydd mot hostattacker och nysningar är munskydd inget bra alternativ”. Artikeln publicerades av SVT. “Skydden till och med kan öka risken för att bli smittad”, enligt en expert.

TT intervjuade 2009 sakkunniga läkare om poängen med munskydd. “De kan se bra ut och kännas bra, men det är en falsk trygghet”, sa Inger Andersson von Rosen, som vid tillfället för uttalandet (2009) var sakkunnig läkare på Socialstyrelsen under svininfluensakrisen. Hon är idag tillförordnad smittskyddsläkare hos Region Gävleborg.

“Ansiktsmasker och munskydd rekommenderas varken av Socialstyrelsen eller Smittskyddsinstitutet (SMI) för den som vill skydda sig mot svininfluensan. De kan ha önskad effekt under korta stunder men få vet hur de ska användas på rätt sätt och det gör dem i stort sett värdelösa för allmänheten, menar flera experter.” – SVT

En annan expert som uttalade sig var Mia Brytting, som 2009 var chefsmikrobiolog vid SMI:

“Munskydd är inte att rekommendera. Om man inte använder munskydden på rätt sätt är det riktigt dumt”.

Inger Andersson von Rosen: munskydd kan öka risken för att bli smittad

Experterna menar att munskydd till och med kan ha motsatt effekt och istället sprida smitta om användaren tar i sitt munskydd med händerna och sedan i sitt eget eller någons annans ansikte tex sina barn eftersom smutsiga fingrar sprids viruset lättare.

“Munskydd ska egentligen bara användas inom vården. För människor som inte är vana ökar snarare risken att smittas. Det som är helt avgörande för att slippa influensan är att tvätta händerna ofta”, sa Inger Andersson von Rosen.

Källan till artikeln i SVT var TT Nyhetsbyrån.

Text: NewsVoice

Källa

  Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd.
0 0 rösta
Artikelbetyg
Prenumerera
Notify of
guest
16 Kommentarer
Äldst
Nyast Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Elsa Best
Elsa Best
Gäst
1 månad sedan

Så det är därför läkare vid operational använder munskydd av klass 2 ????

Johan Hallin
Johan Hallin
Gäst
Reply to  Elsa Best
1 månad sedan

Det har väl aldrig varit på tal om att kirurger och läkare INTE ska använda sig av munskydd? Dessutom rör de sig väl i en helt annan miljö än vanliga människor eller hur?

Erika
Erika
Gäst
Reply to  Elsa Best
1 månad sedan

Munskydd blir kontaminerade efter 10 min om man inte har rätt luftfuktighet och ventilation som det är i en operationssal/ mvh Operationen

Dave
Dave
Gäst
Reply to  Elsa Best
1 månad sedan

Om du opererar med en skalpell i ett öppet sår så vill du inte nysa rakt ner i såret.
Förstår du skillnaden med det och att gå och handla?

Lisbeth
Lisbeth
Gäst
1 månad sedan

De betraktar folk som idioter som inte kan använda munskydd ‘på rätt sätt’. Hela världen använder munskydd. Har dom fel? Varför tvätta händerna i tid och otid när virusen strömmar ut ur munnen? Jag föredrar både och.

Erika
Erika
Gäst
Reply to  Lisbeth
1 månad sedan

Ett virus är 1000 ggr mindre än ett hårstrå alltså ännu mindre än de dammpartiklar du kan se inomhus en solig dag. Ansiktsmask kan inte skydda dig mot virus. Fel använt kan det snarare sprida smitta.
I steril sjukhus miljö som komplement till övrig skyddsutrustning har det sin plats tex under operation där även ventilation och luftfuktighet är exakt för vad utrusningen kräver. Det hör inte hemma hos allmänheten.

Dave
Dave
Gäst
Reply to  Lisbeth
1 månad sedan

Hej Lisbeth du får gärna använda munskydd. Dock bör du tänka på att luftintaget minskar med 50% samt att bakterier från din mun som du normalt sätt andas ut stannar kvar i slasket i mun masken som du sen andas in igen. Summa sumarum. Ditt immunförsvar blir sämre och får enklare lunginflammation och andra otrevliga sjukdomar. Lycka till.

Tony
Tony
Gäst
Reply to  Lisbeth
1 månad sedan

Ja dom har fel. .

Johan Hallin
Johan Hallin
Gäst
Reply to  Lisbeth
1 månad sedan

Så om regeringen beslutar att man på måndagar ska endast hoppa på ett ben, då gör du det?

Magnus Lindgren
Magnus Lindgren
Gäst
1 månad sedan

De flesta saknar dessutom kunskap om att ett munskydd som är avsedd för engångsbruk bör slängas efter en användning och när munskyddet blir blött bör det bytas med en gång.

Eftersom vi alla andas ut vattenånga går det åt väldigt många engångsskydd per dag för att undvika att filtret blir blött och täppt.

Hela den jäviga WHO/Bill Gatespandemin är ju galen och förbrukar naturresurser och tvingar barn i tredje världen till barnarbete.

Misstänkt tvångsarbete bakom munskydd i Sverige
https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/misstankt-tvangsarbete-bakom-munskydd-i-sverige

https://www.arbetarskydd.se/nyhetsarkiv/fn-larm-pandemin-tvingar-in-miljontals-barn-i-arbete-6997185

O Björngreen
O Björngreen
Gäst
1 månad sedan

Hålen i ett munskydd av papper, är 36 nMeter, (nanometer) och partiklar från Covid, Sars2, är på 16nMeter. Det går alltså in två! Partiklar per hål i munskyddet. Vad då filter!? som någon skrev…
I Tyskland varnas för 40% ökning av luftvägssjukdomar. Andas genom näsan och täpp igen munnen.

Anders Eurén
Anders Eurén
Gäst
1 månad sedan

Tänk på att har handskar på när du tar av munskyddet och tvätta händerna efter handskavtagning. De som har ansiktsbehåring bör se till att vara välrakad. England som har haft munskyddstvång visar i stort sett samma kurva som Sverige. Social distansering behövs inte då ett virus transporteras i luften ca 30 meter.

Anders Johansson
Anders Johansson
Gäst
1 månad sedan

Alternativt kan man också trä en plastpåse över huvudet och sen försegla med ett par varv silvertejp kring halsen. Detta ger ett hundraprocentigt skydd mot att dö av någonting annat.

Torbjörn Sassersson red.
Admin
1 månad sedan

Jag fick höra av en kinakännare som säger att tygmunskydd har använts i 1000-tals år i Kina när någon är sjuk, men då är det inte för att skydda sig själv från att bli smittad utan de används där av den som är sjuk så att inte host/nysdroppar ska spridas i luften.

Dessa munskydd måste självklart tvättas regelbundet, annars blir de smitthärdar som samlar smitta och därför sprider smitta.

I dagens värld är det en helt annan situation. Nu tvingas (eller uppmanas) 100-tals miljoner människor som INTE är sjuka att använda munskydd. Vi tvingas även in i hemkarantän (husarrest) etc oavsett om vi är sjuka eller inte. Detta är vad som kallas coronarepressionen och den är politisk/ekonomisk/socialistisk/globalistisk.

Anders Johansson
Anders Johansson
Gäst
Reply to  Torbjörn Sassersson red.
1 månad sedan

Även i Japan använder de munskydd med hänsyn mot andra när de är sjuka. Precis av samma anledning jag själv håller mig hemma när jag är sjuk. Men som frisk vägrar jag acceptera någon sorts sinnesslö sjukdomsstämpel. Sen har de ju här i Sverige i princip tvingat människor att gå och arbeta trots sjukdom med saker som karensdagar och dylikt. Så hur man än vänder och vrider på det så tycks staten vara den återkommande åkomman. Kanske skulle vara bra att börja nysta i den änden innan man försöker uppfostra befolkningen.

Rolf Stålhandske
Rolf Stålhandske
Gäst
1 månad sedan

Det finns mängder av undersökningar och studier som tydligt påvisar att munskydd/ansiktsmask inte hjälper och snarare kan utgöra allvarlig hälsorisk. Tyvärr hittar jag inte en sparad artikel av en tysk läkare ,som varnar också för dessa innebär ökade risker för hjärnan och nervsystemet.
C:\Users\Rolf\OneDrive\Documents\NWO\Mask riskerna.PNG

https://www.globalresearch.ca/medical-doctor-warns-bacterial-pneumonias-rise-mask-wearing/5725848?fbclid=IwAR2I9rj_ZvS1jNYIU_V1L8cQpACLZDu1wrU2zzNVT2byjTtz9IWX85Ar1h4

Följande är tänkvärda konklusioner, utdraget från en längre artikel:
Unknown aspects of mask-wearing

Many potential harms may arise from broad public policies to wear masks, and the following unanswered questions arise:
• Do used and loaded masks become sources of enhanced transmission, for the wearer and others?
• Do masks become collectors and retainers of pathogens that the mask wearer would otherwise avoid when breathing without a mask?
• Are large droplets captured by a mask atomized or aerolized into breathable components? Can virions escape an evaporating droplet stuck to a mask fiber?
• What are the dangers of bacterial growth on a used and loaded mask?
• How do pathogen-laden droplets interact with environmental dust and aerosols captured on the mask?
• What are long-term health effects on HCW, such as headaches, arising from impeded breathing?
• Are there negative social consequences to a masked society?
• Are there negative psychological consequences to wearing a mask, as a fear-based behavioural modification?
• What are the environmental consequences of mask manufacturing and disposal?
• Do the masks shed fibres or substances that are harmful when inhaled?
Conclusion

By making mask-wearing recommendations and policies for the general public, or by expressly condoning the practice, governments have both ignored the scientific evidence and done the opposite of following the precautionary principle.

In an absence of knowledge, governments should not make policies that have a hypothetical potential to cause harm. The government has an onus barrier before it instigates a broad social-engineering intervention, or allows corporations to exploit fear-based sentiments.

Furthermore, individuals should know that there is no known benefit arising from wearing a mask in a viral respiratory illness epidemic, and that scientific studies have shown that any benefit must be residually small, compared to other and determinative factors.