VETENSKAP & DEBATT. Vi som tvivlar på överdrivna klimatlarm avfärdas ofta som okunniga virrpannor. Men vårt tvivel har solid grund. I min senaste bok ”Tänk om det blir kallare?” refererar jag till ca 300 kvalificerade forskare och experter i olika klimatrelevanta ämnen.
Så många fick plats av de över 1.400 insatta personer som jag totalt har listat. Den så kallade Oregon-petitionen samlade över 31.000 underskrifter i protest mot överdrivna larm. Av dessa hade över 9.000 doktorsgrad. Nyligen sände stiftelsen Clintel en protestskrivelse till EU med 916 underskrifter.
Själv har jag just ställt samman bifogade lista över 142 kvalificerade forskare och experter som alla tvivlar på klimatlarmen. De är från olika länder och olika discipliner. Klimatforskning är en sammansatt vetenskap, som omfattar flera olika områden (se lista nedan).
Inga 97-98 procent av världens klimatforskare är överens om att människan skulle hota klimatet. De tusentals forskare som studerar annat än just mänsklig klimatpåverkan räknas inte (se tabell). Till dem som inte räknas hör solforskare och geologer.
Solforskare noterar att solens magnetiska aktivitet nu åter är lika låg som periodvis under Lilla Istiden. Mindre solvind släpper in mer kosmisk strålning. Då bildas fler skylande moln med kylande nederbörd.
Geologer vet att Jorden många gånger tidigare varit både kallare med istider och varmare med rikare växt- och djurliv samt högre CO2-halter i atmosfären än nu.
Nu varnar solforskare för ett nytt solminimum med svalare klimat. Inget att se fram emot – men väl att planera för!
Text: Tege Tornvall, nätverket Klimatsans
Bilaga
Kvalificerade forskare och experter i klimatfrågan
Namn respektive kvalifikationer
Gunnar Abrahamsen Norsk prof. em. lantbruks- o. skogsforskn.
Habibullo Abdusamatov Rysk astrofysiker, chef Pulkovo-observatoriet
Jarl Ahlbeck Finländsk ex doc. miljövårdsteknik
Syun-Ichi Akasofu Japansk geofysiker, chef forskn-center Alaska
Buzz Aldrin Am. ex-astronaut, testpilot, ingenjör
Joseph d*Aleo Am. meteorolog, ex-prof., Weather Channel
Will Alexander Sydafr. Prof. em. biosystem, vattenförsörjing
Tage Andersson Docent meteorologi, avliden
Sallie Baliunas Am. dr. astrofysik
Timothy Ball GB/CAN geograf, ex.prof. Winnipeg
Robert Balling Am. geograf och klimatolog, prof. Arizone
Lennart Bengtsson Prof. en. Meteorologi
Guus Berkhout NL ingenjör och professor i geofysik
Rolf Bergman Prof. em.fysisk kemi, Uppsala
Bob Carter Austr. Prof. paleontolog/maringeolog, avliden
John Christy Am. prof. atmosfärforskning, Alabama-univ.
Ronan Connolly Irl. miljöforskare, dr. kemi,
Susan Crockford Kan. dr. zoologi Arktis djuvärld
Judith Curry Am. prof. em. klimatologi, geofysiker
Tore Dalväg Civ. ing. fysik forskn-ing. hydro- & termodynamik
Guy v. Dardel Prof. fysik Lund, medgrundare CERN, avliden
Freeman Dyson GB/US kärnfysiker, matematiker
Hans Eklund Prof. laser- och elektrooptik Chalmers
Ole Henrik Ellestad Norsk ex. prof. fysikalisk kemi
David Evans Austr. Matematiker, fysiker
Viv Forbes Austr. geolog och farmägare
Lars Franzén Prof. naturgeografi, geovetenskap Gbg, avliden
Eigil Friis-Christensen Dansk prof. rymdfysik, avilden
David Gee Prof. em. geologi Uppsala
Inget svar Tege…
kanske du tycker att diskussioner om befintlig vädermanipulation grusar ditt inlägg här.
Kanske du inte är medveten om den?
Kanske det blir kallare…
Många kanske, det är just därför jag vill diskutera Geoengineering, eftersom det inte är något kanske, utan uppenbart för den som spenderar tid utomhus.
Skulle det bli kallare, så gör du ju ett gott jobb, som potentiellt kan rädda liv på de som lyssnar, och rustar inför det.
Fridens
“Allt varmare klimat . . .”
Är det verkligen sant, eller berör resultaten på de manipulationerna rådatan utsätts för via “klimatmodeller” innan rådatan publiceras.
Tony Heller använde omanipulerad rådata från USA och utförde själv en klimatkalkyl. Om jag fattade rätt, så har jorden varit inne i en avkylningsperiod sedan några år, om man kalkylerar enbart med rådata.
Tony Heller är så skicklig att han förföljs av klimatetablissemanget. Det finns en särskild “debung-organisation” riktad mot honom. Samtliga amerikanska sociala medier har begränsat hans access eller “deplattformiserat” honom. Hans inlägg går i regel inte att dela, och inläggen verkar vara “skugg-bannade”. Numera publicerar han via egna servrar som går ut via offentliga säkra servrar. Han kan inte avskedas någonstans eftersom han är ekonomiskt oberoende.
Av ovan framgår det att klimatbedrarnas etablissemang via åtgärder bevisar att Tony Heller avslöjar bedrägeriet med fakta.
Temperaturtrenden är inte baserad på ngn modell och den ökar.
Data för dom ställen där en växande bebyggelse påverkat mätningarna har nog justerats en aning men det finns inget skäl att odla paranoia för det.
Varför skulle forskningen inte ta hänsyn till att en del tidigare mätserier fick en bias uppåt som inte avspeglade verkliga globala förändringar.
Dom som misstror forskningen med svagt underbyggda argument hjälper dom som vill kuppa sig till världsherravälde genom att oppositionen ger ett inkompetent intryck och därför kan köras över.
Så ‘kvalificerade klimatkännare’ är alltså främst en rad experter med andra specialområden.
Det var vad jag antog att du menade.
Och Lennart Bengtsson har samma uppfattning som etablissemanget om forskningsfakta men liksom många av oss andra tror han att problemen går att lösa och att tid finns. Ingen panik. Men det du ständigt återkommer till om Solen är redan bemött och bedöms röra sig om 0,3 grader eller så, mot bakgrund av en trend av allt varmare klimat. Och även om tesen om den kosmiska strålningen som en mekanism skulle stämma kvarstår trenden.
Paniken beror ju på oligarkins vilja att strypa ekonomin av helt andra och människofientliga skäl men uppvärmningen fortsätter ändå.
Det har varit 10 grader varmare men under den intressanta tiden(efter det att upphettning av kosmiska nedslag mattades) fanns det en kraftigt CO2 producerande biosfär då och då avbruten av kosmiska katastrofer som slog ut biosfären.
Fram till nyligen hävdade man att jorden-solens systemets relativa mekanik gav upphov till istider men senare har dom upptäckt att en stor asteroid slog ner även för 12 tusen år sen som inte var känt när Milankovitch analyserade.
Som icke expert undrar jag därför om man kan lita på att klimatet beror så mkt på jordbanan.Den faktiska temperaturändringen, 7-10 grader, är mkt större än den från solstrålningens ändring (1 till 2 grader).
http://ffden-2.phys.uaf.edu/212_fall2003.web.dir/Beth_Caissie/critique.htm
Så det rör sig isf om en återkoppling lika dramatisk som vid asteroidnedslag.
Det finns en teori om att en stor himlakropp slagit ned i istidsisen. Vissa saker tyder på detta, bl a nanopartiklar av viss typ. I is blir det inga spår av kratrar. Ett förslag är att en krater på norra Grönland skulle vara ett spår, men istidsisen borde vara så tjock även där att teorin är mindre sannolik, att vara det “stora” nedslaget.
Det finns en större himlakropp som gång på gång lämnar delar av sig som nedslag på jorden. Denna himlakropp passerar i “rak” bana från väster mot öster, vilket kan förklara att de delade nedslagen skedde just i isarna i norra halvklotet. Effekterna blev samma överallt där nedslagen skedde längs banan – d v s megafaunorna svallt ihjäl, inkl människorna som levde på norra halvklotet (nästan alla).
Senaste gången himlakroppen passerade och nedslag skedde var 7000 fkr då det blev kända nedslag utanför Helgoland, i Kögebukten, I Rigabukten, i Ö Estland resp Moskvatrakten. Andra nedslag kan ha skett väster om Helgoland eller öster om Moskvatrakten, kanske i Ural. Som ni ser var det en storcirkelbana.
När kommer nästa nedslags-serie?
Effekten blev bl a ett partikeldam, som kvävde allt -växter, djur, insekter, och som blåsste i Ö-V riktning konstant. Allt som levde av växter svallt ihjäl, om det inte redan hade kvävts. Är detta förklaringen till “lössjordsbältena” på Norra Halvklotet?
Klimatforskning är ju en sammansatt vetenskap.
Tege, vad är din ståndpunkt angående geoengineering?
Vädermodifikation.
Jag menar att man kan inte diskutera vårt nuvarande väder / klimat utan att tala om pågående manipulering.
Så, vad säger du?
Mvh
Johan
Tyvärr har det varit TABU för alla “seriösa” klimatforskare och vetenskapsjournalister att ta upp detta med vädermodifikation.
Alla vet de att det förekommer över hela jorden, men ingen vågar tala offentligt om det. Därför blir hela debatten haltande.
Försiktigt tassande vetenskapsmän och vetenskapsjournalister bidrar starkt till att människor fortfarande tror på den absurda potemkinkuliss som målats upp av de ljugande journalisterna et al.
Igår mitt på dagen var himlen blå och då kom det ett flygplan med en enormt fet vit svans efter sig som sträckte sig från söder till norr över hela himlen. Denna svans bredde sedan ut sig och blev till ett dis.
Vilken människa som helst som har ett uns av bildning inser naturligtvis att det inte är kondens!
Alla som kringår detta faktum tassar som katten kring het gröt – och grötiga och dimmiga blir deras budskap.
Och här framträder en av alla dessa forskare som lägger feta dimridåer:
https://newsvoice.se/2018/11/forskare-hemliga-projekt-spraya-atmosfaren/
Men i kommentarsfältet till artikeln får dimmornas herre rejält på moppe!
Det är dags för klarhet!
Vanligt linjeflyg har varken råd, utrymme eller viktreserv att föra med sig en massa kemikalier att sprida ut. Vilka intressen skulle de ha av det? Vem skulle betala dem för det? Vad vore vitsen?
En intressent har du här:
https://archive.org/details/WeatherAsAForceMultiplier/mode/2up
(Weather As A Force Multiplier: Owning The Weather In 2025by USAF Air University, Air Command and Staff College)
Om du läser igenom detta styrdokument får du svar på samtliga frågor du ställer
Patent och avtal och andra dokument om vädermodifikation:
https://geoengineeringsverigebild.wordpress.com/fakta-1/
Och Göran Perssons avtal som godkänner utländskt militärt flyg inom svenskt luftrum:
https://www.armscontrol.org/factsheets/openskies
Jag hinner sällan debattera här, Men för det första lär vi inte behöva kyla atmosfären. Mindre solvind från minskad solmagnetism släpper in mer kosmisk strålning, vars mikropartiklar blir kondensationskärnor för vattenånga med mer skylande moln och kylande nederbörd som resultat. För det andra är konstlade ingrepp i atmosfären högst diskutabla – både vansinnigt dyra och med okänd och kanske skadlig effekt.
Citat:
”För det andra är konstlade ingrepp i atmosfären högst diskutabla – både vansinnigt dyra och med okänd och kanske skadlig effekt.”
De är diskutabla, därför finns dom? Eller?
Jag tänker att om man sprutar ut linjer som breder ut sig som ett heltäckande molnlager, blir då inte det som ett växthus?
Så kan man vilseleda med att klimathysterin har kött på benen och skådisar som Greta får fortsatt förtroende.
Fortfarande undrande.
Johan
Geoengineering är väl att påverka (minska) hur mycket solvärme som når jordytans mark och vatten. Hinder för solvärmen är moln och stoft i atmosfären, mörka dygns- och årstider samt mindre solvinkel närmare polerna.
Människan kan påverka mängden stoft i atmosfären och därmed indirekt och marginellt även mängden moln. Men det vore svårt, dyrt, svårt att styra och ytterst riskabelt. Miljömässigt bör vi minimera mängden sot från förbränning i atmosfären.
Den mer storvulna tanken tycks vara att skapa ett slags “sluss” för hur mycket solvärme som släpps in. Vem blir “slussvakt” för detta? Storpolitiskt högmod.
Geoengineering är mycket, mycket mer än så! Främst är det ett militärt projekt.
Tege, jag hoppas att du har tagit del av de länkar jag givit här på tråden. Det är viktigt med kunskap om detta så nedtystade – geoengineering.
Här ytterligare en informativ länk om geoengineering:
https://peterkrabbe.wordpress.com/2018/02/10/hoten-mot-manskligheten-inte-bara-krig-del-1/
Det är Del 1 i en serie av efterföljande artiklar. Jag rekommenderar att läsa alla artiklarna.