Tege Tornvall: Tryckfrihet eller förtigande?

publicerad 26 maj 2021
- Tege Tornvall
Rebecca Weidmo Uvell kommenterar medierna om 11,000 p"klimatforskare". Montage: NewsVoice.se
Tege Tornvall, eget verk
Tege Tornvall, eget verk

MEDIA. Nordiska riksmedier hyllar samfällt lagstadgad tryckfrihet och angriper lika samfällt faktaresistens, alltså ovilja eller oförmåga att ta till sig bevisade fakta.

Text: Tege Tornvall, Klimatsans.com

Men de tycks också samfällt se FN:s klimatpanel IPCC som enda kunskapskälla rörande Jordens klimat. Det betyder att IPCC och dess tes om människovållat klimathot inte får ifrågasättas. Debatten gäller bara möjliga effekter av detta och hur dessa effekter kan hanteras.

Kvalificerade forskare som funnit andra fakta släpps inte in på nyhets- och debattsidor. De hänvisas till insändarsidor och internet. Sedan avfärdas de i officiell debatt just för att de “bara skriver insändare och nätartiklar”, som inte läses av beslutsfattare.

Detta förvandlar riksmediernas ivrande för tryck- och yttrandefrihet till förtigande av dem som yttrar “fel” saker. Det verkar som ren censur, inte värdig frihetliga medier i ett frihetligt land. Det berövar politiker och företag viktig information för att fatta beslut och vidta åtgärder – och medborgare för att demokratin skall fungera.

Centralt är att IPCC sällan består av vetenskapare. Dess ledamöter är främst av medlemsländerna utsedda funktionärer och politiker med uppdrag att dels visa påstådd mänsklig klimatpåverkan och dels utverka och fördela bidrag för att motverka eller minska möjlig sådan påverkan.

Med en röst per medlemsstat och en majoritet icke-demokratiska stater blir panelens arbete rena huggsexan om utlovade 100 miljarder USD per år. När rika välståndsländer förklarar sig skyldiga till påstått klimathot, passar förstås fattiga utvecklingsländer på att förse sig.

Detta är “klimatpolitik” på riktigt – med påstått klimathot som täckmantel.

Text: Tege Tornvall, Klimatsans.com


Du kan stötta Newsvoice via MediaLinq

  • En boxare värmer alltid upp inför en kamp.

    Den världsvida Corona-valsen föregicks av den “globala uppvärmningen”.

  • Det var ett barn som fick alla att inse att kejsaren var naken.

    Barnen granskar ingående och utforskar, medan vuxna inte sällan stelnar i blicken och låter sig ledas av auktoriteter.

    Be ett barn, som låller på att lära sig att läsa, att snabbt uttala FN IPCC! Resultatet är häpnadsväclande, nämligen: “Fan i piss”.

    • Ang gårdagens Aktuellt I SVT 2

      Hur kan Erika ljuga så tydligt, skäms hon inte? Hon påstår att Elsa Widding vägrar att medverka, det är ju inte sant! Elsa Widding har fått frågan om att medverka i SVT:s miljöprogram, men hon skulle bara få vara med i inspelade program. Elsa krävde då att få vara med i direktsända program, men det fick hon inte.

      Vi vet ju att SVT klipper och klistrar i god Marjasin-stil, så det är inte verkligheten SVT vill ska komma fram. De är mycket måna om att folket ska tro på bluffen med CO2 t ex, för det är vad globalisterna kräver av SVT, att informera medborgarna om den stora (påhittade) klimatkraschen.

      VT Fake News om Lars Bern, Elsa Widding och klimatet.
      https://swebbtv.se/w/a95w5nEUUt8GkVMnbtcs6p
       

      • Instämmer i att dom fulklipper men det betyder inte att det finns nån CO2-bluff, bara att medierna talar över huvudet på folk och inte VILL ha ngn riktig debatt. För även om överheten ytterst sannolikt skulle vinna debatten om just klimatvetenskapen så skulle dom stå inför problemet att allt annat skumrask som pågår också skulle tvingas fram i ljuset. Eliterna vill gärna att vi ska ha fel om klimatet så att dom kan omyndigförklara oss vilket är vad journalister effektuerar.

        • Hallå Peter!

          Public service finns ju för att ge är folkets objektiva nyheter.

          Genom att vägra direktsänd debatt visar man tydligt att CO2-bluffen inte kan vinna acceptans utan att SVT fritt får redigera debatten.

          Göran Wickström skriver

          “SVT LJUGER OCH MANIPULERAR!!! I kvällens Aktuellt säger man sig ha kartlagt dem man kallar klimatförnekare. Man presenterar Lars Bern och Elsa Widding som ingenjörer men framhåller Martin Hultman som forskare och docent på Chalmers Tekniska Högskola.
          Både Lars Bern och Elsa Widding är civilingenjörer från Chalmers Tekniska Högskola, men det nämns medvetet inte.

          Lars Bern är teknologie doktor, han har varit företagsledare i “tunga” företag, författare och samhällsdebattör. Han blev medlem i Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademien 1988 och har haft många viktiga uppdrag i samhället. Inget av detta nämns.
          Elsa Widding har haft viktiga befattningar i flera stora energibolag, i bl a Vattenfall, arbetat på Näringsdepartementet och var den som var mest engagerad i kritiken mot Nuon-affären där man spelade bort många miljarder av skattebetalarnas pengar. Inget av detta nämns.

          Man ljuger om att båda tackat nej till att medverka i programmet. Det stämmer inte. De ställer gärna upp i direktsändningar men man tackar nej till att medverka i program där man klipper och manipulerar uttalanden eftersom man vet av erfarenhet att så sker.”

          https://swebbtv.se/w/a95w5nEUUt8GkVMnbtcs6p
           

  • “Kvalificerade forskare som funnit andra fakta släpps inte in på nyhets- och debattsidor.”
    Tala om vilka dessa kvalificerade forskare är och i vilket avseende de är kvalificerade. Tack.

    • Eftersom jag fruktar att du och andra kan vålla dessa personer obehag, tänker jag inte nämna några här. Men jag har för egen del listat över 1.400 kvalificerade forskare och experter i klimatet och klimatrelaterade ämnen. I min bok “Tänk om det blir kallare” listar jag ca 300 kvalificerade personer efter olika ämnen. Beställes på tege.tornvall@gmail.com. Du kan också lätt gå in på norska Klimarealistenes vetenskapliga råd.

    • Är du samme Peter Grafström (?) som tidigare ifrågasatt överdrivna klimatlarm på olika sajter? Jag debatterar ogärna med personer som döljer sig bakom pseudonymer. Om du något sånär seriöst följer klimatdebatten måste du ju själv kunna nämna många kvalificerade forskare och experter som på goda grunder tvivlar på larmen. Jag har just ställt samman en lista på nära 100 relevanta personer men sänder den inte till anonyma.

      • Jag har ifrågasatt överdriven användning av klimatet som förklaring till allt möjligt- bidöd fågeldöd minskad artrikedom etc och även kategoriska påståenden om att diverse oväder påstås bestämt bero på GW.

        Däremot litar jag på fysiken bakom CO2 som växthusgas som jag själv begriper mig på och därför faller i stort alla de argument ni använder om att GW är en bluff.

        De forskare som Sassersson har i sin lista är mest såna som inte har klimatforskning som specialområde.
        Och det är väl så med de flesta av dina källor eftersom du inte vill visa dem.
        Jag litar på klimatforskaretablissemanget och skepticalscience mfl.
        Har aldrig sett ngt som tyder på att dom avsiktligt förvränger ngt.
        Maths Nillson har serverat er med bra info om hur mkt som skeptiker har fått om bakfoten och likväl envist för fram.
        Och som han påpekat är det fortfarande en ‘hockeyklubba’-form på förändringen.
        Jag tror skillnaden mellan dig och mig är att jag räds inte för att SÖKA UPP(!!!) och ta del av motinfo!
        Då kan man utvecklas och ändra uppfattning.
        Men jag är nog lika kritisk som du mot politikers och journalisters agerande.

    • Kvalificerade forskare och experter i klimatfrågan

      Namn Kvalifikationer
      Gunnar Abrahamsen Norsk prof. em. lantbruks- o. skogsforskn.
      Habibullo Abdusamatov Rysk astrofysiker, chef Pulkovo-observatoriet
      Jarl Ahlbeck Finländsk ex doc. miljövårdsteknik
      Syun-Ichi Akasofu Japansk geofysiker, chef forskn-center Alaska
      Buzz Aldrin Am. ex-astronaut, testpilot, ingenjör
      Joseph d*Aleo Am. meteorolog, ex-prof., Weather Channel
      Will Alexander Sydafr. Prof. em. biosystem, vattenförsörjing
      Tage Andersson Docent meteorologi, avliden
      Sallie Baliunas Am. dr. astrofysik
      Timothy Ball GB/CAN geograf, ex.prof. Winnipeg
      Robert Balling Am. geograf och klimatolog, prof. Arizone
      Lennart Bengtsson Prof. en. Meteorologi
      Guus Berkhout NL ingenjör och professor i geofysik
      Rolf Bergman Prof. em.fysisk kemi, Uppsala
      Bob Carter Austr. Prof. paleontolog/maringeolog, avliden
      John Christy Am. prof. atmosfärforskning, Alabama-univ.

    • Kvalificerade forskare och experter i klimatfrågan forts
      Ronan Connolly Irl. miljöforskare, dr. kemi,
      Susan Crockford Kan. dr. zoologi Arktis djuvärld
      Judith Curry Am. prof. em. klimatologi, geofysiker
      Tore Dalväg Civ. ing. fysik forskn-ing. hydro- & termodynamik
      Guy v. Dardel Prof. fysik Lund, medgrundare CERN, avliden
      Freeman Dyson GB/US kärnfysiker, matematiker
      Hans Eklund Prof. laser- och elektrooptik Chalmers
      Ole Henrik Ellestad Norsk ex. prof. fysikalisk kemi
      David Evans Austr. Matematiker, fysiker
      Viv Forbes Austr. geolog och farmägare
      Lars Franzén Prof. naturgeografi, geovetenskap Gbg, avliden
      Eigil Friis-Christensen Dansk prof. rymdfysik, avilden
      David Gee Prof. em. geologi Uppsala
      Tor Ragnar Gerholm Prof. kärnfysik, avliden
      Ivar Giavaer Norsk fysiker, Nobel-pristagare
      Fred Goldberg Doc. KTH gasforskning, Arktisforsk, avliden
      William Gray Am. prof. atmosfärfysik, tropiska stormar, avliden
      Sivert Göthlin Civ. ing., ex chef Vattenfalls stamnät
      Rögnvaldur Hannesson Norsk prof. fiskeekonomi
      Jens Morten Hansen Dansk tidigare statsgeolog
      Will Happer Am. prof. kärnfy

  • Lämna ett svar

    Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *