Myndigheten för Psykologiskt Försvar – en konspirationsteoretisk trollverkstad?

-

OPINION. Främmande makt definieras som en främmande regering eller främmande organisation eller entitet som är styrd eller kontrollerad av en främmande regering eller främmande organisation, eller hur var det nu?

Vår senast tillkomna myndighet: Myndigheten för Psykologiskt Försvar (MPF) påstår att det finns organisationer som vi vanligt folk ”inte känner till” som konspirerar för att lura dig med ett antal psykologiska tekniker.

Hade vi känt till allt detta, hade vi inte behövt denna information från en sådan myndighet. 

MPF menar att det finns hemliga grupper därute som du, en vanlig enkel medborgare, inte känner till och som vill manipulera dig.

Det här låter väldigt konspiratoriskt. Myndigheten påstår saker. Jag frågar: källa på det? Behöver vi verkligen en konspirationsteoretisk myndighet eller är det kanske inte ”teorier” de kommer med? Det kanske är fakta myndigheten presenterar? Vet myndigheten exakt vilka dessa främmande makter är?

Vart är i så fall listan på grupper och organisationer som utför denna effektiva manipulation? Jag hittar ingen sådan på myndighetens hemsida. ”Ryssland” är ju lite väl luddigt? Är det kulstötarna, björnarna eller hela rysslands befolkning? Är det USA, Kina eller stora stygga företag? Det är väl inte Brynolf och Ljung som avses? Det låter helt enkelt en smula flummigt och konspirationsteoretiskt.

Bland de påverkansbegrepp som förkommer finner vi: polarisering, manipulering av kortidsminnet, översvämning, informationstvätt och provokation. Det är starka anklagelser, men mot vilka?

Det verkar sannerligen som att vi har fått en konspirationsteoretisk myndighet på halsen och för att göra det extra “meta” och absurt finns det på myndighetens hemsida en text som handlar om just konspirationsteorier.

Alla konspirationsteorier har enligt Myndigheten för Psykologiskt Försvar 6 saker gemensamt:

  1. En påstådd, hemlig komplott.
  2. En grupp konspiratörer.
  3. ”Bevis” som verkar stödja konspirationsteorin.
  4. De hävdar helt felaktigt att inget händer av en slump och att sammanträffanden inte existerar. ”Inget är som det verkar och allt hänger samman.”
  5. Världen är uppdelad i gott och ont.
  6. De lägger skulden på vissa människor och grupper

Vad är det myndigheten själv gör?

Punkt 1 , 2 , 4 och 6 är exakt det som myndigheten själv pysslar med.

Punkt 3 däremot, det vill säga bevis som verkar stödja konspirationsteorin, lyser med sin frånvaro. Myndigheten presenterar nästan ingen fakta eller bevisföring om vilka grupper det rör sig om. Så vilka har då flest ”teorier”? Myndigheten för Psykologiskt Försvar eller alla andra som talar om konspirationer?

Är MPF:s teori att det kan vara vilka som helst? (men ibland typ ryssland liksom?)

Punkt 6 är lite lurig. MPF lägger nämligen skulden på vissa grupper, men de talar inte om vilka de avser. Är inte det ännu mer teoretiskt och konspiratoriskt? Akta dig för alla.

Det vore väl lämpligt att göra en lista på de grupper som bevisligen utsätter dig för dessa psykologiska knep om dessa grupperingar existerar? Annars blir det följdaktligen som Tove Jansson skrev att ”hemskast av allt är rädslan utan namn”. Med andra ord. Akta din rygg. När, var, alltid och överallt.

Vän av ordning kan komma med invändningen att myndigheten i princip bara hanterar HUR främmande makt manipulerar. Därför behöver de inte ha belägg för vilka aktörerna är.  Det är som att acceptera att folkhälsomyndigheten skulle tala om HUR man undviker smitta av en ny sjukdom, men samtidigt håller inne med vilka grupper som sprider viruset från början. Är det rimligt? 

En sista undran: Var är alla epitetsmytomaner som älskar att slänga epitetet foliehatt på folk? Här har du ju en hel myndighet att kritisera eller är skattefinansierade foliehattar en annan sak?

Text: Aston Lindgren

Extern skribent
Extern skribent
NewsVoice publicerar externa skribenters texter och externa källdokument i formen av tex debattartiklar eller rapporter. Åsikter, information och påståenden är skribentens egna och representerar varken tidningen NewsVoice, redaktionen eller redaktörens uppfattningar.

16 KOMMENTARER

Prenumerera
Notify of
guest

16 Kommentarer
Nyast
Äldst Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Barbro
Barbro
Gäst
15 september 2022 kl 10:19

Aha, då vet vi att det flesta av oss KAN vara FIENDER TILL STATEN. I forna kommunistiska diktaturer brukade en sådan MYNDIGHET heta Ministeriet för Inre Säkerhet med allt av total övervakning och trakasserier/fängslanden det innebar. Som uppvuxen under ett sådant system vet jag exakt hur det fungerade och kändes för en vanlig medborgare.
Se upp med institutioner som VILL OSS SÅ VÄL.
Mycket välskriven artikel. Tack!

Ulrik Tuvelid
Ulrik Tuvelid
Gäst
15 september 2022 kl 10:16

Sevärd video ang påverkan https://www.youtube.com/watch?v=ot25TanicM4

petergrfstrm
petergrfstrm
Gäst
14 september 2022 kl 23:30

Jan Norberg tror att Trump ska rensa träsket så det kan vara bra att påminna om vad det uttrycket stod för så ni kan jämföra med hur Trump levererade förra gången.

Under president Trumps valkampanj sa han upprepade gånger frasen “dränera träsket”.

Frasen väckte nyfikenhet bland människor, väljare och politiska kommentatorer runt om i världen.

Trump använde denna metafor för att beskriva sin plan för att åtgärda problem i den federala regeringen.

Under sin presidentkampanj hävdade Trump då att han skulle höja skatterna på de rika, särskilt hedgefondförvaltarna.

Han lovade att han skulle ta sig an “maktstrukturen” i Washington och “tömma träsket” på alla lobbyister som hade skadat landets arbetarklass.
#DrainTheSwamp blev ett populärt trendämne på sociala medier

Han sa också att han skulle införa ett livstidsförbud för högsta ledningspersonal från att lobba “på uppdrag av utländska regeringar”.

Dessutom ville Trump också stoppa utländska lobbyister från att engagera sig i insamlingar till amerikanska val.

Trump sa att han som miljardär visste hur systemet var riggat.

Han sa att han skulle kunna arbeta runt det riggade systemet till förmån för folket om han valdes till president.

Var kommer “dränera träsket” ifrån?

Termen kommer från när malaria var ett problem i USA och Europa.

Termen anspelar på dränering av träsk för att hålla myggpopulationer låga för att bekämpa malaria.

Det beror på att dränering av träsk ansågs vara ett effektivt sätt att döda de myggor som häckade där och spred sjukdomen.

Politiskt var den första personen som använde frasen en demokrat.

Winfield E. Gaylord skrev 1903: “Socialister är inte nöjda med att döda några av de myggor som kommer från det kapitalistiska träsket”

“De vill dränera träsket.”

Trump kunde dock ha blivit inspirerad av frasen som den användes från president Ronald Reagan.

1980 kallade Reagan för att “dränera träsket” av byråkrati i Washington.

Erik Forsman
14 september 2022 kl 13:07

Propagandas påverkan består av storheter som alla måste ta hänsyn till, närmare bestämt två stycken: misstänksamhet vs tillit – det är horisonten. Propagandans medium är språket, inte primärt budskapet via språket eller bild och film, utan endast i kombination med språk. Språket består av ord. Så fort ett ord uttalas poppar det upp en inre bild i människors medvetande. Det är inget vi kan göra så mycket åt, däremot vilken bild ett ord är associeras med: misstänksamhet eller tillit. Det är här effektiv påverkan föreligger. 

Språk är ett medium innehållande oändlig uttryckspotential som ingen äger. Det medför omvänt oändlig påverkanspotential. Ett nytt samhälle föder nya ord, men vad kommer först: förändring och förnyelse av ett samhälle eller nya ord? 

“Strukturomvandling”. Töm landsbygden. In med dom i miljonprogrammet. 

Vilket vapen som det dessutom är fritt fram för alla att använda. Detta medför att vem som helt kan skapa nya ordkombinationer (inte primärt nya ord) och samtidigt ha tolkningsföreträde vilken bild som skall poppa upp i människors medvetande när ordet uttalas eller läses – misstänksamhet eller tillit? 

Erik Forsman
Reply to  Erik Forsman
14 september 2022 kl 13:08

Den part som skapar nya ordkombinationer (medels osynligt tolkningsföreträde) leder motparten dit den vill i samma stund som motparten tar den nya ordkombinationen i sin egen mun. GÖR INE DET. Vad som då sker är att debatten förs på motståndarens hemmaplanen dessutom med hemmapublikens alla psykologiska fördelar.  

Här är sossarna med miljöpartiet världsmästare och SD spelar i korpen ligan. Tänk efter här: vilka nyord ha SD kommit på? Jämför med miljörörelsen. “Sverigevänlig”. Mer? Batikhäxa? Mer Nej! Men så är de dumma i huvudet också. 

När Institutionen för språk och folkminnen presenterar årets nyord 2019 är det tydligt att miljö- och klimatkrisen satt sitt spår i språket. ”Klimatet präglar årets nyord” som institutionen själv uttrycker det. 35 nya ord här är några:

klimatkrisen, Gretaeffekten, miljövänligt, klimatnödläge, klimatstrejk, klimatdiktatur, flygskam, smygflyga, tågskryta, artdöden, miljödebatten, miljöpolitik, växtbaserat (kött – en negation). Kommentera gärna om ni er något samband hos dessa ord. Gör ni det, har ni fattar allt som behövs förstås…

Tänk om SD bjudit in (kanske inte just mig) någon litterat bildad språkintresserad person som producerat dubbla antal konservativa ord, då hade de haft 51 % i dag, men det gjorde dom inte, de vise dårarna.

Erik Forsman
14 september 2022 kl 12:05

Tack för en bra artikel. Om vi ska ta myndighetens utspel på allvar, så välkomnar vi varningarna – det är alltid bra att vara uppmärksam. Den klyftige har i högre grad möjlighet att lura de mindre klocka och bildade. Detta faktum medför att myndigheten (om den ska ha trovärdighet) bör vara parten som klarar att se genom all propagandautspel vilket håll och syfte den än må komma från. I annat fall blir myndigheten duktig idiot och som sådan offer för sig själv som varande lurad av någon betydligt mer förslagen part – detta är ju vad myndigheten varnar oss för. 

Manipulation, propaganda och konsten att ljuga trovärdigt utvecklas inte på samma sätt som t ex teknik gör. Alltså: all manipulation har några få tumgrepp till sitt förfogande som möjligen kan variera, men när man väl lärt sig spelet uppträder bara variationer på samma teman. 

Felet myndigheten gör är att föra ett cirkulär resonemang. Här blir myndigheten offer för egna konspirationer. Trovärdigheten naggas då i kanten och det är vad som skett här. Vad som skulle behövas är en kvaliteuppryckning med både djup och bredd i analysen. Sker detta förlorar myndigheten samtidigt momentum: myndighetens uppdrag som varande propagandaorgan – ett propagandaorgan som varnar för propagandaorgan? 

petergrfstrm
petergrfstrm
Gäst
13 september 2022 kl 23:01

Den allvarligaste konspirationen redovisades helt öppet av RAND som Michael Hudson påpekade i januari och som Nya Dagbladet nu tog upp, där ni kan läsa både originalet från RAND och NDs referat.
Det handlar om att USA helt öppet avsåg att starta kriget och energikrisen för att förstöra Europas möjligheter.
Detta har möjligjorts därigenom att alla nyckelpersoner i EU är i stort sett tillsatta av USA.
Det handlar om rena förrädare mot Europa i tjänst som USAs tränade ombud här som Ursula von der Leyen, Charles Michel and Josep Borrell.
Med flera.

Josef Persson
Josef Persson
Gäst
13 september 2022 kl 22:32

“Myndigheten för psykiskt förvar” var väl min första tanke också. Ett desperat försök att konservera allmänhetens verklighetuppfattning.

MPF Konspiratisterna” Lite som VPK Kommunisterna. Men känns väl mer som att heja på fotboll….

Konspiratist myndigheten! Eller konspirations myndigheten?

Vi får väl rösta i sann “demokratisk” anda. Själv gillar jag nog “Myndigheten för psykiskt förvar” bäst. Beskriver på så många olika plan vad de håller på med.

På tal om virus. “  Det är som att acceptera att folkhälsomyndigheten skulle tala om HUR man undviker smitta av en ny sjukdom, men samtidigt håller inne med vilka grupper som sprider viruset från början. Är det rimligt? “

Varför inte ta det ett steg längre och be dem lägga fram beviset på att “viruset” faktiskt existerar?

https://www.bitchute.com/video/h08GT6UpdtLu/

Själv är jag öppen för alla förklaringsmodeller. Och hoppas väl att sanningen skall segra i slutändan.

Gunnar
Gunnar
Gäst
13 september 2022 kl 20:55

Underhållande. En mkt fattig myndighet. Intellektuellt fattig.

Luzifer
Luzifer
Gäst
13 september 2022 kl 10:17

Så bra skrivet, det är detta jag känner hela tiden. De beskriver sig själva på pricken.

Benny A
Benny A
Gäst
13 september 2022 kl 09:51

Myndigheten i Psykiatriskt Förvar har nu förstått att allting vi hela tiden hävdat är sant.

Torbjörn Sassersson red.
Reply to  Benny A
13 september 2022 kl 11:40

Gillar: “Myndigheten i [eller för] Psykiatriskt Förvar”, fan vad komiskt.

Jan Norberg
Jan Norberg
Gäst
13 september 2022 kl 09:28

I Karlstad som är ett starkt sosse näste finns denna underavdelning till MSB.

Här finns också Arbetsmiljöverket med en massa sossar i statlig tjänst och vilka alltid springer fackens ärenden.

Detta är sossarnas svar på CIA, FBI men framför allt NSA.

Trump kommer i USA att rensa det amerikanska träsket, vi i Sverige borde prioritera att få bort dessa konspiratörer som springer sossarnas ärenden.

petergrfstrm
petergrfstrm
Gäst
Reply to  Jan Norberg
13 september 2022 kl 10:11

Anser du att resten av riksdagen är mindre konspiratoriska än S och anser du att Trump rensade något träsk under de tidigare 4 åren?
Uppriktigt Jan ?

jonnyjonson
jonnyjonson
Gäst
Reply to  petergrfstrm
13 september 2022 kl 13:20

[Raderad: off topic: Trump, pedofilträsk]

Fredrik Eriksson
Reply to  petergrfstrm
13 september 2022 kl 23:28

5 sätt att avslöja en cointel-pro by proxy agent i förtid?

1) To disrupt the agenda
-Check!
2) To side-track the discussion
-Check!
3) To interrupt repeatedly
-Check!
4) To feign ignorance
-Check!
5) To make an unfounded accusation against a person
-Check…

Detta gäller även Trump!
Som är en del av agendan!
En liten fingervisning om att båda sidorna är betalda av vaccin-industrin!
Over and out…

Extern skribent
Extern skribent
NewsVoice publicerar externa skribenters texter och externa källdokument i formen av tex debattartiklar eller rapporter. Åsikter, information och påståenden är skribentens egna och representerar varken tidningen NewsVoice, redaktionen eller redaktörens uppfattningar.

SENASTE KOMMENTARER

ARKIV