Replik till Heidi Avellan – Allahu Akbar står inte ens i Koranen

Christer Nilsson - Foto: Johan ArvidssonChrister Nilsson (1941-) är historiker och författare (6 böcker), ledarskribent och recensent av facklitteratur. Han har skrivit för Läkartidningen, Axess, Ale - Historisk tidskrift, Finsk tidskrift, Expressen, Sydsvenskan, Helsingborgs Dagblad, Östgötacorren, Borås tidning och NewsVoice.
publicerad 12 februari 2023
- Christer Nilsson
Christer Nilsson - Foto: Johan Arvidsson

OPINION. HD:s politiska redaktör Heidi Avellan skrev med anledning av det jordbävningsdrabbade Aleppo i Opinion den 11:e februari: ”… trötta räddningsarbetare tackar Gud när de skickar ett barn vidare, ”Allahu Akbar!”. Du borde veta bättre, Avellan.

När hon använder dessa arabiska ord Allahu Akbar, som betyder ”Gud är större”, borde hon vara medveten om att detta muslimska utrop är tveeggat – och tvetydigt. Det är inte bara fromma muslimer som dagligen mumlar denna fras (som faktiskt inte står i Koranen) och som använts i många sammanhang i religiöst och sekulärt liv.

“Uttrycket [Allahu Akbar] finns inte i Koranen, som inte beskriver Gud som akbar, utan använder namnet al-Kabīr “den store” eller Kabīr “stor”, vanligen översatt som “den mest store” (13:9, 31:30, 22:62, 34:23, 40:12, 4:34).” – Wikipedia

Allahu Akbar är ett urgammalt stridsrop när man går till attack. Det användes redan år 732 i slaget vi Poitiers när Karl Martell besegrade en här på 7000 muslimer från att invadera hela Europa.

Heidi Avellan. Pressfoto: Helsingborgs stad
Heidi Avellan. Pressfoto: Helsingborgs stad

I dag används stridsropet fortfarande av terrorister. ”Allahu Akbar”, skrek den terrorist som för några år sedan högg huvudet av en fransk lärare i samhällskunskap.

Enligt en källa skrev mördaren när han publicerade bilden av huvudet:

”Macron, otrognas härskare, jag avrättade en av dina hundar som vågade förolämpa Muhammed”.

”Allahu Akbar”, skrek också de muslimska stenkastarna, vid påskkravallerna 2022 i Örebro, och skadade allvarligt ett antal poliser.

”Allahu Akbar” skrek, enligt ögonvittnen, de muslimska angriparna som öppnade eld i den utsålda konsertsalen Bataclan i Paris där runt 100 personer tros ha dödats.

Ickemuslimer, som Heidi Avellan och alla vi andra, bör inte använda denna tvetydiga arabiska fras. Vi får överlåta den till att kritiseras av muslimska debattörer, eller som en känd muslimsk opinionsbildare i Florida uttryckte det efter den muslimska terrorattacken i New York:

”Det är den största handling av irrlära, när man mördar oskyldiga människor på gatan, att då skrika ut Allahs ärorika namn och sedan begå det värsta tänkbara brottet mot Allah”.

Text: Christer Nilsson

Relaterat


Du kan stötta Newsvoice via MediaLinq

  • Även Jesus kallade gud för “Allah” och Gud den allsmäktige för “Allah Akbar”!
    Jesus talade Arameiska som tillhör den semitiska språkfamiljen: hebreiska, arabiska och Arameiska.
    På arameiska blir Gud “Aallah” och på hebreiska
    “elohim” eller “illah”.

    Allaho Akbar” betyder minst tjugo olika saker i olika sammanhang i de olika språken som talas i de olika muslimska länderna.
    I sammanhanget skribenten hänvisar till, när ett barn räddats från ruiner, Allaho Akbar används som utryck för att tacka Gud och dess vänlighet.

    Om man nu anser sig vara historiker, författare, ledarskribent och recensent av facklitteratur, borde man nog l göra sin läxa först och ta reda på vad det är man skriver om och vad det överhuvudtaget betyder!

    Och uppenbarligen både skribenten och hans kompis, den namnlöse kända muslimska opinionsbildare i Florida tror fortfarande att det var Usama Bin Laden och några knarkande muslimska grabbar som låg bakom terrorattacken 9/11 i New York!
    Avsaknaden av kunskap hos skribenten även i det ämnet verkar vara värre än den historiska och språkliga delen!

    • En som kallar sig Rena har uppenbarligen vaknat på fel sida (05:09) eller vara helt dimmig av en närbesläktad dryck. Att i ruelse skriva så nedsättande, elakt och föraktfullt faller bara tillbaka på skribenten själv.

      Vad i herrans namn har Bin Laden att göra med artikeln? Och att jag skulle tro något om honom i detta sammanhang, eller att jag skulle vara kompis med någon i Florida, det verkar helt förvirrat.

      Den efterfrågade “namnlöse opinionsbildaren”, är Hassan Shibly, executive director of CAIR-Florida. Det kan du googla på precis som på allt det andra
      som du fiskat upp där och som du skryter med att du har så stora kunskaper om.

      Försök sedan att sova ut och nyktra till, rent bildligt, Rena.

      P.s. Passusen från Wikipedia har inte jag skrivit, det får du frågar Torbjörn S.
      om, varför han infogade det. Kanske det var det du hängde upp dig på i vargtimmen, Rena? D.s.

      • Du har hänvisat till ett citat från en person som anser muslimer är ansvariga för attentatet i New York och eftersom muslimer hade ingenting med 9/11 att göra, är citatet i själva verket ett förtal, därav kopplingen till 9/11.
        Man måste ha samlat på rätt mycket förakt, fiendskap och hat mot andra etniska och religiösa grupper för att i samband med räddningen av en liten pojke från jordbävnings ruiner, reagera med sitt förakt och hat mot att nån svensk tackat sin gud för räddningen av pojken i ett annat språk.  
        Jag tycker att du har all RÄTT i världen att förakta, se ner på, ringakta och hata alla andra folkgrupper och religioner. Du har RÄTT att i din vardag undvika alla icke svenskar om du vill. Your choice!
        MEN vad/vem ger dig rätten att tycka/bestämma vad andra bör/få säga eller inte säga, det du föraktar och hatar? 

        • Nu läser du mitt inlägg som fan läser bibeln eller ska jag säga koranen. Vem föraktar? Vem hatar? Verkligen inte jag!
          Du verkar ju rent snurrig. Har du fått hjärnsläpp?

          Jag låter andra sansade skribenter bedöma vad jag har skrivit och hur du illasinnat misstolkar allt. Du är tydligen en som sår hat och splittring i de här spalterna. Och jag tänker inte ödsla mer energi på dig.

          • I 2 inlägg till min kommentar skriver du följande:
            Du har vaknat på fel sida.
            Du är helt dimmig av en närbesläktad dryck. 
            Du verkar helt förvirrat.
            Sov ut och nyktra till.
            Du verkar ju rent snurrig.
            Du har hjärnsläpp.

            Det är inte så att du föraktar och är hatisk, du saknar dessutom vett, etik och respekt för dig själv och mot de som av misstag råkar läsa det du skrivit.
            I övrigt, bara så du vet, kommentarsfältet är avsett för LÄSARNA som vill utrycka sina åsikter om artikeln eller diskutera dess innehåll och innebörd med varandra. Det är inte ett forum för artikelskrivaren att blanda sig i och ha åsikter om läsarna eller deras kommentarer!

      • Kristna med sin härliga kristendom koloniserade andra länder, slaktade miljontals och tvingade kvarvarande befolkningen att glömma sitt språk och religion för att sedan förslava hela rubbet.
         När det inte var roligt längre för kristna startade man första och sedan andra världskriget och därefter ytterligare 95 krig runtom i världen än idag. Och nu är vi på väg mot tredje världskriget mellan härliga kristna, demokratiska, utvecklade länder igen.
        Baserat på ovanstående och ditt sätt att tänka, borde väl alla andra människor med andra religioner förakta och hata alla kristna och förbanna allt och alla så fort man hör eller läser nån säga
        ”Herre Gud min skapare”
        Problemet som jag ser är att sådana som du tillåts få utrymme att utrycka ditt förakt och hat öppet och sprida giftet vidare.

        • Hej Rena! Jag ger dig rätt i vissa påståenden.
          Koloniserande av andra länder har varit av ond, men det får vi leva med idag, dom som har ett samvete. Columbus 1492 var en bidragande orsak till slaktandet av nästan alla indianer!
          Men sedan finns det bevis på att även indianerna krigade mellan stammarna. Men visst! Varför skulle vi hjälpa till?
          Problemen hittar du redan på arbetsplatserna om du får en chef med maktlängtan. Oftast psykopatiska dragningar.
          Skrivande har upplevt det några gånger under sitt förvärvsliv.

          Varför föds somliga människor med ondska, kan det vara genetiskt betingat? Vi måste ha i åtanke att åtskilliga generationer i historiens utvecklingen där någon kan ha haft dessa defekter.
          Ja visst! Det är ett gift, ondskan, finns ingen humanism där.
          Men vad gör vi som reagerar på detta? Kultur kan vi plocka bort
          enligt dig? Men är det så enkelt, evolutions mässigt?

          Tilldelar dig en länk, som jag tidigare publicerat på detta forum.
          Min önskan är att du offrar ca 40 minuter av din tid till denna studie. Vore glädjande att få ett utlåtande, vid tillfälle.
          Mvh Tors vrede, som inte alltid har rätt. Är inte fullkomlig.
          Sköt om dig!

          https://www.youtube.com/watch?v=RPbdMO2utVE

          • Hej Tors, förstår inte varför du ville att jag skulle se den videon. Det fanns iaf inget i videon som jag inte visste innan!
            Jag har förkovrat mig tillräckligt info om de flesta religioner på jorden, bara så du vet!

        • Var det Christer som startade 95 krig i världen?

          Wow, det visste jag inte. Om jag hatar honom lika mycket som dig. Blir det bättre då?

          Förlåt om jag generaliserar en smula….

          Men måste säga att du är en mästare på att göra precis det du anklagar dina “hatiska” och “föraktande” motståndare för.

          Jag tackar för det avskräckande exemplet!

        • Du gör dig skyldig till falsk skuldbeläggning.

          Jesus var och är en sann pacifist. Därför är sant Kristna pacifister och har varken börjat eller deltagit i något krig.

          Ju förr du och andra inser detta, ju bättre !!!

  • Även Jesus kallade gud för “Allah” och Gud den allsmäktige för “Allah Akbar”!
    Jesus talade Arameiska som tillhör den semitiska språkfamiljen: hebreiska, arabiska och Arameiska.
    På arameiska blir Gud “Aallah” och på hebreiska
    “elohim” eller “illah”.

    Allaho Akbar” betyder minst tjugo olika saker i olika sammanhang i de olika språken som talas i de olika muslimska länderna.
    I sammanhanget skribenten hänvisar till, när ett barn räddats från ruiner, Allaho Akbar används som utryck för att tacka Gud och dess vänlighet.

    Om man nu anser sig vara historiker, författare, ledarskribent och recensent av facklitteratur, borde man nog l göra sin läxa först och ta reda på vad det är man skriver om och vad det överhuvudtaget betyder!

    Och uppenbarligen både skribenten och hans kompis, den namnlöse kända muslimska opinionsbildare i Florida tror fortfarande att det var Usama Bin Laden och några knarkande muslimska grabbar som låg bakom terrorattacken 9/11 i New York!
    Avsaknaden av kunskap hos skribenten även i det ämnet verkar vara värre än den historiska och språkliga delen!

    • En som kallar sig Rena har uppenbarligen vaknat på fel sida (05:09) eller vara helt dimmig av en närbesläktad dryck. Att i ruelse skriva så nedsättande, elakt och föraktfullt faller bara tillbaka på skribenten själv.

      Vad i herrans namn har Bin Laden att göra med artikeln? Och att jag skulle tro något om honom i detta sammanhang, eller att jag skulle vara kompis med någon i Florida, det verkar helt förvirrat.

      Den efterfrågade “namnlöse opinionsbildaren”, är Hassan Shibly, executive director of CAIR-Florida. Det kan du googla på precis som på allt det andra
      som du fiskat upp där och som du skryter med att du har så stora kunskaper om.

      Försök sedan att sova ut och nyktra till, rent bildligt, Rena.

      P.s. Passusen från Wikipedia har inte jag skrivit, det får du frågar Torbjörn S.
      om, varför han infogade det. Kanske det var det du hängde upp dig på i vargtimmen, Rena? D.s.

      • Du har hänvisat till ett citat från en person som anser muslimer är ansvariga för attentatet i New York och eftersom muslimer hade ingenting med 9/11 att göra, är citatet i själva verket ett förtal, därav kopplingen till 9/11.
        Man måste ha samlat på rätt mycket förakt, fiendskap och hat mot andra etniska och religiösa grupper för att i samband med räddningen av en liten pojke från jordbävnings ruiner, reagera med sitt förakt och hat mot att nån svensk tackat sin gud för räddningen av pojken i ett annat språk.  
        Jag tycker att du har all RÄTT i världen att förakta, se ner på, ringakta och hata alla andra folkgrupper och religioner. Du har RÄTT att i din vardag undvika alla icke svenskar om du vill. Your choice!
        MEN vad/vem ger dig rätten att tycka/bestämma vad andra bör/få säga eller inte säga, det du föraktar och hatar? 

        • Nu läser du mitt inlägg som fan läser bibeln eller ska jag säga koranen. Vem föraktar? Vem hatar? Verkligen inte jag!
          Du verkar ju rent snurrig. Har du fått hjärnsläpp?

          Jag låter andra sansade skribenter bedöma vad jag har skrivit och hur du illasinnat misstolkar allt. Du är tydligen en som sår hat och splittring i de här spalterna. Och jag tänker inte ödsla mer energi på dig.

          • I 2 inlägg till min kommentar skriver du följande:
            Du har vaknat på fel sida.
            Du är helt dimmig av en närbesläktad dryck. 
            Du verkar helt förvirrat.
            Sov ut och nyktra till.
            Du verkar ju rent snurrig.
            Du har hjärnsläpp.

            Det är inte så att du föraktar och är hatisk, du saknar dessutom vett, etik och respekt för dig själv och mot de som av misstag råkar läsa det du skrivit.
            I övrigt, bara så du vet, kommentarsfältet är avsett för LÄSARNA som vill utrycka sina åsikter om artikeln eller diskutera dess innehåll och innebörd med varandra. Det är inte ett forum för artikelskrivaren att blanda sig i och ha åsikter om läsarna eller deras kommentarer!

      • Kristna med sin härliga kristendom koloniserade andra länder, slaktade miljontals och tvingade kvarvarande befolkningen att glömma sitt språk och religion för att sedan förslava hela rubbet.
         När det inte var roligt längre för kristna startade man första och sedan andra världskriget och därefter ytterligare 95 krig runtom i världen än idag. Och nu är vi på väg mot tredje världskriget mellan härliga kristna, demokratiska, utvecklade länder igen.
        Baserat på ovanstående och ditt sätt att tänka, borde väl alla andra människor med andra religioner förakta och hata alla kristna och förbanna allt och alla så fort man hör eller läser nån säga
        “Herre Gud min skapare”
        Problemet som jag ser är att sådana som du tillåts få utrymme att utrycka ditt förakt och hat öppet och sprida giftet vidare.

        • Hej Rena! Jag ger dig rätt i vissa påståenden.
          Koloniserande av andra länder har varit av ond, men det får vi leva med idag, dom som har ett samvete. Columbus 1492 var en bidragande orsak till slaktandet av nästan alla indianer!
          Men sedan finns det bevis på att även indianerna krigade mellan stammarna. Men visst! Varför skulle vi hjälpa till?
          Problemen hittar du redan på arbetsplatserna om du får en chef med maktlängtan. Oftast psykopatiska dragningar.
          Skrivande har upplevt det några gånger under sitt förvärvsliv.

          Varför föds somliga människor med ondska, kan det vara genetiskt betingat? Vi måste ha i åtanke att åtskilliga generationer i historiens utvecklingen där någon kan ha haft dessa defekter.
          Ja visst! Det är ett gift, ondskan, finns ingen humanism där.
          Men vad gör vi som reagerar på detta? Kultur kan vi plocka bort
          enligt dig? Men är det så enkelt, evolutions mässigt?

          Tilldelar dig en länk, som jag tidigare publicerat på detta forum.
          Min önskan är att du offrar ca 40 minuter av din tid till denna studie. Vore glädjande att få ett utlåtande, vid tillfälle.
          Mvh Tors vrede, som inte alltid har rätt. Är inte fullkomlig.
          Sköt om dig!

          https://www.youtube.com/watch?v=RPbdMO2utVE

          • Hej Tors, förstår inte varför du ville att jag skulle se den videon. Det fanns iaf inget i videon som jag inte visste innan!
            Jag har förkovrat mig tillräckligt info om de flesta religioner på jorden, bara så du vet!

        • Var det Christer som startade 95 krig i världen?

          Wow, det visste jag inte. Om jag hatar honom lika mycket som dig. Blir det bättre då?

          Förlåt om jag generaliserar en smula….

          Men måste säga att du är en mästare på att göra precis det du anklagar dina “hatiska” och “föraktande” motståndare för.

          Jag tackar för det avskräckande exemplet!

        • Du gör dig skyldig till falsk skuldbeläggning.

          Jesus var och är en sann pacifist. Därför är sant Kristna pacifister och har varken börjat eller deltagit i något krig.

          Ju förr du och andra inser detta, ju bättre !!!

        • Ok Rena. Låt oss analysera vad du har skrivit här. Det osar nämligen taqiyya lång väg. Muslimer finns av alla smaker och sorter, men de styrs alla av en enda sak: islam. Här kritiserar jag islam, inte enskilda muslimer. Kom ihåg det. (Och ja, jag vet att det är ett brott enligt sharia att kritisera islam. Men jag underordnar mig inte.)

          “Kristna koloniserade andra länder”. Ja, förvisso, men de var inte ensamma om det och de var långt ifrån värst. Muslimer försökte och försöker fortfarande kolonisera Europa. Första gången man vet att en muslimsk armé fick stryk i Europa var år 732 i Poitiers, under ledning av Karl Martell. Korstågen dras ofta upp som angreppskrig, men de var en ca 100 år lång motreaktion mot muslimska plundringar som pågick ständigt mellan 600-talet och fram till första världskriget när kalifatet föll. Det finns beräkningar på hur många européer som togs som slavar under muslimska räder. Det var mellan 1-2 miljoner människor. En uppteckning finns bl a från 1634 när muslimer var ända uppe på Island och härjade. Det senaste riktigt stora slaget stod vid Wien år 1683. Muslimerna gick till attack den 11 september av alla datum… De fick stryk så det skvätte av österrikarna som med benäget stöd från den då största beridna armén i historisk tid, från Polen, med 10 000 hästar jagade alla på flykten. Sen försökte muslimer utrota armenierna också i början på 1900-talet. (Det är fantastiskt så kort folkminne vi har. Varför fick vi inte lära oss det här i skolan?)

          Den muslimska invasionen gick lättare österut än västerut. Anhängarna till Mhmd spred skräck och annekterade område efter område i Asien, med våld men också genom “hijra”, dvs att migrera och parasitiskt ta över värdlandet (vilket är exakt det som sker i Europa just nu). Så spred man sin lära, sitt språk och sin kult och fick t ex ett av folkslagen i Sind (nuvarande Pakistan) att ta sitt pick och pack och bege sig ut på vandring. De har inte stannat helt än, zigenarna. Det finns beräkningar på att muslimerna dödade närmare 100 miljoner människor när de tog över delar av Indien. De tog slavar, gärna sexslavar. (Det får de fortfarande ha.) En man får ha 4 hustrur, men får också ha sexuella relationer med “det hans högra hand äger”, dvs slavar. Den hijra vi ser hos oss idag kan jag inte annat än tolka som ett kolonisationsangrepp där vi plundras genom socialförsäkringssystemen. Judar och kristna får enligt sharia behålla sin kultur, religion och sina huvuden så länge de betalar jizya (“huvudskatt”, en beskyddaravgift). Den har officiellt varit avskaffad sedan Ottomanska rikets fall, men jizya är historiskt en institution inom islam. De betalar själva zakat, men den ligger på typ 2,5 %, så de har alltid finansierat sin livsstil på andra sätt.

          Arabiska språket har trängt undan ett otal språk och muslimer har utplånat folkgrupper under hela sin historia. De första pogromerna finns beskrivna i muslimska källor där Mhmd och hans barnhustru Aisha (som han gifte sig med när hon var 6 år och han var 50+) i godan ro satt och tittade på när hundratals judar dödades på löpande band framför dem, bara för att de var judar. Koranens judehat är större än t o m Mein Kampf visar litteraturanalyser. Utrotningskriget mot Yemen de senaste åren är helt i linje med hur islam har spridits i alla år. Förr var Arabia Felix, dagens Yemen, bebott av judar. Det var länge sen. Nu bor där muslimer som till stora delar tillhör underkulten ahmadiyya, vilka ses som apostater (avhoppare) av mer rättrogna muslimer (salafister och wahabi samt deobandi/taliban). Statistiken visar att de flesta muslimer som dödas dödas av andra muslimer.

          Vad vi måste förstå är att islam INTE är en religion. Det är en “deen”, en “social ordning”, “underordning”, ett “regelverk”. Det är inget jag har hittat på. Definitionen finns i arabiska uppslagsverk. Islam är i första hand sharia. Det är inte det som står i koranen som gäller. Det är tafsiren (shariaskrifterna) och i förlängningen även sira, dvs traditionen som gäller. Juridiken och rättsmedvetandet vilar på en rättsgrund från 600-talet. Det går tyvärr inte att förhandla med muslimer utan att riskera att bli lurad, därför att de uppmanas i sina skrifter att det är gudi behagligt (halal) att lura otrogna. De får ingå avtal med främmande makt, men bara om de är i underläge och behöver tid på sig för upprustning och mobilisering. Försåt på detta sätt är en form av lögn som kallas hudna. “Minns Khaybar!” De definierar till och med de territorier som lyder under islamisk lag som Dar al islam (fredens hus), medan territorier där sharia ännu inte gäller kallas Dar al harb, krigets hus. Muslimer uppmanas i koranen att vara vänliga, men de får inte ha vänner som är kristna, judar eller polyteister.

          Antropologen Mark Durie beskriver skillnaden mellan muslimer och kristna. Den kristne guden lovar frälsning genom kärleken till Kristus. Allah lovar framgång genom lydnad mot profeten. När muslimer slås tillbaka och förlorar så innebär det att de inte har sin gud med sig och därmed ger de upp. Muslimer vet att de gör rätt och har sin gud med sig när de har framgång. Det är det som skriks över nejden i böneutropen: “kom till framgång”. Böneutropen är två saker. De kallar till “bön”, men de signalerar också att muslimerna anser att de har tagit över landet där utropen hörs. Hijra.

          Avslutningsvis skriver du Rena, att problemet är att sådana som tycker annorlunda än du själv får “utrymme att utrycka (sic!) ditt förakt och hat öppet och sprida giftet vidare”. Det där är ett klassiskt dawa-trick: “pennans jihad”. Att du tycker så är självklart eftersom alla former av åsikter som på något sätt kan uppfattas som kritik av islam, muslimer eller deras profet är förbjudet enligt sharia. Det är förtal, oavsett om det är sant eller ej och det kan leda till olika straff, tom dödsstraff. Se bara hur muslimer har reagerat mot skämtteckningar och satir i flera fall. Dessutom är det så att vi som inte är muslimer, enligt islamisk lag, inte har rätt att lära oss någonting om islam. Sharia omfattar, enligt sharia, alla på hela jorden. Precis som Katolska kyrkans bullor från medeltiden anser att kyrkan äger hela jorden och allt som finns på den. Två enögda ideologier i en kamp att ta över hela jorden. Vad kan möjligen gå fel?

          Islam är inte en religion, det är ett samhällssystem som vilar på en typ av rättsgrund som vi hade här i Norden också. Före vikingatiden. Det är ett perspektiv så gott som något för att förstå vidden av problemet. Islam betyder inte “fred” som många tror. Det är en förväxling mellan ordstammar som skett. Islam betyder “underordning”. Så problemet är egentligen att vi utan eftertanke har släppt in en hel drös med människor som är uppvuxna och uppfostrade i en helt annan miljö där helt andra tankar om rätt och fel råder, utan att förklara att deras kontrollapparat inte är kompatibel med västerländsk liberal tradition. Vi har till och med varit så släpphänta att statens företrädare har underlåtit att begripa vilka problem migrationen skapar. Det går inte att integrera rättrogna muslimer i en modern liberal demokrati och tro att ett fungerande samhälle uppstår i det mötet. Samhällssystemen är som vatten och olja. Enskilda människor kan mycket väl leva i fred, men systemen kan inte kombineras och sharia hör ihop med islam lika obevekligt som våra idéer om frihet och mänskliga rättigheter hänger ihop med liberala värderingar och demokrati. Vår eftergivenhet och försöken att samsas är för muslimer bara tecken på svaghet och att de har framgång och kan flytta fram positionerna ännu mer. De har sin “deen” och sin gud med sig så länge de inte möter motstånd.

          Det finns muslimer som ser och förstår detta och tycker att det är dags att modernisera islam och släpa den religiösa delen in i 2000-talet, och glömma resten, dvs rättssystemet och samhällsordningen. Men det finns väldigt många muslimer som är benhårt övertygade om att islam är det enda rätta för hela världen. Och så finns de som av födsel och ohejdad vana omedvetet följer samma gamla asymmetriska krigföringsideal som muslimer har använt sedan start, där jihad förs i tre steg: 1 man anpassar sig och är snäll när man är i minoritet, 2 man börjar kräva rättigheter och politisk makt när andelen muslimer i ett område närmar sig 25%, 3 man övergår i offensiv jihad med våld och attacker när andelen muslimer i ett område närmar sig 50%. Påskkravaller, någon? (Källa för detta sätt att ta över världen finns bl a i slutet av al-Bukharis haditer där en stormufti i Egypten uppviglar läsaren att följa den gamla angreppsplanen.)

          Det är till och med så att minst 45 islamiska stater inte accepterar FNs deklaration för mänskliga rättigheter. De tog fram en egen deklaration kallad CDHRI (Cairo Declaration of Human Rights in Islam) på 90-talet. Där definierades från början en människa som “någon som underordnar sig Allah”. Skrivningen är luddigare nu, men det är antagligen ett utslag av hudna.

          Du förstår Rena, att vi som har läst och förstått tänker inte underordna oss en kameldrivare och slavägare som möjligen levde för 1500 år sedan. Forskning kring vad islam verkligen är pågår. Flera forskare beskriver att det finns stora hål i narrativet, vilket salafisten Dr Yasir Qadhi också noterade i en diskussion med dawa-fantasterna Ali “we’ll-kill-you-and-we’re-proud-of-that” Dawa och Mohammed Hijab. Den gode doktorn sa till dem att hålla käft. Han påtalade att det finns så stora “holes in the narrative” att om man pratar högt om dem så kommer alla tänkande muslimer att lämna islam. Trots att det är dödsstraff på att hoppa av islam. Jag tycker det säger en hel del om vad det här handlar om.

          Forskningen börjar dessutom peka på att koranen inte är annat än stödtexter för predikare av gnostisk och nestoriansk kristendom på arabiska, men att något blev “lost in translation”. Katolska kyrkan försökte utrota den gnostiska sidan av kristenheten, och de höll på länge, tills inkvisitionen stävjade katarer och andra på 1200-talet. Det skedde en splittring redan på kyrkomötet år 681, vilket är ruskigt kritiskt eftersom det är först 691 det går att finna fysiska spår efter något som kan tolkas som islam. De förföljda tog vägen någonstans och närde sitt hat. Islam har inte mycket eget material, utan verkar vara ett hopkok av diverse religiösa kulter i området kring Syrien och Irak (inte Saudiarabien, alltså, för Mekka fanns inte när Mhmd sägs ha levt). Koranen är bitvis obegriplig, men en forskare som har översatt delar till syriak, det gamla språket i Syrien innan muslimerna invaderade och utrotade den lokala kulturen och språket (på tal om att Rena påstår att det var kristna som betedde sig på det sättet), har visat att det blir ett större sammanhang i texterna, så syriak måste vara originalspråket. Det finns också influenser från t ex manikeismen som blomstrade i Persien på 300-talet, där Mani sades vara “den siste profeten” och annat som av muslimer senare tillskrevs Mhmd. Det lär också finnas spår av messiansk judendom och proto-karaitiskt tankestoff.

          Muhammed (Mhmd är den ursprungliga stavningen eftersom språken i det här området inte skrev ut vokalljud) betyder “strålande, vacker” ungefär. Samma ord finns i bibeln, men då i psaltaren där ordet uppenbarligen inte betyder annat än “underbar”. Mahammud är hebreiska. Arabiska och hebreiska ligger språkligt nära varandra. Mhmd användes som titel vid tiden för “Muhammeds” levnad. Det finns bl a en känd härförare som gick under det namnet, men han hette Eliya, vilket betyder “gåva från Yhwh”, så om han är samma snubbe som profeten så kan man ju begripa varför de inte ville behålla det riktiga namnet om de skulle försöka starta en ny kult som utmanade Yhwh.

          I ditt tidigare inlägg, Rena, noterar du att även Jesus kallade gud för allah. Jo, det var oundvikligt eftersom allah är ordet för gud, inte ett egennamn. Men att en kult lägger beslag på själva grundordet och kallar sin gud för Gud, som om det är samma gud man menar kan bli problematiskt. Det finns något som kallas “islams dilemma”. Det går nämligen att med stöd i koranen komma fram till att islam är en falsk religion och att profeten är en falsk profet. För om allah och Yhwh är samma gud, så är islam falskt. Och om allah och Yhwh är olika gudar, så är islam falskt i alla fall. Den gamle jihadisten och avhoppade saudiern Al Fadi har skrivit en hel bok om detta. Och profeten förutsade själv att man skulle veta om han var guds utsände eller en falsk profet, för om han skulle dö av att gud strypte hans kroppspulsåder, så skulle det bevisa att han var en falsk profet. Lustigt nog står det i skrifterna att Mhmd strax före sin död klagade på att det kändes som att allah höll på att strypa hans kroppspulsåder. Behöver vi veta mer för att sluta ta den här ideologin på fullt allvar? Kan det tom vara så att skälet till våldet är att orden inte räcker till för att försvara den här ideologin? Att islam är en falsk ideologi sägs ju faktiskt rakt ut i islams egna källor. Men det verkar som om de flesta muslimer är så hjärntvättade eller ovetande att de bortser från det eller inte ens känner till sanningen om det de kallar sin tro. Eller så är de helt enkelt rädda, för att bli dödade av sin egen familj om de hoppar av. Det är helt i sin ordning enligt sharia att döda sina barn om de inte lyder och följer islam.

          Och allra sist, över till det flera av er antagligen sitter och tänker just nu. Islamofobi. Det är ett ganska nytt uttryck, troligen från 1990-talet. En muslimsk think-tank vid namn Runnymede Trust i England verkar ha varit drivkraften för det påhittet. Om man går till deras hemsida kan man hitta den korrekta definitionen på vad en islamofob är. Det är “en människa som har hört talas om islam, men ändå inte konverterat”. Det gäller ju alla som inte är muslimer, och därför är termen fullständigt meningslös, enbart skapad för att sprida rädsla.

          Mitt förslag är, att eftersom svensk lag har inskränkningar för utövande av våldsbejakande högerextremistiska sammanslutningar, så är det dags med en översyn om det inte är fler kulter som ska räknas in under den rubriken. Antingen ska begränsningarna gälla alla, eller ingen. I en fungerande rättsstat finns ingen luddig gränszon för godtycke.

  • Fy fan som de bär sig åt mot polisen med flera, att vi ens kan tillåta det?
    Ta in 100 poliser från USA de hade rensat upp detta spektakel och de hade aldrig låtit de stå o kasta sten på de och inte heller låtit de stå o förstöra polisbilar m.m
    Så jävla meningslöst!
    Ut med packet från Sverige!!

  • Fy fan som de bär sig åt mot polisen med flera, att vi ens kan tillåta det?
    Ta in 100 poliser från USA de hade rensat upp detta spektakel och de hade aldrig låtit de stå o kasta sten på de och inte heller låtit de stå o förstöra polisbilar m.m
    Så jävla meningslöst!
    Ut med packet från Sverige!!

  • De gudar (pluralis!!) som olika religioner hänvisar till, finns inte. Ingen kan få hit dem för ett personligt möte eftersom de inte finns. Har aldrig funnits. Allt är rena lögner. Den som vill, av okända skäl, tro på en lögn må göra det.
    Syftet med religionerna är att tvinga folk till underkastelse, inte att befria dem.

    • Visst används religion otvivelaktigt för att kontrollera och förtrycka människor.

      Men att så att säga slänga ut “Gud” med badvattnet han en gång i tiden sägs ha skapat är väl lite att ta i? För att besluta om Gud finns eller inte får man väl först ha en definition av vad Gud innebär. Och då blir det väl lite knepigare?

      Och att ogiltigförklara alla de Gudsupplevelser som människor haft med att det är en “lögn” är väl inte särskilt hjälpsamt? Gudsupplevelsen i sig brukar ju vara synnerligen befriande för dem som berättar om det. Problemet uppstår ju sen när människor skall definera vad de upplevt, och än värre när de skall försöka utröna vad upplevelsen betyder. Och så kommer religionen in på spelplanen.

      Men att blanda ihop “Gud” med människors föreställningar om Gud är väl att göra skapelsen en otjänst? “De som en gång i tiden med vördnad refererade til “den mest store” efter denna “store” upllevelse är väl rätt långt ifrån de “Allahu Akbar” skrikande ligister som ger uttryck för i huvudsak människans absolut sämsta sidor.

      Intressant artikel i övrigt. Språkförbistringar och inkorrekta tolkningar har varit roten till mycket ont här i världen. Tyvärr är det väl inte många som vårdar språket idag. Man tackar de som försöker.

      • Du kan inte slänga ut gud med badvattnet eftersom hen inte finns. Försök få till ett personligt möte, så får du se hur bra det går.
        Visst finns det entiteter högre upp i energierna men ingen av dem är gud i pluralis.
        Skall man tro resp bibel så finns det ett antal gudar som konkurrerar (!) om att vara detta universums ursprung. Men varifrån fick dessa gudar den energi som behövdes? Och varifrån kom de själva?

        • “Försök få till ett personligt möte, så får du se hur bra det går.” DET GÅR JÄTTEBRA – HAR PERSONLIG KONTAKT MED VÅR HERRE VARJE DAG. PRISA HONOM !!!

        • Försök få till ett personligt möte med Ulf Kristersson, “så får du se hur bra det går”. Betyder det att Lill Mussolini inte existerar?

          Enligt vad jag har förståt så pratar ingen av de Abramitiska religonerna om “Gud i pluralis”. De beskrivs samtliga som monoteistiska religioner, och gör anspråk på att Gud är en och deras är den rätte.

          Nu pratade jag dock inte om att tro på biblar. Och när jag läst gammla testamentet är det uppenbart att “elohim”, gudarna i pluralis är dessa varelser “högre upp i energierna”.som du pratar om. Men kanske är de snarare lägre ner då de kräver människoffer?

          Men det utesluter ju inte att det finns ett ursprung till skapelsen även om jag inte vet var “hen” skrapade ihop energin till existensen ifrån. Kanske hade “hen” sparat från tidigare kreationer?

          Att ingenting plötsligt skapade allting av en slump (big bang) tycker åtminstone jag inte är ett dugg mer “vetenskapligt”, och kan väl vara en minst lika stor lögn.

          Men du får tro vad du vill, det är OK för mig.

          Men vem har påstått att jag aldrig träffat Gud? Och återigen, vem/vad är det du säger jag inte kan få till ett möte med?

    • Du anser att Gud inte finns, men du har noll bevis för din åsikt. Finns inte en enda Kristen politiker i regering och riksdag. Inte konstigt att sverige ser ut som det gör. Vi Kristna betackar oss !!!

  • De gudar (pluralis!!) som olika religioner hänvisar till, finns inte. Ingen kan få hit dem för ett personligt möte eftersom de inte finns. Har aldrig funnits. Allt är rena lögner. Den som vill, av okända skäl, tro på en lögn må göra det.
    Syftet med religionerna är att tvinga folk till underkastelse, inte att befria dem.

    • Visst används religion otvivelaktigt för att kontrollera och förtrycka människor.

      Men att så att säga slänga ut “Gud” med badvattnet han en gång i tiden sägs ha skapat är väl lite att ta i? För att besluta om Gud finns eller inte får man väl först ha en definition av vad Gud innebär. Och då blir det väl lite knepigare?

      Och att ogiltigförklara alla de Gudsupplevelser som människor haft med att det är en “lögn” är väl inte särskilt hjälpsamt? Gudsupplevelsen i sig brukar ju vara synnerligen befriande för dem som berättar om det. Problemet uppstår ju sen när människor skall definera vad de upplevt, och än värre när de skall försöka utröna vad upplevelsen betyder. Och så kommer religionen in på spelplanen.

      Men att blanda ihop “Gud” med människors föreställningar om Gud är väl att göra skapelsen en otjänst? “De som en gång i tiden med vördnad refererade til “den mest store” efter denna “store” upllevelse är väl rätt långt ifrån de “Allahu Akbar” skrikande ligister som ger uttryck för i huvudsak människans absolut sämsta sidor.

      Intressant artikel i övrigt. Språkförbistringar och inkorrekta tolkningar har varit roten till mycket ont här i världen. Tyvärr är det väl inte många som vårdar språket idag. Man tackar de som försöker.

      • Du kan inte slänga ut gud med badvattnet eftersom hen inte finns. Försök få till ett personligt möte, så får du se hur bra det går.
        Visst finns det entiteter högre upp i energierna men ingen av dem är gud i pluralis.
        Skall man tro resp bibel så finns det ett antal gudar som konkurrerar (!) om att vara detta universums ursprung. Men varifrån fick dessa gudar den energi som behövdes? Och varifrån kom de själva?

        • “Försök få till ett personligt möte, så får du se hur bra det går.” DET GÅR JÄTTEBRA – HAR PERSONLIG KONTAKT MED VÅR HERRE VARJE DAG. PRISA HONOM !!!

        • Försök få till ett personligt möte med Ulf Kristersson, “så får du se hur bra det går”. Betyder det att Lill Mussolini inte existerar?

          Enligt vad jag har förståt så pratar ingen av de Abramitiska religonerna om “Gud i pluralis”. De beskrivs samtliga som monoteistiska religioner, och gör anspråk på att Gud är en och deras är den rätte.

          Nu pratade jag dock inte om att tro på biblar. Och när jag läst gammla testamentet är det uppenbart att “elohim”, gudarna i pluralis är dessa varelser “högre upp i energierna”.som du pratar om. Men kanske är de snarare lägre ner då de kräver människoffer?

          Men det utesluter ju inte att det finns ett ursprung till skapelsen även om jag inte vet var “hen” skrapade ihop energin till existensen ifrån. Kanske hade “hen” sparat från tidigare kreationer?

          Att ingenting plötsligt skapade allting av en slump (big bang) tycker åtminstone jag inte är ett dugg mer “vetenskapligt”, och kan väl vara en minst lika stor lögn.

          Men du får tro vad du vill, det är OK för mig.

          Men vem har påstått att jag aldrig träffat Gud? Och återigen, vem/vad är det du säger jag inte kan få till ett möte med?

    • Du anser att Gud inte finns, men du har noll bevis för din åsikt. Finns inte en enda Kristen politiker i regering och riksdag. Inte konstigt att sverige ser ut som det gör. Vi Kristna betackar oss !!!

  • Lämna ett svar

    Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *