Dr. Peter McCullough: Shedding of Vaccine mRNA Seem to be Real

NewsVoice is an online news and debate channel that started in 2011. The purpose is to publish independent news, debate articles and comments as well as analyzes.
publicerad 1 februari 2023
- News@NewsVoice
Peter A. McCullough, MD, MPH

This interview is dated December 2022. Tanya Gaw from Action4Canada interviews Dr. Peter McCullough focusing on the risks for the unvaccinated to be infected by mRNA from the vaccinated. NewsVoice transcribed the interview and shortened it.

Sound recording:

Transcription

Tanya Gaw: What are the risks to the unvaccinated?

Dr. Peter McCullough: You know, there was a recent paper; I just have it on my Substack if you want to review, if you go to the Courageous Discourse Substack and the first author is Helen Bannon, former INSERM scientist is a leading research unit in France, and Banuna summarizes this.

This is disturbing.

It looks like the messenger RNA is transferring from the vaccinated to the unvaccinated now. And in a paper by Fertigan colleagues, the messenger RNA is found circulating in the blood for at least two weeks, and the curves were not going down as long as they looked.

Rockin and colleagues have found messenger RNA, and the vaccinated in lymph nodes for months. It looks like the body is not clearing it out. And then a recent paper, this is most disturbing, from Jamma and colleagues. Jamma showed that the messenger is in the breast milk of women ill-advised who took the vaccine during pregnancy or afterward.

So it’s now clear, I think the messenger, that’s the greatest concern.

Could you actually take a vaccine inadvertently by close contact, kissing, sexual contact, or breastfeeding? It looks like the answer is yes. Now the question on the table is how long do you wait for contact?

No one knows.

The vaccines, the messenger RNA vaccines for sure, they’ve never been demonstrated actually to leave the body. They look like they’re permanent, as well as the spike protein that is produced after them.

This is very disturbing, so it’s hard to guide.

I was saying 30 days to refrain from kissing and sexual contact with a vaccinated person. But I’m now extending that to at least 90 days, and conservatively, it may be extended from a point forward.

I know there are married couples and all kinds of personal implications there, but no, this messenger RNA looks like it’s for keeping every shot. It is accumulating in the body with no ability for the body to get rid of it.

The vaccines, because they stay in the body so long, looks like they do permanently install into the human genome through, we call it called, reverse transcription. So this is disturbing that not only does the vaccine not get out of the body, but now they’re changing the human genome.

This was shown in the human hepatoma cell line. And so it’s conceivable that two vaccinated people could actually pass the code for Pfizer and Moderna into the baby permanently.

The government, as they developed these vaccines, as they kind of rushed them through the final stages; there were no assurances that these were safe.There were no genotoxicity and no teratogenicity studies, now to learn.

And in autopsy studies, the spike protein produced from the genetic material is found in the heart and bones. Iron colleagues have shown that it’s found in the brain … so I can’t tell everyone who’s taking the vaccine has this material in their brain, their heart, their adrenal glands, and reproductive organs. It’s really a terrible thought.

Source

Related


Du kan stötta Newsvoice via MediaLinq

  • Märker att det råder förvirring kring detta. Inkommer med en uppföljning till tidigare artikel med en översättning av Stefan Lankas sju punkter. Detta med livets uppkomst och var livet uppstår; detta är svårt och har krävt omfattande efterforskningar (om redaktören nu tar in artikeln?) men ensansen är häpnadsväckande: virologer ser befruktning som en infektion. Låt det sjunka in… Virologer ser befruktning som en infektion! Det finns inget annat sätt att tolka det som virologer tolkar som livets uppkomst på. Detta är så ofattbart diaboliskt stort: det är här kabalen outer sig,  i synen på livets uppkomst.   

    • Denna länk om C19 och vars vederbörande startade detta vansinne!
      Livets uppkomst och livets slut! Vederbörande som talar som om det vore hans
      sista dag i livet. Blablabla. Medans mammon flödar in på hans konto.
      Bedöm själva, för jag reser ragg av att höra hans stämma. Snacka om ackord.
      Men väl påläst. Men har någon lyckats isolera ett virus? Kocks gjorde ju flera försök, men kammade 0. Mig veterligen ingen där efter heller.
      Ett mycket duktigt sätt att roffa åt sig storkovan, till mänsklighetens sorg i dubbel bemärkelse. Det perfekta brottet.

      https://nyheter.swebbtv.se/vaccinexpertens-larm-naturen-kommer-avgora-hur-pandemin-slutar/

      • Viruset startade spanska sjukan 1918″.

        man tar sig för pannan.  

        Anledningen till att all dagens moderna teknik inte har kunnat peka ut den mördande påstådda influensaviruset som orask till pandemi är att influensan inte var orsaken.

        Fler soldater dog under första världskriget av sjukdomar än av kulor. Pandemin var inte influensa. Uppskattningsvis 95 % (eller mer) av dödsfallen orsakades av bakteriell lunginflammation, inte influensavirus. Pandemin var inte spansk. De första fallen av bakteriell lunginflammation 1918 spåras tillbaka till en militärbas i Fort Riley, Kansas. Från 21 januari – 4 juni 1918 injicerades ett experimentellt bakteriellt vaccin odlat i hästar av Rockefeller Institute for Medical Research i New York i soldater vid Fort Riley.

        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2599911/

  • Låt oss ta saker i rätt ordning här. Lever virus? Ja här får man inte ett riktigt rakt svar av vetenskapen utan man får någonting vagt, något mitt emellan. Bara där borde ju alla varningsklockor ringa.

    När man ska genomföra ett stort paradigmskifte så börjar man alltid med att ändra människosynen i det här fallet har man gått ännu längre ner och förändrar eller ändra synen på vad liv är. Liv kan var lite vad som, tycks det.

    Gamla vaccciner skapades delvis av ett avdödat virus. Märk väl ordet “avdödat” – man dödar alltså inte ett virus som man knappt vet är levande utan man “avdödar” det, hur man nu gör då till skillnad från att döda något som är vid liv? Här börjar det glida precis som bankerna de “utlovar” stora vinster i sina fonder, men de lovar inte.

    Det sägs att viruset inte kan leva utanför sin host utan då ”dör” viruset men kan i vart fall hoppa över till annan host via andedräkten vi andas ut eller om vi tar på varandra, och då hoppar viruset över (smittar) från en människa till en annan och orsakar en sjukdom. Det där som hoppar, skulle man inte kunna fånga in det via ett filter eller dylikt och isolera det, men det går inte. Varför inte då? Vad är det som både hoppar och smittar (om det nu gör det) som inte kan isoleras när det påstås hoppa över och smitta?

    • virus är fantastiska. dom är osynliga, läskiga, deras existens går inte att bevisa, och man kan stänga ner hela samhällen pga dom. hujedanemig.

  • Vad är: sjukdom, åkomma, syndrom, tillstånd, krämpa, ohälsa, infektion, inflammation, katarr och röta?

    Vad betyder ordet smittspridning? Kan en smitta inte smitta – vara osmittosam alltså inte spridas? Om inte, blir sprida och smitta synonymer, alltså: smitta smitta eller sprida sprida.

    Finns definitionerna? Vem och vilken part med vilka kopplingar och intressen har i så fall definierat dom samt med vilka kriterier? Håller kriterierna för en vetenskapsfilosofisk granskning trogen det naturvetenskapliga forskningsidealet?

    Här måste vi skilja på vetenskap som tro, som konstrueras och som en metod; för det hör man ju på ordet vetenskap: här skapar man ett vetandet. Vetenskapliga fakta ligger inte klara att plockas upp likt svampar i en skog. Vetenskap konstrueras alltså. Därför är dokumentationen avgörande som en del av metodiken. Man “upptäckter” något. Men presenter något som man vill få det till kalla vetenskaplig fakta.

    Här bör så många som möjligt granska den vetenskapliga processen. Finns det logiska luckor i presentationen finns skäl att vara kritisk.

  • Märker att det råder förvirring kring detta. Inkommer med en uppföljning till tidigare artikel med en översättning av Stefan Lankas sju punkter. Detta med livets uppkomst och var livet uppstår; detta är svårt och har krävt omfattande efterforskningar (om redaktören nu tar in artikeln?) men ensansen är häpnadsväckande: virologer ser befruktning som en infektion. Låt det sjunka in… Virologer ser befruktning som en infektion! Det finns inget annat sätt att tolka det som virologer tolkar som livets uppkomst på. Detta är så ofattbart diaboliskt stort: det är här kabalen outer sig,  i synen på livets uppkomst.   

    • Denna länk om C19 och vars vederbörande startade detta vansinne!
      Livets uppkomst och livets slut! Vederbörande som talar som om det vore hans
      sista dag i livet. Blablabla. Medans mammon flödar in på hans konto.
      Bedöm själva, för jag reser ragg av att höra hans stämma. Snacka om ackord.
      Men väl påläst. Men har någon lyckats isolera ett virus? Kocks gjorde ju flera försök, men kammade 0. Mig veterligen ingen där efter heller.
      Ett mycket duktigt sätt att roffa åt sig storkovan, till mänsklighetens sorg i dubbel bemärkelse. Det perfekta brottet.

      https://nyheter.swebbtv.se/vaccinexpertens-larm-naturen-kommer-avgora-hur-pandemin-slutar/

      • Viruset startade spanska sjukan 1918″.

        man tar sig för pannan.  

        Anledningen till att all dagens moderna teknik inte har kunnat peka ut den mördande påstådda influensaviruset som orask till pandemi är att influensan inte var orsaken.

        Fler soldater dog under första världskriget av sjukdomar än av kulor. Pandemin var inte influensa. Uppskattningsvis 95 % (eller mer) av dödsfallen orsakades av bakteriell lunginflammation, inte influensavirus. Pandemin var inte spansk. De första fallen av bakteriell lunginflammation 1918 spåras tillbaka till en militärbas i Fort Riley, Kansas. Från 21 januari – 4 juni 1918 injicerades ett experimentellt bakteriellt vaccin odlat i hästar av Rockefeller Institute for Medical Research i New York i soldater vid Fort Riley.

        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2599911/

  • “It looks like the messenger RNA is transferring from the vaccinated to the unvaccinated now.” Bara antagande och inga studier som visar att det verkligen är så. Det är samma ovetenskapliga obevisade teorier som det är kring patogena virus. Skrämseltaktik utan redovisade bevis.

        • det handlar väl snarare om att förstå den vetenskapliga grunden (eller brist på sådan) bakom teorin om patogena virus.

          själv känner du dig tillfredsställd med virologins metod för att isolera virus?

      • Fel, ologisk slutsats. Jag skrev: “Det är samma ovetenskapliga obevisade teorier som det är kring patogena virus.” Eftersom du misstolkar det hela så ska jag förtydliga det: Det finns inget som bevisar att det finns patogena virus, därför finns det inga skäl till vacciner överhuvudtaget.

  • Låt oss ta saker i rätt ordning här. Lever virus? Ja här får man inte ett riktigt rakt svar av vetenskapen utan man får någonting vagt, något mitt emellan. Bara där borde ju alla varningsklockor ringa.

    När man ska genomföra ett stort paradigmskifte så börjar man alltid med att ändra människosynen i det här fallet har man gått ännu längre ner och förändrar eller ändra synen på vad liv är. Liv kan var lite vad som, tycks det.

    Gamla vaccciner skapades delvis av ett avdödat virus. Märk väl ordet “avdödat” – man dödar alltså inte ett virus som man knappt vet är levande utan man “avdödar” det, hur man nu gör då till skillnad från att döda något som är vid liv? Här börjar det glida precis som bankerna de “utlovar” stora vinster i sina fonder, men de lovar inte.

    Det sägs att viruset inte kan leva utanför sin host utan då “dör” viruset men kan i vart fall hoppa över till annan host via andedräkten vi andas ut eller om vi tar på varandra, och då hoppar viruset över (smittar) från en människa till en annan och orsakar en sjukdom. Det där som hoppar, skulle man inte kunna fånga in det via ett filter eller dylikt och isolera det, men det går inte. Varför inte då? Vad är det som både hoppar och smittar (om det nu gör det) som inte kan isoleras när det påstås hoppa över och smitta?

    • virus är fantastiska. dom är osynliga, läskiga, deras existens går inte att bevisa, och man kan stänga ner hela samhällen pga dom. hujedanemig.

  • Vad är: sjukdom, åkomma, syndrom, tillstånd, krämpa, ohälsa, infektion, inflammation, katarr och röta?

    Vad betyder ordet smittspridning? Kan en smitta inte smitta – vara osmittosam alltså inte spridas? Om inte, blir sprida och smitta synonymer, alltså: smitta smitta eller sprida sprida.

    Finns definitionerna? Vem och vilken part med vilka kopplingar och intressen har i så fall definierat dom samt med vilka kriterier? Håller kriterierna för en vetenskapsfilosofisk granskning trogen det naturvetenskapliga forskningsidealet?

    Här måste vi skilja på vetenskap som tro, som konstrueras och som en metod; för det hör man ju på ordet vetenskap: här skapar man ett vetandet. Vetenskapliga fakta ligger inte klara att plockas upp likt svampar i en skog. Vetenskap konstrueras alltså. Därför är dokumentationen avgörande som en del av metodiken. Man “upptäckter” något. Men presenter något som man vill få det till kalla vetenskaplig fakta.

    Här bör så många som möjligt granska den vetenskapliga processen. Finns det logiska luckor i presentationen finns skäl att vara kritisk.

  • “It looks like the messenger RNA is transferring from the vaccinated to the unvaccinated now.” Bara antagande och inga studier som visar att det verkligen är så. Det är samma ovetenskapliga obevisade teorier som det är kring patogena virus. Skrämseltaktik utan redovisade bevis.

        • det handlar väl snarare om att förstå den vetenskapliga grunden (eller brist på sådan) bakom teorin om patogena virus.

          själv känner du dig tillfredsställd med virologins metod för att isolera virus?

      • Fel, ologisk slutsats. Jag skrev: “Det är samma ovetenskapliga obevisade teorier som det är kring patogena virus.” Eftersom du misstolkar det hela så ska jag förtydliga det: Det finns inget som bevisar att det finns patogena virus, därför finns det inga skäl till vacciner överhuvudtaget.

  • Lämna ett svar

    Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *