Små modulära kärnkraftsreaktorer (SMR) får ingen klimatbetydelse förrän 2035

Folkkampanjen mot kärnkraft och kärnvapen: "När kärnkraftverk med småskaliga reaktorer skulle kunna användas i betydande omfattning, realistiskt sett efter 2035, är det för sent för att bidra till minskningen av växthusgasutsläpp."

publicerad 14 april 2023
- Gästskribent
GE-Hitachi Energy Reactor (SMR). Illustration: Vattenfall.com
GE-Hitachi Energy Reactor (SMR)

Kärnkraftsindustrin lanserar nu de, små modulära reaktorerna (SMR), som en lösning i kampen mot klimatförändringarna, men den engelske professorn Steve Thomas, vid Greenwich University, har granskat argumenten för SMR:er och visat att de inte håller.

Steve Thomas har bland annat ställt följande frågor i sin granskning:

  • Vad är grunden för påståendet att SMR:er är billigare än stora reaktorer?
  • Finns det SMR-konstruktioner som är färdiga att byggas?
  • Har SMR:ernas ekonomi testats?

Erfarenheten av de få beställningar som gjorts på traditionella reaktorer har varit dåliga. Byggtider på 18 år och kostnader som är tre till fyra gånger högre än ursprungliga kalkyler. De nya “räddarna” för kärnkraftsindustrin är de så kallade små modulära reaktorerna (SMR).

De omfattar en rad olika tekniker, användningsområden och storlekar, men bygger i hög grad på de egenskaper som var försäljningsargumenten för de tidigare teknikerna. Det är svårt att tro att de nya teknikerna skall lyckas nu med tanke på de hittills så dåliga resultaten.

Utvecklarna av SMR:er vill ge intryck av att deras konstruktioner är klara att byggas, att tekniken är beprövad och att den är ekonomiskt hållbar, men den enda SMR som är i närheten av kommersiell försäljning är en amerikanska variant, som varit under utveckling i 20 år.

Snabbt ökande kostnadskalkyler har gjort det svårt att hitta investerare trots stort finansiellt stöd från det amerikanska energidepartementet.

Det viktigaste argumentet för SMR:er är att de är mindre och kan tillverkas i fabriker som moduler. Först när någon tillverkare levererat det antal SMR:er som motsvarar ett stort kärnkraftverk kan man avgöra om de blir billigare än dagens reaktorer.

Företaget Rolls Roys räknar med att kunna producera två reaktorer per år.

Det kommer alltså ta många år innan marknaden ens kan se om de är värda att investera i och fram till dess måste produktionen subventioneras med statliga garantier och bidrag!

När kärnkraftverk med småskaliga reaktorer skulle kunna användas i betydande omfattning, realistiskt sett efter 2035, är det för sent för att bidra till minskningen av växthusgasutsläpp.

Steve Thomas sammanfattar:

”Risken är att den fruktlösa jakten på SMR:er, precis som för alla tidigare misslyckade kärnkraftsvisioner, är att resurser leds bort från alternativen som är billigare, minst lika effektiva, mycket mindre riskfyllda och bättre lämpade att bidra till energisäkerhet och miljömål.”

Text: Folkkampanjen mot kärnkraft och kärnvapen genom Ulf Gustafsson


Så här kan du stötta Newsvoice

Stöd NewsVoice 2024
  • Artikeln är BULL-SHIT! Det är bara det finska reaktorerna som tagit ovanligt lång tid. OCH DETTA BEROR PÅ ATT KLIMATFANATIKERNA KONTINUERLIGT FÖRSÖKT SABOTERA BYGGET. Bl a genom tillägg man inte velat betala för. Och senast för att protestera mot kriget i Ukraina, genom att vägra betala enligt avtal

    I verkligheten har byggtider hållits relativt exakt i enlighet med beställningar. Både de reaktorer som byggts av Sydkorea och av Kina håller tider och budget EXAKT. Något som västvärldens företag helt enkelt är oförmögna till. I bägge fallen tar byggena ca 4 år från beställning är lagd. EN anledning är att all arbetskraft hämtas från Sydkorea resp Kina. Västliga underleverantörer är f ö en katastrof, så alla underleverantörer hämtas frånSydkorea/Kina. Och med investeringslån från NDB slipper beställaren i stort sett korruptionen som många fall drivs av IMF.

    Jmf hur Kinesiskt företag byggde broarna för en sträcka av E6 i Nordnorge, när bygget var klart ca 6 månade i förväg.

  • Vad är det som skulle ta så fruktansvärt lång tid. Som artikeln säger: Rolls-Royce tror sig kunna bygga 2 SMR-verk per år. När svensk kärnkraft byggdes tog det 18 år – men då handlade det om enorma anläggningar. Exempelvis Ringhals, med fyra stora reaktorer, var i drift efter 19 år. Små SMR-verk skulle kunna smälles upp överallt på ett par år, om bara vilja fanns och pengar sköts till.

    Men pengarna kommer nu i stället att satsas på värdelösa och miljöförstörande vindkraftsindustrier, som dessutom håller bara 15-20 år.

    Min tro är att globalisternas mutade talesmän försöker blanda bort korten för oss, så att västvärldens civilisation går under av felinvesteringar och energibrist, vilket är en förutsättning för att oligarkernas The Great Reset kan bli av.

  • Inget annat som görs angående Klimatet kommer att få några synliga resultat annat än fattigdom och miljöförstörelse i stora mått !!!!

  • Problemet med både miljörörelsen och deras anglosaxiska understödjare är att deras mål är att förhindra industriell utveckling och konkurrens för majoriteten av mänskligheten.
    Man kan helt enkelt inte lita på de argument som framförs av någondera.
    Det är knappast en tillfällighet att filmen China Syndrom hade premiär strax innan ‘olyckan’ med three mile island reaktorn inträffade.
    USAs berörda myndigheter var innan mycket negativa mot kärnkraft.
    Förutom motivet att förhindra global industriell utveckling fanns också motivet att USA just hade fått igenom sin petrodollar och kärnkraft var en ovälkommen konkurrens som skulle minska petroleums betydelse.
    Låt er inte hypnotiseras av anglosaxerna.

  • Lämna ett svar

    Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *