NOTERAT. Professor Johan Giesecke, tidigare svensk statsepidemiolog intervjuades av Freddie Sawyers på den brittiska oberoende kanalen Unheard. ”Det var en av de mer extraordinära intervjuer vi har gjort här på UnHerd”, skriver Sawyers. Giesecke säger att den faktiska dödligheten för Covid-19 endast är runt 0,1%.
Giesecke är rådgivare för den svenska regeringen och det var han som anställde Anders Tegnell. Giesecke var tidigare chefsforskare för European Center for Disease Prevention and Control och är idag rådgivare till generalsekreteraren på WHO.
Sammanfattningsvis anser Johan Giesecke att:
- Covid-19 egentligen är en ”mild sjukdom” som liknar influensan och att det egentligen var ”nyheten” med sjukdomen som skrämde upp människor (”it was the novelty of the disease that scared people”).
- Den faktiska dödligheten för Covid-19 är runt 0,1%.
- Det kommer att visa sig att minst 50% av befolkningen i både Storbritannien och Sverige redan haft Covid-19 när massantikroppstester blir tillgängliga.
- Storbritanniens politik för lockdown är inte evidensbaserad.
- Rätt policy är att enbart skydda de gamla och svaga, vilket så småningom leder till flockimmunitet för alla, som en ”biprodukt”.
- Det första coronastrategin i Storbritanniens innan landets ”180-gradersväng”, var bättre.
- Imperial College-rapporten var ”inte särskilt bra” och han har aldrig sett att en opublicerad rapport fått så mycket politiskt genomslag.
- Imperial College-modellen är en tvivelaktig grund för en coronapolicy.
- Tillplattningen av coronakurvan beror på att de mest sårbara dör först.
- Oavsett coronapolicy blir så småningom slutresultatet liknande i alla länder.
Text: Torbjörn Sasersson, NewsVoice | Video: Unheard på YouTube | Unheard.com
https://file.wikileaks.org/file/
Tråkig bild som klistras på alla förresten, när det finns genererade gravatarer att tillgå i ex. WordPress.
Du kan väl vara vänlig och använda en sån genererad.
Jag är glad att någon med auktoritet och erfarenhet säger detta, att det inte är vetenskapligt underbyggt med lockdowns och att det inte fungerar! En sak som slår mig när jag lyssnar på intervjun är inställningen till sjukdomar. Hur man tror att man ska kunna kontrollera allt och att många verkar ha förlorat tilliten till vår egen läkande förmåga. Vaccin kommer aldrig att kunna lösa problem med nya virussjukdomar eftersom det finns miljarder virus, de tar tid att få fram, vaccin inte skyddar alla och inte skyddar livet ut samt har oönskade effekter, alltid. Och just coronavirus har man hittills inte lyckats få fram ngt vaccin till. Man försökte med SARS vaccin men fick avbryta pga allvarliga problem. Om det här vaccinet skyndas på riskerar vi att få en värre skandal än narkolepsiskandalen.
@ Per Har tänkt samma sak som du när det handlar om olika strategier för olika länder som du skrev i en kommentar lite längre upp.
19 Apr 15.58
Chris Martin kan jag inte placera men de övriga tillhör ju knappast den intellektuella delen av artisteliten , även om man lätt får för sig att dylikt klientel skulle hunnit se och höra en del som gräsrötterna inte får tillgång till , om du greppar vad jag menar.
Fast, vänta lite, enligt den dagliga statistiken i SVT så är dödligheten hela 15,8% av de drabbade i Sthlm och nästan lika hög i Sörmland, medan bara en av tvåhundranio dött i Jämtland.
Om man lämnar konspirationerna för ett ögonblick kanske man kan se det positiva i något och att någon med högre position i ”etablissemanget” framför så klar och svidande kritik mot de drakoniska åtgärderna som vidtagits i andra länder. En kritik som välmenande politiker i de länder där man så gott som avskaffat vanliga demokratiska rättigheter troligen kan använda sig av mitt i vansinnet. Och det vore väl bra.
@Per
Jag vet inte om det är mig du svarar. Hur har du i så fall förstått det jag skriver ovan?
Är det inte bra om politiker i andra länder som är EMOT de drakoniska metoderna får argument och stöd för att se till att få dessa att upphöra?
https://www.youtube.com/watch?v=k2gRA03a-tY&feature=emb_title
Logiken att stänga ner allting tillfälligt tycks mig logisk de första två veckorna, OM fullt friska unga människor börjar kola vippen, och viruset är okänt, men när man ser att det inte är som USA-viruset ”Spanska sjukan”, som tog död på människor med fullgott immunsystem, så ska man givetvis enbart hålla kvar riskgrupperna i karantän.
Katastrofen på olika sjukhus i världen tycks enbart bero på dålig beredskap och dålig vård som kommit av psykopati-privitaiseringar, som kommit av EU-racet mot bottnen, allt medan man slängt bort pengar på EU-medlemskapet, höjda politikerlöner och diverse annat oviktigt skit i kommunerna, förmodligen p.g.a. korruption.
Notera att vi har 8 partier för EU-frihandel och ca 4 för extrem globalisering i Riksdagen idag! Så skapar man inte hög beredskap för en nation.
Tack för för de insiktsfulla kommentarerna om intervjun med Giesecke För ett tag så föll jag för Gieseckes svada.
Förfördes av uppgifterna 0,1 % dödlighet och hade otillräcklig bakgrundskunskap. Man suger åt sig sådant eftersom man är så trött på hysterin.
Hörde inte hela intervjun heller eftersom ljudåtergivningen var dålig och min hörsel nedsatt.
Samtliga insyltade i WHO, med dess högste chef, med Clintons med
Bill och Melinda Gates har man all anledning att misstro. Nu skall jag lyssna på Mikael Nordfors. Han lämnar ingen oberörd.
0,1% verkar inte stämma. Hur stor siffran blir är olika i olika länder, sannolikt beroende på hur effektiv beredskapen och vården är.
https://en.wikipedia.org/wiki/Covid-19#Prognosis
Jag noterar att San Marino har 39 döda av en befolkning på knappt 34000 invånare, alltså över en promille. Sedan beror säkert dödligheten på vilka grupper som smittas och hur bra vård de får.
Ja, Mikael Nordfors är en frisk vind som sätter Big Pharma i gungning ordentligt
https://www.youtube.com/watch?v=_qR_-5v21OM ((Adress ovan (per).)
Jag undrar om det finns någon Läkar-ed fortfarande med tanke på att många läkare har sin egen och medicinfabrikanters välbefinnande för ögonen i stället för patientens.
Giesecke sitter på dubbla stolar eller talar
med dubbla tungor. Som rådgivare till WHO:s Gd
Tedros Adhandrom, är han i högsta grad medskyldig
till att WHO”utlyste” en coronapandemi med förödande
konsekvenser och med en gigantisk reaktion som
skadade världsekonomin i dess grundvalar.
Nu kommer eftertankens bleka krankhet, i form
av denna efterrationalisering. Trovärdig?
Minns också att denne direktör handplockades
av Clinton Foundation med nära koppling till
Bill Gates vansinniga vaccineringsprojekt:
”7 miljarder ska vaccineras mot influensan”.
Christer – följande länk kanske intresserar dig – med tanke på din medicinhistoriska kompetens…
THE CREATION OF A FALSE EPIDEMIC BY JON RAPPOPORT Parts 1-2-3:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=29&v=zbjQ1sC0ahk&feature=emb_title
En mycket sansad och klok intervju!
Vad hände mitt inlägg som bara försvann när jag skulle skicka in det?
Samma här & även nu!
På det stora hela säger Prof. Johan Giesecke samma sak som Prof. Knut Wittowski; att denna epidemi i slutänden inte kommer att ha skördat fler människooffer än en kraftig influensasäsong och att det handlar om att skydda de ömtåliga grupperna tills viruset har spridit sig i samhället och man har uppnått flockimmunitet (c:a 80% av befolkningen immuniserad), varvid det hela lugnar ned sig och det inte längre behövs några skyddsåtgärder. Allt talar för att dessa herrar med sin samlade kunskap, erfarenhet, sunda förnuft och brist på prestigehunger vet vad de pratar om och att de s k forskare som leker med avancerade datormodeller, istället för att ta till sig den samlade kunskapen och erfarenheten på området, nu försöker uppfinna hjulet på nytt och att de gör ett mycket dåligt jobb.
En strategi för hantering av coronaviruset ska för att varar värd namnet handla om att man har tänkt igenom hur man, med så få dödsoffer som möjligt och så liten skada på samhället som möjlig, ska ta sig hela vägen från virusutbrottet till ett fungerande samhälle där alla rör sig fritt och har slutat bekymra sig om viruset. Och det är först när vi tagit oss till denna slutpunkt som man kan jämföra utfallet av olika strategier.
Det Johan Giesecke egentligen säger är att de länder som har valt den hårda vägen med husarrest etc, inte har någon strategi alls eftersom man inte i förväg har tänkt igenom hur man ska gå tillväga för att öppna upp samhället efter den totala nedstängningen. Vi ser nu att bristen på strategi har lett till en villrådighet hur man ska gå vidare. Istället för att följa en strategi har man valt att visa handlingskraft.
Den hårda vägen leder till maximal skadan på samhället. Att WHO m fl aktörer mot bättre vetande kategoriskt förespråkar den hårda vägen talar sitt tydliga språk.
Att både Knut Wittkowski och Johan Giesecke är positiva till vacciner är självklart, annars hade de inte kunnat skaffa sig någon position alls inom skolmedicinen utan blivit utstötta för länge sedan. Det är förståss åt H-E i ett större perspektiv men jag tycker inte att det förtar värdet av intervjuerna så länge man ser dem i ett rent epidemiologiskt perspektiv.
Däremot blir jag oroad när de i intervjun pratar om ”immunity passports” (30:13 – 31:06). På frågan om vi kommer att införa sådana i Sverige svarar Giesecke ett tydligt ”Ja”.
Javisst – tack!
Professor Johan Giesecke resonerar logiskt, klokt och enkelt.
Men våra would-be-diktatorer har drabbats av vår-rus.
Det våras för diktatorerna.
Precis!
Detta som JG säger har varit känt egentligen hela tiden, men det har inte gått att berätta för folk. Mycket märkligt!
Dyker upp och håller på dig i dag Savalle. Enkelt och sant uttryckt.
Johan Gieseckes kritiska inställning till att stänga ner länder är det som jag är positiv till, men jag är helt enig med dig, Per, och andra här i kommentarsfältet, när det gäller vad Giesecke underlåter att berätta och göra.
”Det kommer att visa sig att minst 50% av befolkningen i både Storbritannien och Sverige redan haft Covid-19 när massantikroppstester blir tillgängliga.”
Om dödligheten för Covid-19 endast är 0,1% så varför skulle det då behövas genomföras masstest av befolkningen?
Konstigt när alla dessa s.k. kritiker unisont är för denna massdressyr där befolkningen ska vänja sig att på order uppifrån genomgå medicinska procedurer i en masse.
Giesecke sitter långt inne i WHO och borde därför undersökas med avseende på sina förbindelser med Deep State. Inte som här få bli omhuldad med expertstämpel. Han vill ju uppenbarligen få ett ännu större segment av Sverige nedsmittat med det virus som nu enligt bland annat Nobelpristagaren Luc Montagnier (HIV-virusets upptäckare) med största sannolikhet är en labprodukt: http://www.almanova.eu Breaking News upplagd Kl 8.20 den 19 januari.
Ingemar Ljungqvist, författare till Aids Tabu,
Trycfelsnisse var framme. Ska förstås vara den 19 april.
Samma Ingemar