JD Vance tal den 14 feb 2025 på säkerhetskonferensen i München har rört upp känslorna hos huvudparten av den politiska och mediala eliten i Europa. Vance kritiserar Europa för att man inte står upp för varken den sanna yttrandefriheten eller verklig demokrati.
Främsta exemplet är att Europa genomfört en massinvandring mot folks vilja som skapat många bekräftelser på instabilitet i våra länder som försvagat våra länder.
Det är nu uppenbart att Europas ledare befinner sig i förnekelsefasen när det gäller reaktionerna på Vances berättigade kritik. USA framstår som magistrarna i rummet, EU som skolpojkarna.
USA har med Trump som president skaffat sig ett starkt momentum med många löften om radikala åtgärder som ska rätta till uppenbara brister men som ingen annan lyckats lösa. Typiskt exempel är ”Få slut på kriget i Ukraina efter en dag”. ”USA makes it happen”. Nu ska det upp till bevis.
Europas ledare ansåg att det var självklart att USA ska visa respekt för Europas självklara rätt att delta i förhandlingarna om Ukraina. Istället får man på ett nedvärderande sätt besked om att Europa inte hade kvalificerat sig för att delta. Enligt Trump hade Europa trots uppmaningar under flera decennier ännu inte tagit ansvar för sin egen säkerhet.
Det fanns i Europa ingen realistisk plan för efter 3 års krig inte se slutet och samtidigt förvänta sig att USA ska fortsätta vilja betala 50% av alla kostnader. Det var oacceptabelt för Trump som lovat ett snabbt slut på kriget. Europas ledare hade diskvalificerat sig själva.
Europa hade dessutom inte förstått Trumps planer på att bygga upp en ny fungerande relation med Ryssland. De skulle därför dessutom med största sannolikhet försvåra en förhandling med ryssarna. Som Vance sa vid mötet, Ryssland utgör inget hot jämfört med vad Kina gör.
Negativa budskap framfördes med konstruktiva förslag
Hur skulle detta för Europa negativa budskap framföras vid en konferens om säkerhetssamarbetet? Vance tal skulle ske endast 4 dagar efter att USAs speciella sändebud hade informerat om USAs beslut. Vance tal kunde då inte handla om innehållet i den förhandling som skulle ske några dagar senare. Det skulle reta upp Europas ledare ännu mer att i förväg berätta vad som var planerat för mötet veckan efteråt.
Trump valde då förmodligen att låta Vance tal lyfta fram ett antal svagheter och självförvållade problem som speciellt EUs ledare orsakat under en lång följd av år, dvs som ledtrådar till ett korrigeringsarbete som borde genomföras för att åter bli fullvärdiga partners till USA. Trump lyckas ofta ändra spelplanen när han vill uppnå ett mål som inte kan lösas med att stå och stampa på samma premisser som redan misslyckats.
Vance skiftade därför fokus från hur Europa ska skydda sig från externa faktorer till att motverka de interna krafter som undergrävt och fortfarande försvagar Europas förmåga till prestationer på den nivå som krävs.
Hur förklarar man Vance kritik av USAs gamla partner Europa?
Det har uppenbart blivit två läger i de Europeiska kommentarerna av Vance tal från europeiska medier och politiker. De flesta är förorättade och tycker det innehöll fel och var orättvist, tom förolämpande mot en nära allierad partner i NATO. Det andra är att Vance agerade som sanningssägare och hade valt ett antal misslyckanden i Europa som förklarar att vi inte hängt med i utvecklingen, varken ekonomiskt eller demokratiskt. Brister i en dålig demokrati med begränsad yttrandefrihet försämrar enligt Vance den ekonomiska utvecklingen. Därför lyckas USA bättre
Europa drar sig tillbaka från gemensamma värderingar med USA
Europa och USA har det gemensamma projektet NATO som binder oss samman i solidaritet baserat på värdegemenskap och intresse att agera gemensamt om främst Ryssland blir offensivt. Vance hävdade att Europa överger gamla gemensamma värderingar som USA fortsätter att ha. Han gav med stor tydlighet exempel på detta. De var utvalda för att visa brist på yttrandefrihet, bristande demokrati, överreglering som drabbar tech företagen men också yttrandefriheten.
Provocerande tal men innehållet har stor relevans
Efterhandskommentarerna betonade att det var ett provocerande tal, och inte rättvisande för situationen i Europa. Innehållet var inget man förväntade sig
Majoriteten av media har inte lyft fram vad som kritiserades i avsikt att få Europa att åter kunna bli en stark och betrodd partner till USA.
Här några exempel som är intressant att lyfta fram i media för att reflektera över om Vance agerade sanningssägare eller om vi ska betona att han hade fräckheten att kritisera hur vi agerade i Europa.
Vi vet att det finns många exempel på att det amerikanska samhället har problem som minskar Europas tilltro till att Trump är rätt man att som världens mäktigaste man inte endast prioritera USA utan även göra det som är rätt för världen. Hastiga förändringar ger utrymme för andra länder som tex Kina och Ryssland att förvärra situationen från EUs perspektiv.
Public Service ger oss inte perspektivet för vanligt folk
Det som är synnerligen anmärkningsvärt, men inte förvånande, är att hela talet inte har lyfts fram i public service och för den delen inte heller i TV 4 med förtydligande om att USAs kritik har fog för sig. Utan talet kommenteras av etablissemanget och därmed bekräftas ju faktiskt bland annat det som JD Vance talade om, nämligen att vanligt folk inte räknas utan de ska hållas i okunnighet och fortsatt styras av public service och TV 4.
Public service bevisar ju faktiskt att Vance har rätt, men det förstår de nog inte själva utan de går till kraftigt angrepp och avslöjar egentligen sig själva. Det är dylika förhållningssätt som leder till krav på att lägga ner public service men åtminstone borde leda till omprövning av sin rapportering som undanhåller viktig information för svenska folket.
Det som Vance beskrev om brister hos i praktiken EUs länder är samma kritik som framförts i stora delar av fria media. EUs medborgare, men här exemplifierade för oss i Sverige har rätt att få kunskap om att vår roll i den stora världen minskar när våra ledare agerar utanför det demokratiska mandat de fått.
Trump har alltid fel enligt Public Service även när han har rätt
Mottagandet av talet ansluter till frågan: kommer vi någonsin få höra en Trump-nyhet från public service som har en positiv framtoning? En nyhet där man ger erkännande till någon i Trumpadministrationen? Public services förhållningssätt bryter flagrant mot sändningstillståndet som kräver att man är opartisk och saklighet.
Bristerna i rapporteringen om Vance tal borde anmälas till Granskningsnämnden. Tyvärr är det meningslöst eftersom Granskningsnämnden hanterar inte kritik som berör en svit av program som upplevs som tendentiösa.
Vi saknar uppenbart en granskningsnämnd som bedömer en helhet och inte endast granskar detaljer i ett enskilt program Granskningsnämnden är en demokratisk kuliss som inte tar tag i den stora frågan om att Public Service får fortsätta med ett vänsterperspektiv trots sin dåliga förankring hos alla borgerliga väljare
Talet kommer att bli ihågkommet som en vattendelare som inte blev av pga bristande sjukdomsinsikt hos politiker och media.
Signerat: Lars Bernhoff och Åke Thunström ordförande i Föreningen Medborgarperspektiv.se
