Svensk dokumentär om dr Andrew Wakefield som fann en koppling mellan trippelvaccin och autism

12
360

PREMIÄR. Dr Andrew Wakefield intervjuas i ett samarbete med journalisten Celia Farber i New York. Syftet är att beskriva hur media, svensk public service och forskarsamhället i allmänhet behandlat upptäckten av kopplingen mellan trippelvaccin för barn, kroniska tarmproblem och autism.

Text: Torbjörn Sassersson | Premiär 29 aug 2014 | Se artiklar om Wakefield

Premiären av dokumentären med Wakefield kommer i samband med att forskaren dr William Thompson vid amerikanska myndigheten CDC den 25 augusti 2014 avslöjar att CDC under många år dolt information inför den medicinska världen och allmänheten att risken för barn att drabbas av autism ökar flerfaldigt vid trippelvaccinering. Särskilt drabbade är svarta barn.

Reaktionen inom etablissemanget, public service, myndighetsvärlden, medicinjournalistiken och skolmedicinen kan beskrivas med ett ord: vaccinriskförnekelse.

Smutskastningskampanj genom ”public service”

Den smutskastningskampanj som dr Andrew Wakefield utsatts för kan betecknas som en av de mest omfattande mot en enskild person i modern tid. Den har pågått i över 15 år och spänner över tidningar, webben, TV, radio och Wikipedia etc. Enorma ekonomiska intressen står på spel för läkemedelsindustrin som befarar att övertron mot vaccin ska ersättas av kunskap om riskerna med vaccin och hur ineffektiva de egentligen är. Myndigheter uttrycker mest en oro för en nedsatt så kallad ”vaccinationstäckning”. Denna oro är inte baserad på en fast vetenskaplig grund.

De svenska journalister inom gammelmedia som varit mest aggressiva mot Wakefield är Inger Atterstam på SvD och Karin Bojs på DN (sök bland artiklar på NewsVoice). I övrigt har SVT och Granskningsnämnden kraftigt bidragit till en orättvis behandling av och förvillande uppfattning om Wakefield och hans vetenskapliga fynd.


Produktion: NewsVoice, Sasser Media Lab
Intervju: Celia Farber
Kamera: Francesca Alesse, redaktör på Aljazeera America
Redigering och ljud: Pål Bergström
Produktions-team: Linda Karlström (Vaccin.me), Marina Ahlm (Vaccin.me), Marina Szöges (Dagens Homeopati), Ann-Charlotte Stewart, Torbjörn Sassersson (NewsVoice.se)


Personer och organisationer som givit sitt stöd till dokumentärsfilmsproduktionen

Svenska Föreningen för Vetenskaplig Homeopati
Margareta Lundström Kostdemokrati.se
Pia Westin Hellertz (Piahellertz.com)
Carl Hamilton
Jim Yang-Arnflo & Ida-Li Lee Wollersjö
Peter Pettersson (Anarchos)

…och många fler. Meddela NewsVoice så adderar vi ytterligare namn på donatorer.


Referenser till dokumentären

Hortons egen utredning

When Deer first presented The Lancet with his findings four days before publishing his first Sunday Times article, the journal began its own investigation publishing a summary of Deer’s allegations and responses by the three lead authors Dr Wakefield, Professor John Walker-Smith and Dr (now Professor) Simon Murch and by the Royal Free and University College Medical School. The Lancet summarised Deer’s allegations: the investigations, some highly invasive, did not have ethical approval; the study was completed under cover of an entirely different approved study; the children were selected by invitation from Wakefield and Walker-Smith to the parents, constituting selection bias and contrary to the paper’s claim about consecutive referrals; and the Lancet children were part of a legal-aided and funded research project to investigate the feasibility of litigation for vaccine damages.

Professor George Nuki
CSM Meeting 23 fabruari 1989 – Committe on safety of medicines [PDF]

Uttalande från far till barn 11: Parent of Autistic Child in Wakefield Study Says Key Journalist Got Facts Wrong

Mrs 12 Bevis för 172-96: Mrs. 12 Proved that the Lancet Study was indeed 172-96

BMJ Competing Interest
http://www.bmj.com/rapid-response/2011/11/03/response-john-stone [Sida borttagen av BMJ?]

Brian Deer’s BMJ Series Not Peer Reviewed

Harvey Marcovitch and Brian Deer’s investigation: the Lord High Everything Else?

Sir Nigel Davis – MMR litigation

Eye Witness Report from the UK GMC Wakefield, Walker-Smith, Murch Hearing

Round 2: CDCs Poul Thorsen Lying in Plain Sight

Judge Mitting
Independent: MMR doctor John Walker-Smith wins High Court appeal

MR JUSTICE MITTING Between: PROFESSOR JOHN WALKER-SMITH Appellant and GENERAL MEDICAL COUNCIL Date: 07/03/2012

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

12 KOMMENTARER

  1. Om t.o.m. jag kunde kolla upp detta, relativt enkelt, så borde NÅGON journalist ha kunnat kolla upp detta när det begav sig. Men, så fungerar inte massmedia i Sverige. Allt är toppstyrt. Det fick dröja tills Torbjörn gjorde det.

  2. Hej
    Innan jag började kolla denna dokumentär så hittade jag denna information (kritik angående Wakefields forskning). Frågan är alltså befogad, hur tillförlitlig är Wakefields forskning?

    PS. Jag har alltså inte studerat Wakefields forskning själv eller ens sett filmen. Jag vill bara med denna info ifrågasätta båda påståendena
    Autism och vaccin har en koppling; vs. Autism och vaccin har inte en koppling?

    http://www2.aap.org/immunization/families/autismwakefield.html

  3. En fråga som också dyker upp är varför ovanstående organisation (AAP) inte heller tittar på möjligheten att det är sant att det finns en koppling, utan de utgår till 100% på att det inte är sant och att de endast försöker hitta motbevis. Det är för mig inte tillräckliga tecken på att det inte är sant.

    För att utröna om något är sanning tycker jag att man ska leta efter bevis för båda påståendena, annars är man partisk. Är du partisk är sannolikheten STOR att inte hitta information som bevisar motsatsen.

    Vad skulle hända om alla människor letar efter möjligheter som bekräftar alla möjligheter och inte bara ena sidan?

  4. Som gravt hörselskadad är jag lite besviken över kvalitén på videon som ger ganska oproffessionellt intryck. Bakgrundsmusiken är groteskt hög (särskilt när text visas på skärmen), ljudet på dem som talar är, i jämförelse, väldigt låg, den kvinnliga journalisten som intervjuar Wakefield har så ljus röst som i kombination med det låga ljudet gör att jag inte hör henne överhuvudtaget, även med maxvolym. Jag uppfattar, som mest 1/4 av det som sägs. Texning av det som talas vore väldigt välkommet och skulle verkligen bidra till spridningen av filmen. Sen vore det trevligt om ni modifierade volymen bättre så man slipper höja och sänka hela tiden under tiden man lyssnar.

    Jag är mycket väl bekant med hela Wakefieldhistorien och tycker det är underbart att han, på alla sätt som är möjliga, får någon form av upprättelse. Jag hoppas kunna se hela dokumentären om ni ordnar ovanstånde modifieringar, för nu uppfattar jag väldigt lite av det som sägs.

  5. Vaccinerade personer sprider smittan till ovaccinerade samt vaccinerade, finns bevis för det. Så att vaccinera är ett säkert sätt att sprida
    smitta.

    Inget de talar om för dej.

  6. Jag är mkt nyfiken på om denna dokumentär har lämnats över till SVT? och hur har i så fall deras respons varit? Frågan är också hur de båda rättsinstanserna som avfärdade anmälan mot SVT ser på det hela nu när Wakefield själv äntligen har fått svara på anklagelserna?
    Är det någon som vet?

  7. Faktum är att jag kunde inte vänta så jag har själv skrivit till SVT och och tillsammans med länken till dokumentären begärt ett svar/reaktion på denna dokumentär och dem går ut offentligt med sitt svar. Ska bli intressant att se om jag får svar och vad dem svarar.

  8. Jag öskar att någon kan vederlägga det jag påstår i kommentaren ovan, tre rader upp… Att jag har fel alltså.

    Väntar, hoppas……

  9. Finns det några juridiska hinder att jag lagt ut en länk till sidan här med dokumentären? Jag hade lagt ut den i en förfrågan via SVT’s fb-sida om att jag vill att dem bemöter dokumentären, men nu är länken borttagen. Eller är det verkligen så illa att SVT så långt det är möjligt försöker osynliggöra detta så att dem slipper stå till svars (verkar dock väldigt långsökt)?

  10. Det ifrågasättande jag skrev på SVT’s tittarservice får inget svar och länken med dokumentären togs bort och nu kan man inte posta sina kommentarer mer, när man klickar på skicka så står den bara och ‘snurrar’, men det var inga probem att posta ett helt nytt inlägg. Så det är uppenbart att SVT jobbar hårt på att bara tiga ihjäl detta.
    Finns det fler som har möjlighet att gå in och ifrågasätta varför SVT inte tar emot eller bemöter Andrew Wakefields svar på SVT’s anklagelser?
    Här är inlägg nr 1
    http://www.svt.se/tittarservice/fraga-oss/dialog/569665#svtTSComment-1024963
    och här är det nya inlägg nr 2 som jag fick skriva då möjlighet att kommentera inte funkar längre
    http://www.svt.se/tittarservice/fraga-oss/dialog/571216

    Har ni på Newsvoice möjlighet att skriva om deras vägran att svara och hur jag/vi bemöts när vi har ifrågasatt detta?

LÄMNA ETT SVAR