Dr William Thompson CDC-visslaren ber om ursäkt till dr Andrew Wakefield via SMS

5
57

William ThompsonDEBATT. CDC-visslaren William Thompson (th) bekräftar riktigheten i sin varning om trippelvaccin och Wakefields fynd. Thompson avslöjade den 27 augusti 2014 att den amerikanska myndigheten CDC dolt vetenskapliga data som visar att trippelvaccin ökar risken för autism hos barn precis som dr Andrew Wakefield flaggade för redan 1998. Nu har de två forskarna fått kontakt via SMS och Thompson ber om ursäkt.

Text: Torbjörn Sassersson

Den New York-baserade journalisten Celia Farber skriver att hon har fått ta del av en SMS-konversation mellan dr Andrew Wakefield och William Thompson och i den ber Thompson om ursäkt för det pris som Wakefield fått betala. Wakefield svarar med att han förlåter honom utan bitterhet. Thompson får även frågan om innehållet i pressmeddelandet som publicerades den 27 augusti 2014 via hans advokat var äkta och Thompson svarar: ”Yes!”. Thompson skriver i ett SMS att han hoppas att han kan reparera Wakefields rykte, enligt Farber.

Var är ni nu Karin Bojs och Inger Atterstam?

Hittills har inte ett enda svenskt media meddelat allmänheten något om denna skandal trots att den har mycket stort allmänt intresse. Inget har tagit kontakt med Wakefield eller Thompson. Vi ser i alla fall inga tecken på det. Varken Karin Bojs från DN och Inger Atterstam på SvD som gjort sitt bästa för att förstöra Wakefields rykte verkar ha lyft ett finger för att korrigera sina misstag. Artiklarna nedan: ”Vaccinbluffen avslöjad till slut” och ”Fanatisk tro drev vaccinbluff” är skrivna av Bojs respektive Atterstam. Båda hade köpt smutskastningskampanjens budskap utan att kontrollera fakta. Det är vanligt för så kallade journalister som egentligen är ”policyskribenter” som lärt sig skriva om pressmeddelanden från nyhetsbyråerna.

Andrew Wakefield

SMS-konversationen mellan William Thompson och Andrew Wakefield

Thompson verify pressrelease


Relaterat

William Thompson på scholar.google.com


Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

5 KOMMENTARER

  1. Följande diare-nr från Socialdepartementet erhölls ”S2014_6452_Sr” den 3 September 2014 kl 05:32

    Frågeställningen var ”Borde inte detta vara ett angeläget ämne även för socialminister Göran Hägglund, samt smittskyddsinstitutets Anders Tegnell??”, när det gäller hur vaccinationsindustrin agerar mot s k Vetenskapliga Råd eller motsvarande s k oberoende myndighetspersoner.

    Borde inte sådana ersättningar kallas för ”muta” och bestraffas å det strängaste? Eller ????

    Bryr sig verkligen ”maktens” företrädare om vad allmänheten drabbas av? Hur var det egentligen med oberoendet i förhållandet mellan kontrollerande myndigheter och ”industrins” påverkningsmöjligheter?

    Råder inte JÄV i dessa sammanhang? Eller vilken beteckning skall sådan verksamhet annars ha?

    Är det rimligt att ”JÄV” i dessa sammanhang inte föranleder någon som helst reaktion från justitiedepartementet, där t ex FörsäkringsJuridiska Föreningens styrelseledamöter får ägna sig åt att påverka våra ledande politiker – utan att ens behöva underteckna jävsdeklarationer! Hur fungerar Uppdrag Granskning och Kalla Fakta i dessa sammanhang?

    Finns begreppet endast med rent symboliskt i vår lagstiftning? – För att lugna oros-andar???

    Mikael Moore har ju poängterat hur massmedier där tystas med olika former av ekonomiska hot mot dem som vill avslöja vad som sker i ”kulisserna” när ”viktiga” frågor skall avgöras!

    I Frantz Kafkas ”Processen” liksom i George Orwells 1984 finns goda beskrivningar på hur ”makten” stryper det fria ordet …

    Är det i Sverige precis, som i USA, i dessa sammanhang?

  2. I frågan om Dr Andrew Wakefield har NewsVoice varit ett ljus i mörkret i Sverige.

  3. Det intressanta med diarienummer är att då kan journalister och andra intresserade kräva att få ut den text som fått ett diarienummer!

    Först då gör det riktig nytta! Först då blir ”makten” riktigt oroad. Och ännu viktigare – Först därefter kan någon förämdring ske, av allt det som annars inte blir tillräckligt belyst.

    Du skriver helt enkelt att ”makten” skall förse Dig med de uppgifter som annars ligger tysta och oanvända i någon vrå eller i en papperskorg där texterna bara väntar på att hamna på återvinningen! Det var väl inte därför som Du skrev texten? Du ville väl att en förändring till det bättre skulle ske??

    Börja redan nu! Varför gav Du Dig annars in i debatten?

    Påverka vänner och bekanta så att även de börjar kräva att få ut de texter som ”MAKTEN” inte önskar skall spridas vidare … FÖRST DÅ kan bättring ske, så att generaldirektörer och andra mindre lämpliga personer tvingas lämna sina positioner till lämpligare representanter för oss vanliga medborgare!

    Tveka inte! Skjut inte upp Din aktivitet till någon annan dag!

    När Du skriver till myndigheter skall Du ALLTID kräva att få ett diarienummer. (t ex med Din egen epostadress eller bostadsadress).

    Makten har nämligen skyldighet att förse Dig med det – även om de helst skulle se att de slipper fullfölja vad som är fastställt att gälla för dem.

    Börja med detta redan nästa gång Du klagar över att man inte bryr sig om vad Du och många andra tycker! – Fega inte längre!!!!

  4. Thank you for covering this so precisely correctly. There is a new JPG, if you are interested. After trolls complained about the ”grainy image” and called it a fraud, I took the time to do it right and post the original JPG. This did not quell accusations by belligerents that I had ”faked” this exchange. (See letters.) All concerns were addressed but they continued to insist on this being a ”fraud.” Just like they insist Andy Wakefield himself is a ”fraud.” Because THEY claim so. That’s all. It’s just like a bully declaring one child to be un cool or stupid or whatever. How do you counter it? Well, you counter it. You answer it. Do they yield? No. Never. They say nothing, when they are proven abjectly wrong. I would welcome your advice. I have FURTHER (new) proof the texts are real. But it won’t matter. So should I bother?

LÄMNA ETT SVAR