Studien om “sund” pessimism för vältajmad med kommande psykiatrimanual DSM version 5?

11
154

pessimismPessimister lever sundare och längre enligt en studie som har publicerats av amerikanska psykologförbundet American Psychological Association (APA). SvD Näringsliv och Du & Jobbet hakar på rapportens slutsats, men ingen av tidningarna ställer en enda kritisk fråga om studiens kvalitet och syfte.

Frågan är som alltid nu för tiden: “cui bono”, vem tjänar på det?

De psykiatriska manualen DSM kommer i ny version i maj 2013, en studie som enligt insatta kommer att placera alla höga och låga mänskliga känslor inom räckhåll för psykmedicinering. Målet [?] är att låta normalisera endast ett smalt band av känslor, tankar och beteenden. Allt som sticker ut bör eller kan medicineras. Normalt beteende blir som att balansera på en lina, och enligt studien från APA överlever tydligen bäst den pessimistiske.

Ramla inte ner och slå dig i dina känslor, människa! 

Den part som tjänar mest på upplägget är som vanligt läkemedelsindustrin. Slutsatsen börjar bli tjatig. Utöver den player’n kommer många ledande och bekymrade läkare att försvara utvecklingen med att nu kommer alla lättare få preventiv vård och: “vi måste ju tänka på patienterna”. Vissa politiker ser nyttan med en tänkt effektivisering av vården. Barnen får vi inte glömma. De ska ju ha rätt till bäst tänkbara vård och Socialstyrelsens sundhetsregister kommer väl till hands.

Låt oss nedan diskutera utvecklingen nedan!

Text: Torbjörn Sassersson

I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.

11 KOMMENTARER

  1. Oavsett om det finns ett samband eller ej mellan APA:s något underliga studie och DSM:s allt mer bisarra människosyn finns tydliga försök att definiera för massorna vad som är “det-nya-normala”.

    • Har läst att det fanns en del sunda nytänkanden inför DSM 5. Bl a skall synen på PTSD ha reviderats där en mer holistisk syn uppmuntras. Närmast tänker jag på Peter Levine´s arbete med somatisk trauma healing som visar att det inte är en livslång ‘sjukdom’ som kräver medicinering. Men, möjligen gavs inte denna terapiform och dess evidens plats i nya DSM…
      Oavsett det, så pekar all ‘utveckling’ inom medicin idag mot just mera medicin.

      • Jag antar att rutinmässig teknisk medicin kan vara hur holistisk som helst bara den leder till medicinering.

  2. Man blir mer och mer förundrad över hur de orkar och har energi till att hitta på så mycket goja och sedan försöka lura människor till att tro på dem. Detta är riktigt komiskt att läsa, tror de ens själva på detta, eller sitter de och skrattar åt alla som går på det?

  3. Ja, normen för att vara “normal” består numer av ett synnerligen smalt band av känslor och beteenden enligt psykiatrins auktoriteter. -Nu anses det tydligen bättre att vara pessimist
    Än optimist, men blir man för pessimistisk så kan man ju stämplas som deprimerad eller
    melankolisk, och då måste man ju ha piller för det.
    Psykiatrins “diagnosbibel” DSM, har inget vetenskapligt underlag utan grundar sig enbart på godtycke. Otroligt nog röstas nya sk.”disorders” fram genom handuppräckning av en grupp
    tvivelaktiga “experter”, för att sedan läggas till i den senaste i raden av DSM-utgåvor.
    Så “qui bono?” – naturligtvis psykiatrin och läkemedelsbolagen.

    • Jag känner att ditt inlägg är lite negativt så jag föreslår att du, för ditt eget bästa, tar SSRI mot den depression som du eventuellt kan få framtiden.

  4. Vi är här på jorden för att uppleva känslor, vi har fått den gåvan. Kärlek, sorg, glädje, tårar. Det är något som skapar de bästa ur oss, vi kan inte låsa in allt det. Förmågan att känna empati.

  5. Det enda som är intressant ur läkemedelsindustrins synvinkel är hur det går att hitta på diagnoser som måste medicineras, så det kommer in maximalt med pengar. Allt annat är ointressant.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here