Rupert Sheldrake om hur “The Guerrilla Skeptics” förstör Wikipedia

3
431

NOTERAT. Forskaren Rupert Sheldrake skriver att efter att han kritiserat en grupp som kallar sig “The Guerrilla Skeptics” utsattes Wikipedia-sidan om honom för ett angrepp från denna grupp. De skriver om posten om Rupert Sheldrake på ett vilseledande sätt. Sheldrake kommenterar.

Text: Torbjörn Sassersson

Rupert SheldrakeFrån Rupert Sheldrakes nyhetsbrev den 9 oktober 2013:

“In my newsletter in June I mentioned that a group called Guerrilla Skepticism on Wikipedia have been subverting Wikipedia in areas concerned with spirituality, psychic phenomena and complementary medicine. Soon afterwards, a squad of guerrilla skeptics captured the Wikipedia page about me, and have controlled it ever since, editing it in the most biased possible way. Several other editors have tried to restore a more neutral point of view, in accordance with Wikipedia policies.”

“Wikipedia has strict rules against editors working in groups and against people advocating a particular point of view. The Guerrilla Skeptics have been flouting these rules for more than two years, coordinating their groups through secret Facebook pages. It’s time their activities are brought to a halt, because they are undermining the basic principles of Wikipedia, and rendering hundreds of entries untrustworthy.”

Från Rupert Sheldrakes blogg den 5 oktober 2013:

“Wikipedia is a wonderful invention. But precisely because it’s so trusted and convenient, people with their own agendas keep trying to take it over. Editing wars are common. According to researchers at Oxford University, the most controversial subjects worldwide include Israel and God.

This is not surprising. Everyone knows that there are opposing views on politics and religion, and many people recognise a biased account when they see it. But in the realm of science, things are different. Most people have no scientific expertise and believe that science is objective. Their trust is now being abused systematically by a highly motivated group of activists called Guerrilla Skepticism on Wikipedia.”

Read more on the blog

Föredragsorganisationen Ted.com censurerade tidigare i år Rupert Sheldrakes föredrag på Ted.com. Trots protester har Ted.com vägrat att återpublicera hans föredrag på sin hemsida. Läs mer om det.

Mostvarigheten till “The Guerrilla Skeptics” i Sverige är aktivistföreningen Vetenskap & Folkbildning (VoF ), en förening som idag mest består av unga arga killar som verkar sakna en fadersgestalt i sina liv. Se kritisk sajt om VoF.

Text: Torbjörn Sassersson


Relaterat

Rupert Sheldrake på engelspråkiga Wikipedia

Rupert Sheldrake på svenskspråkiga Wikipedia

Rupert Sheldrakes hemsida

Rupert Sheldrakes blogg “Science Set Free”

The Guerrilla Skeptics

Kritisk sajt om Vetenskap & Folkbildning



Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd.
Prenumerera
Notify of
guest
3 Kommentarer
Äldst
Nyast Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Mona Nilsson
10 oktober 2013 kl 14:43

Jag är också utsatt för den svenska grenen av The Guerilla Skeptics, VOF:s kontroll av vissa poster på wikipedia. Jag begärde att Wikipedia skulle radera posten om mig eftersom det inte gick att få bort de skällande voffarnas tramsiga “kritik” från deras medlemstidning som missionerar för ökad dumhet bland folket. Men icke! Stört omöjligt att ens slippa vara med på Wikipedia-eländet. Wikipedia = låg trovärdighet! http://mobiltelefoni.tv/2010/09/29/wikipedias-galna-varld-ett-utmarkt-forum-for-lobbyister/

Pia
Pia
Gäst
12 oktober 2013 kl 09:44

Säg vad ni vill men vissa verkar i alla fall veta hur man bär upp lustiga hattar?! 🙂

Maverick Biologist Rupert Sheldrake Criticizes Attacks by ‘Guerilla Skeptics’ on Wikipedia

http://www.dailygrail.com/Skepticism/2013/10/Maverick-Biologist-Rupert-Sheldrake-Criticizes-Attacks-Guerilla-Skeptics-Wikipedi

petergrfstrm
petergrfstrm
Gäst
24 april 2021 kl 10:27

med anledning av denna debatt kollade jag vad rationalwiki tog upp om en del kontroversiella ämnen tex om Sheldrake.
Om honom citerar dom en video där Sheldrake säger att hans ideer kom till honom vid en LSD-trip.
Det påminner mig om min egen erfarenhet av att få exotiska ideer som inträffade för mig på 80-talet.
Långt efteråt har jag undrat om jag drogades ovetandes med just LSD i mkt små mängder.
Det var ideer om att allt levande var som en hjärna eller dator där blommor och bins agerande var en del av datorns beräkningar och där hela växternas värld var ett slags holografisk minne etc etc.

Jag kollade vad dom skrev om EHS och det var som Mona Nilsson anar negativa påståenden.
Min tes är att vetenskapens nuvarande räckvidd är begränsad och att ärliga vetenskapligt inriktade människor kan ha helt respektabla skäl för att förkasta dom sakerna.
Det betyder inte att dom har rätt men att vetenskapens utveckling är en långsam och tålmodig process där man rätt länge förkastar nya ideer tills det sker ngt som revolutionerar tänkandet.