Angående forskning på fetma: ”Skall vi vara Grizzlybjörnar eller människor?”

3
204

Bild: Lars BernUtdrag från Lars Berns blogg: Skall vi primärt söka efter kemiska preparat för att reglera kroppsfunktioner som kommit i obalans eller skall vi söka efter de underliggande orsakerna till obalansen och åtgärda dem i första hand?

Text: Lars Bern

För läkemedelsindustrin är intresset primärt det första vilket framgår av en mycket intressant artikel den 12 feb i New York Times. Forskaren Kevin Corbit hos läkemedelsföretaget Amgen skriver om hur Grizzly-björnar klarar sin fetma och hur de styr sin metabolism för att inte bli sjuka innan och när de går i ide. Corbits idé är att försöka få fram medicinska preparat som på ett liknande sätt kan styra människans metabolism. På så sätt hoppas han kunna motverka metabola sjukdomar som överviktiga drabbas av.

Det som satt forskarna på spåret är att många djur under evolutionens gång genom mutationer har utvecklat egenskaper som gör att de klarar situationer som i människokroppen skulle vara patologiska. Grizzlybjörnen har t.ex. listat ut hur man gör fetma till ett benignt tillstånd vilket gör dem extremt intressanta.

Läs mer på Lars Berns blogg


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

3 KOMMENTARER

  1. Ur Lars Berns text:

    a. De här egenskaperna gör björnar till ett ytterst intressant forskningsobjekt.

    b. Björnens förmåga att gå i ide över vintern är en fantastisk evolutionär succé.

    c. Skall vi försöka hitta mediciner som får oss att delvis fungera som björnar, eller skall vi försöka hitta tillbaka till hur evolutionen en gång formade oss som människor.

    d. Det som satt forskarna på spåret är att många djur under evolutionens gång genom mutationer har utvecklat egenskaper som gör att de klarar situationer som i människokroppen skulle vara patologiska.

    e. De sjukdomar som därefter blir kvar skall vi ta itu med via mediciner och andra former av sjukvård.

    ———

    Vad handlar det hela om?

    a. Det finns inget att forska om. Forskning är för de som är vilse och tappat förståndet.

    b. Det finns inga evolutionära succèer, då det inet finns någon evolution. Det finns bara devolution occh dess logebroder evilution.

    c. Det är lönlöst att ”försöka leta efter mediciner”. Det är det där med nålen i höstacken. Fast, det finns inga att hitta, hela tankeidên är ovärdig mänskligt tänk, och är inget som är ”vetenskapligt”. Evolutionen har inte format människor. Det vara bara en teori, inget annat. Då dess troende inser att den inte håller så måste än idag ge ut böcker som kan heta: ”Why the evolution is true”. Det kom en sådan. Hade det funnits bevis för teorin så hade inga sådana böcker behöbvts skrivas långt in på 2000-talet, som denna av en Chicago-professor.

    d. Patologiska? Jag förstår ärligt talat inte varför du skrivit denna text. Patologiska = patetiska resonemang från den illusoriska religionen Science’s villfarelser.

    e. Det finns inga mediciner. Fass har/hade bara en sak som inte var ”neutralt”, oskadligt. Förstår man inte principer kring vad en människa är, att hon har en själ som reinkarnerar i en kropp, så kommer forskningen bara att leda mänskligheten till undergång. Alla civilisationer som existerat tidigare har gått den vägen. Nu är det värre, mer evil och alien, och globalt. Science har varait torpeden i processen.

  2. Till Sylthammars kommentar – du försöker göra så folk inte går in och läser artikeln på hans blogg. Mycket fult. Det är ett seriöst inlägg om hur korrumperad sjukvårds och läkemedelsforskningen är -vilket är mycket läsvärt.

  3. Daniel, nice try… som man säger, men du missade nog tavlan och tar inget upp om kontentan.

    Jag lägger mig inte i vart folk surfar. Det är bra som Bern gör, det är på grund av det som man måste vara på sin vakt och påtala när de som ändå är som vips från institutionerna och som andra ”har förhoppningar i”, samtidigt för ut annat i sina texter. Gör man det så gör man precis som det vanliga samhället, och den agenda som förs ut. Har galor och andra program på svt som utåt ska vara för att underhålla… men som nu för tiden bara är är redskap för att programmera in ”normalism” av det som inte är det… i namn av tolerans och annat. Använder sig av snygga former för att förvrida essensen.

    Mycket bra vad Bern har gjort angående agera emot agendan ”man made global warming”.

    Om man inte vet vad som är orsak och verkan, då ”gör man ingen god nytta” då man vill skriva något som i sig kan vara bra, vara avslöjande, etc.

    Man blir då ovetandes en del av problemet. Bra och snygga paket förs alltid ut i agendan, som folk tycker är trevligt. men de inser kanske inte att själva syftet var att få ut en trojansk häst, inom agendan.

    Något var bra… men den lilla finurligheten som vävdes in, var just det som ändå fick paketet att fylla sitt syfte, att driva ödeläggelsen vidare.

    Jag skrev även respons till en artikel av Olle Johansson:

    https://newsvoice.se/2014/01/23/ki-forskare-porta-skolpolitiker-som-vill-ge-formodat-halsofarliga-lasplattor-till-eleverna/

    Science… om man ser det som en svart asfalterad väg som en gång kom till… och som slutar vid ett stup… så är det bara tråkigt när man själv står på vägen, istället för att ha klivit av den – om man följer med den då är man en del av problemet, även om man trollar med bitar från vägen som som i sig var ok att skriva… men det var grundat och utgått från den illusoriska vägen, så den byggs bara vidare.

    Man kan inte vända skutan utan att vända sig bort från sciences tänk, det bli ändå över stupet, även om seglatsen blev lite mer åt snedsegleri.

    Man kan inte själv ta det som är 180 grader fel från science som utgångspunkter i försök att förändra annat som är falskt och vilseledande fenomen därute i agendan. Prata om ”mediciner”, som om de finns.

    Men jag förstår också problematiken, och att det ändå kan ge bra budskap till andra människor. Men när kan folk från science låta bli att försöka lösa problem genom att skapa mer problem genom att ta från den av egen kraft utrullade svarta vägen, sluta att ha sitt skolningstänk som lösning – då det tänket istället är problemet, det är det problem när det är bensin på brasan. Vad finns det för hopp då?

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här